Справа № 115/4910/13-к
Провадження № 1-кс/115/827/2013
"04" вересня 2013 р. м. Саки
Слідчий суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Афанасьєв М.С., за участю прокурора Мараджапова З.Б., секретаря Плешанової О.В., заявника ОСОБА_1, представника заявника - адвоката ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Данець А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на постанову старшого слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Данець А.В. від 30.03.2013 року про закриття кримінального провадження,
30.08.2013 року до Сакського міськрайонного суду АР Крим надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Данець А.В. від 30.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 12013130350000149.
Скарга мотивована тим, що 06.08.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Прокуратури АР Крим із заявою про шахрайські дії, скоєні відносно неї громадянином ОСОБА_4, чим заподіяно їй шкоду в сумі 254400 гривень.
Вказана заява 16.01.2013 року була зареєстрована працівниками Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим у ЕРДР за № 12013130350000149 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий Данец А.В. належним чином перевірку не провів, та не встановив фактичних обставин справи.
30.03.2013 року старший слідчий СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Данець А.В. виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, при цьому підставою для такого висновку стали її показання та показання ОСОБА_4.
Також з самого тексту постанову вбачається що перевірка проводилась по факту заволодіння невідомою особою шахрайським способом 88000 гривень, але з приводу заволодіння даною сумою грошей заявниця до міліції та прокуратури не зверталася, дана сума була стягнута з ОСОБА_4 в цивільному порядку, а у заяві, що було подано до прокуратури, були зазначені про інші факти, що мають ознаки кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 свої вимоги підтримали та просили задовольнити скаргу з підстав викладених в ній.
Прокурор вважав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вбачаються цивільно-правові відносини.
Слідчий Сакського МВ в судовому засіданні пояснив що не може надати будь-яки пояснення по суті оскільки не пам'ятає обставини вказаного кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення учасників судового засідання, вважаю, що скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Данець А.В. від 30.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 12013130350000149, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Отже, рішення про закриття кримінальної справи є таким, що підлягає оскарженню, а ОСОБА_1, особою яка може подати таку скаргу відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06.08.2012 року було подано заяву до Прокуратури АР Крим про вчинення відносно неї шахрайських дій громадянином ОСОБА_4, чим їй завдано шкоду на суму 254400 гривень.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження зазначено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вбачаються цивільно-правові відносини, оскільки ОСОБА_4 в наданих поясненнях зазначив, що брав гроші у ОСОБА_1 в борг, але з цього приводу є судове рішення, за яким він збирався повернуті їй гроші. Також в постанові зазначено що сама перевірка проводилась з приводу заволодіння 88000 гривень.
Разом з тим висновок зроблений слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам справи та є передчасним.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 до прокуратури АРК від 6.08.2012 року вона повідомила прокуратуру про заволодіння шахрайським способом її майном на загальну суму 254400 гривень, а саме грошами, золотими виробами, та квартирою.
Також, в судовому засіданні заявниця пояснила, що сума 88000 гривень - це сума боргу яка не входить до складу шкоди, завданої внаслідок обставин, зазначених нею у заяві.
Однак з постанови про закриття кримінального провадження вбачається що перевірка проводилась саме з приводу заволодіння грошовими коштами у сумі 88000 гривень.
За таких обставин слідчим не було вчинено необхідних слідчих дій направлених на встановлення обставин щодо відчуження та заволодіння квартирою, що належала ОСОБА_1, а саме, не перевірено яким нотаріусом, за яких обставин було проведено відчуження квартири, на розпорядження яким майном ОСОБА_1 була надана довіреність ОСОБА_5, чи були при цьому передані грошові кошти ОСОБА_1 та у якому розмірі, не перевірені доводи заявниці про здачу золотих виробів до ломбарду, з витребуванням усіх необхідних документів, не допитані свідки, яким може бути відомо про обставини зазначені у заяві ОСОБА_1. Також, не встановлені обставини продажу квартири, не допитані особи, що приймали у цьому участь, не досліджено договору.
Згідно ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова старшого слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Данець А.В. від 30.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 12013130350000149 є необґрунтованою, оскільки досудове розслідування проведено не повно, без усестороннього та об'єктивного розгляду усіх обставин та дослідження усіх доказів по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Данець А.В. від 30.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 12013130350000149, - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Данець А.В. від 30.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 12013130350000149, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити до Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим для проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Афанасьєв М.С.