Справа № 115/4400/13-к
Провадження № 1-кс/115/721/2013
"08" серпня 2013 р. м. Саки
Слідчий суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Афанасьєв М.С., за участю прокурора Тамразова І.О., секретаря Плешанової О.В., слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Керімова М.Б., підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3, спеціаліста 1 категорії служби у справах дітей Сакської районної держадміністрації Гусєвої Катерини Геннадіївни, розглянувши клопотання слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Керімова М.Б., погоджене з прокурором Тамразовим І.О., по кримінальному провадженню №12013130350002269 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, про обрання неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Вербка Ковельського району Волинської області, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
08.08.2013 року до Сакського міськрайонного суду АР Крим надійшло клопотання слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Керімова М.Б., погоджене з прокурором Тамразовим І.О., по кримінальному провадженню №12013130350002269 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що неповнолітній ОСОБА_2 31.07.2013 року, близько 22:00 години, вступив у злочинну змову з раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_5, та на пропозицію останнього, шляхом вільного доступу, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на автомобільній стоянці, що розташована на вул. Морській в м. Саки, підійшли до автомобілю «Пежо 407», реєстраційний номер НОМЕР_1, після чого ОСОБА_5 сів за кермо, а ОСОБА_2 сів на пасажирське сидіння, та діючи єдиним умислом, з метою подальшого використання автомобіля, скориставшись відсутністю власника, без його дозволу, під управлінням ОСОБА_5, поїхали в м. Саки, тим самим незаконно заволоділи автомобілем «Пежо 407» та розпорядились ним в особистих цілях, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 96000 гривень.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_2, повторно, 01.08.2013 року, близько 22:30 години, вступив у злочинну змову з раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_5, та знаходячись у викраденому автомобілі «Пежо 407», реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився на вул. Морській в м. Саки, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав навігатор «Тексет» вартістю 500 гривень, навігатор «Експлей» вартістю 500 гривень, антирадар «Кранч» вартістю 400 гривень, автомобільний компресор вартістю 200 гривень, які належали ОСОБА_7, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 1600 гривень.
06.08.2013 року ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
07.08.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості та тяжкого злочину, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, за які передбачено покарання до 3 та до 8 років позбавлення волі відповідно, не працює, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ст.183 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні просив клопотання залишити без задоволення.
Захисник підозрюваного просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.
На підставі ст.492 ч.2 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості та тяжкого злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за які передбачені покарання до 3 та до 8 років позбавлення волі відповідно, вину у вчиненні яких визнав, підозрюється у вчиненні двох злочинів які були вчинені за попередньою змовою групою осіб, має слабкі соціальні зв'язки з родиною, разом з якою не проживає, що в свою чергу свідчить про його можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.
Таким чином суд вважає що під час розгляду клопотання прокурор довів суду про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п.1,5 ч.1ст. 177 КПК України, а також те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_2 буде недостатнім.
Таким чином, ОСОБА_2 підпадає під ознаки особи до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Керімова М.Б., погоджене з прокурором Тамразовим І.О., по кримінальному провадженню №12013130350002269 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Визначити розмір застави у сумі 30000 гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятора №15 м. Сімферополя.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Афанасьєв М.С.