Справа № 101/4323/13-п
09 вересня 2013 року м. Алушта
Суддя Алуштинського міського суду АРК ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи № 101/4323/13-п, які надійшли із Територіальної державної інспекції з питань праці в АР Крим Державної інспекції України з питань праці, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3 Федерації, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3: працюючої на посаді Голови правління ПАТ «Санаторій «Слава», не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалась, - в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпрАП України, -
ОСОБА_2 , являючись посадовою особою Приватного акціонерного товариства «Санаторія «Слава» у місті ОСОБА_4, допустила порушення вимог законодавства про працю.
Так, при перевірці підприємства Приватного акціонерного товариства «Санаторія «Слава», розташованого в місті Алушті , вулиця Червонофлотська, 1, яка проводилася Територіальною державною інспекцією з питань праці в АР Крим Державної інспекції України з питань праці в період із 02. 08. 2013 року по 05. 08. 2013 року , були виявлені наступні порушення, а саме: в порушення вимог ст.29 КЗпП України на підприємстві працівники не поінформовані під розписку про умови праці, наявність на робочому місті небезпечних і шкідливих виробничих факторів.
В порушення ст.29 КзпП України працівники ПАТ «Санаторія «Слава» не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.
В порушення п.2.1 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською та російською мовами.
Так, трудова книжка АА61838 гр. ОСОБА_5 у графі відомості про роботу заповнено російською мовою. Трудова книжка АВ №602826 гр. ОСОБА_2 у графі відомості про роботу заповнено російською мовою.
В порушення ч.1 ст.38 КЗпП України на підприємстві відсутній контроль за працівниками в частині попередження про звільнення за два тижні. Так, наказом №54-П від 31.07.2013 року гр.. ОСОБА_4 звільнений 31.07.2013 року, заява про звільнення подана 30.07.2013 року, тобто за один день до звільнення.
В порушення ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення. Так , наказом №54-П від 31.07.2013 року гр. ОСОБА_4 звільнено 31.07.2013 року, але виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, на момент перевірки він не отримав.
В порушення ч.1 ст.117 КЗпП України середній заробіток за час затримки виплати усіх сум, що належать працівнику при звільненні , не нараховується та не виплачується. Так, наказом №54-п ВІД 31.07.2013 року ОСОБА_4 звільнено 31.07.2013 року, остаточний рахунок не проведений, середній заробіток за час затримки йому не нараховано і не виплачено.
В порушення ч.1 ст.47 КЗпП України належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, але не проводиться з ним розрахунок у строки, визначені у статті 116 КЗпП України. Так, наказом №54-П від 31.07.2013 року гр. ОСОБА_4 звільнено 31.07.2013 року, але остаточний розрахунок на момент перевірки з ним не проведений.
В порушення ч.4 ст.97 КЗпП України на підприємстві встановлений факт прийняття в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Так, наказ №44-П від 12.06.2013 року «Про зміну істотних умов праці» підписаний Головою ОСОБА_6 Фроловим, узгоджений членом правління - першим заступником голови правління Н.Л.ОСОБА_2Л, тобто в односторонньому порядку. Ці дії протирічать діючому законодавству у частині прийняття такого рішення, а саме: таке рішення не було узгоджено з профспілковим комітетом підприємства, а у разі його відсутності з уповноваженим представником трудового колективу.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 не заперечувала проти вказаних фактів порушень трудового законодавства. Зазначила, що на теперішній час вказані порушення усунуті.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення також підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2013 року за ст.41 ч.1 КпрАП України, з яким вона була ознайомлена, підписала його без зауважень: - актом перевірки підприємства , яка проводилася Територіальною державною інспекцією з питань праці в АР Крим Державної інспекції України з питань праці в період із 02. 08. 2013 року по 05. 08. 2013 року , в ході проведення якої були виявлені вказані порушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала і на даний час усунула зазначені порушення трудового законодавства , вважається за можливе підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283-285 КпрАП України, -
Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.
Роз'яснити, що згідно до ст. 308 ч. 2 КпрАП України у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Алуштинського
міського суду ОСОБА_1.