05 вересня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Надія» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою комунального підприємства «Надія» на рішення апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2013року,
У жовтні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачем він перебуває в трудових відносинах з 07 червня 2006 року, працював газозварником. Наказом № 40-К від 11 жовтня 2012 року його було звільнено з роботи у зв'язку з невідповідністю зайнятій посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи, тобто за п. 2 ст. 40 КЗпП України. Вважає звільнення незаконним. За висновком МСЕК від 12.09.2012 року його визнано інвалідом третьої групи та зазначено, що він може виконувати роботи, не пов'язані з тяжким фізичним навантаженням на хребет та переохолодженням. На підприємстві є вакансія комірника, яка йому не пропонувалась.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09 квітня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2013 року скасовано рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09 квітня 2013 року та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_6 на роботі на посаді газозварника комунального підприємства «Надія».
Стягнуто з комунального підприємства «Надія» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 16877, 86 грн. та моральну шкоду в сумі 1000, 00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі просить скасувати рішення апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, з залишенням в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Суд апеляційної інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2013року, оскільки воно є законним та обґрунтованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу Комунального підприємства «Надія» відхилити.
Рішення апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2013року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька
О.В. Умнова