Справа № 128/2820/13-к
13 вересня 2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі Шевчук О.В.,
з участю прокурора Гантимурової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 12013010100000999 про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1 30.05.2013 року в період часу з 13.34 до 15.53 год. в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, працюючи торговим представником та знаходячись в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К», що розташований по вул. Хмельницьке шосе, 1А, умисно, таємно, розуміючи протиправність своїх дій, з метою незаконного збагачення, пройшов до торговельного залу побутової хімії звідки таємно, шляхом вільного доступу поклав собі до кишені товар, а саме: крем-мило «Dove», вартість якого складає 5, 94 грн., крем «Nivea», вартість якого складає 62 грн., гель для миття посуду «Alenka», вартість якого складає 22, 56 грн. та крем «Dermo Expertise», вартість якого складає 39, 94 грн. Після закінчення робочого дня ОСОБА_1 вищевказаний товар виніс через касу не розплатившись за нього, спричинивши при цьому матеріальний збиток ТОВ «Епіцентр-К» на суму 130, 44 грн.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, 04.06.2013 року в період часу з 12.25 до 15.40 год. в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, працюючи торговим представником та знаходячись в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К», що розташований по вул. Хмельницьке шосе, 1А, умисно, таємно, розуміючи протиправність своїх дій, з метою незаконного збагачення, пройшов до торговельного залу побутової хімії звідки таємно, шляхом вільного доступу поклав собі до кишені товар, а саме: два ополіскувача для роту «Listerinе», вартість якого складає 29, 90 грн., мило «Camay», вартість якого складає 4, 31 грн., зубну щітку «Silver Care Sistem», вартість якої складає 36, 15 грн., зубну щітку «Oral B експерт», вартість якої складає 28, 05 грн., зубну щітку «Aquafresh», вартість якої складає 28, 21 грн., зубну щітку виробника «LG», вартість якої складає 32, 96 грн. Після закінчення робочого дня ОСОБА_1 вищевказаний товар виніс через касу не розплатившись за нього, спричинивши при цьому матеріальний збиток ТОВ «Епіцентр-К» на суму 189, 48 грн.
Крім того, ОСОБА_1, повторно, 07.06.2013 року о 16.30 год. в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, працюючи торговим представником та знаходячись в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К», що розташований по вул. Хмельницьке шосе, 1А, умисно, таємно, розуміючи протиправність своїх дій, з метою незаконного збагачення, пройшов до торговельного залу побутової хімії звідки таємно, шляхом вільного доступу поклав собі до кишені товар, а саме: крем чорний «Salamander», вартість якого складає 27, 20 грн., аерозоль для шкіри «Salamander», вартість якого складає 49, 96 грн., дезодорант «Salamander», вартість якого складає 44, 95 грн., зубну щітку «Priore Moral Clinic», вартість якої складає 40, 91 грн., після чого покинув товарний зал. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 пройшов до залу «Автотовари», де шляхом вільного доступу взяв та поклав до кишені наступні товари: серветку замшеву «Аbro», вартість якої складає 93 грн., три ароматизатори «Tacotti», загальна вартість яких складає 83 грн., мочалку для миття автомобіля, вартість якої складає 11, 3 грн., ароматизатор «Хендстенд», вартість якого складає 26, 62 грн. Загальна сума товару, взятого ОСОБА_1, складає 376, 97 грн. Після закінчення робочого дня ОСОБА_1 вищевказаний товар приліпив до свого тіла з допомогою липкої стрічки та виніс через касу не розплатившись за нього.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останній не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони на виході з торгового центру.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 за пред'явленими йому обвинуваченнями вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 30.05.2013 року, 04.06.2013 року та 07.06.2013 року у вказаний в обвинувальному акті час, розуміючи протиправність своїх дій, таємно викрадав з торгового залу ТОВ «Епіцентр-К» перелічені в обвинувальному акті речі побутової хімії та автотовари та виносив їх через касу не розраховуючись за них. З кількістю та вартістю викраденого, встановленою досудовим слідством, погоджується. Обставини вчинення злочинів досудовим слідством встановлені повно та вірно. Завдану шкоду відшкодував в повному обсязі.
В судовому засіданні представник потерпілої сторони - юридичної особи ТОВ «Епіцентр-К» пояснив, що завдана злочинними діями шкода відшкодована підприємству добровільно ОСОБА_1 в повному обсязі, щодо міри покарання покладається на думку суду.
Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно ст. 349 КПК України. Обвинувачений та представник потерпілої сторони - юридичної особи ТОВ «Епіцентр-К» правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, при цьому судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України по епізоду 30.05.2013 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду 04.06.2013 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду 07.06.2013 року, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що він офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані злочином збитки.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, розмір завданого збитку, позицію державного обвинувача та потерпілої сторони щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України. При цьому, при призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 68 КК України, що за вчинення замаху на злочин строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого санкцією статті, та при призначенні остаточного покарання слід застосувати положення ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.
Цивільний позов потерпілою стороною не завлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 1 рік,
- за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 2 роки,
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначити у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Документи, надані суду, залишити в суді в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: