.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5373/13-к
05.08.2013 року Провадження № 1-кс/206/289/13
Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В. при секретарі судового засідання Сєдовій А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Носенко Р.І. про тимчасовий доступ до речей і документів.
05 серпня 2013 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів відділу комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, звернувся старший слідчий СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції Носенко Р.І .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що службові особи відділу освіти Самарської у м. Дніпропетровську ради в період січня-лютого 2013 року в порушення вимог ст.. 23, ст. 51 Бюджетного кодексу України, достовірно знаючи, що рішенням Самарської районної ради № 3/12 від 26.12.12 року «Про бюджет району у місті на 2013 рік» не передбачено бюджетних призначень (асигнувань) на погашення дебіторської заборгованості за спожитий природний газ у 2012 році за договором № 1381/21/129054 від 26.01.2013 року про постачання природного газу, зареєстрували фінансові бюджетні зобов'язання за вказаним договором в управлінні Державної казначейської служби в Індустріальному районні м. Дніпропетровська в сумі 1 млн. 166 тис. грн.. та в подальшому вказану суму грошових коштів перерахували на р/р ПАТ «Дніпрогаз». На підставі чого слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів - в оригіналах, які знаходяться у відділі освіти Самарської районної у місті ради за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 20-Річчя Перемоги, 51, а саме: платіжні доручення за січень-лютий 2013 року на адресу «ПАТ «Дніпрогаз»; заяву про прийняття на роботу ОСОБА_3, наказ про прийняття її на роботу, посадові інструкції; заяву про прийняття на роботу ОСОБА_4, наказ про прийняття її на роботу, посадові інструкції.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 19.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що службові особи відділу освіти Самарської у м. Дніпропетровську ради в період січня-лютого 2013 року в порушення вимог ст. 23, ст. 51 Бюджетного кодексу України, достовірно знаючи, що рішенням Самарської районної ради № 3/12 від 26.12.12 року «Про бюджет району у місті на 2013 рік» не передбачено бюджетних призначень (асигнувань) на погашення дебіторської заборгованості за спожитий природний газ у 2012 році за договором № 1381/21/129054 від 26.01.2013 року про постачання природного газу, зареєстрували фінансові бюджетні зобов'язання за вказаним договором в управлінні Державної казначейської служби в індустріальному районні м. Дніпропетровська в сумі 1 млн. 166 тис. грн.. та в подальшому вказану суму грошових коштів перерахували на р/р ПАТ «Дніпрогаз», кримінальне провадження № 42013041700000066.
За даним фактом 19.06.2013 розпочате досудове розслідування.
У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з матеріалів справи, в клопотані не зазначено для встановлення, якої обставини у кримінальному провадженні мають значення вказані в поданні документи. Крім того, слідчим не доведено, яким чином можливо використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також в клопотанні незрозуміло, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Носенко Р.І. про тимчасовий доступ до речей і документів відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.В.Мірошниченко