83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
20.08.2013р. Справа № 905/4784/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.
за участю представників сторін
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1 особисто
ОСОБА_2 довіреність від 10.10.2012р.
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: не з'явився
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м.Артемівськ
до відповідача: ОСОБА_1, м. Артемівськ
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області, м. Артемівськ
2. Артемівське міськрайонне управління юстиції, м. Артемівськ
про визнання за ОСОБА_1, станом на дату звернення з позовом, внесення ним 22 червня 2007 року вступного внеску до статутного капіталу ТОВ «Теплообмінник» у розмірі 21750,00 грн.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/4784/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м.Артемівськ до ОСОБА_1, м. Артемівськ, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області та Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання за ОСОБА_1, станом на дату звернення з позовом, внесення ним 22 червня 2007 року вступного внеску до статутного капіталу ТОВ «Теплообмінник» у розмірі 21750,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що відповідно до бухгалтерської документації ТОВ «Теплообмінник», розмір фактичного внеску відповідача до статутного фонду ТОВ «Теплообмінник», складає 21750,00грн., у зв'язку з чим просив суд визнати за ОСОБА_1 станом на дату звернення з позовом, внесення ним 22 червня 2007 року вступного внеску до статутного капіталу ТОВ «Теплообмінник» у розмірі 21750,00 грн.
Відповідач у відзиву на позовну заяву проти задоволення позову заперечував, вказував, що позовні вимоги є незаконними, та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, позивач в позовній заяві не вказав яким чином порушені його права та охоронювані законом інтересів. Також, вказував на те, що він не заперечував, що ним до статутного капіталу ТОВ «Теплообмінник» було внесено 21750,00грн., що підтверджується даними бухгалтерського обліку товариства. Враховуючи викладене, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.
Третя особа 1 надала суду письмові пояснення, в яких зазначала, що зі змісту позовної заяви не вбачається яким чином рішення суду по цій справі може вплинути на її права та обов'язки. Також вказувала на те, що не володіє доказами, які можуть свідчити про юридичні факти, які є підставами виникнення, зміни або припинення відносин між сторонами спору.
Третя особи 2 до судових засідань не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, письмових пояснень по суті спору не надала. Про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні 16.07.2013р. представник позивача Кіслов Л.В. заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю підготовки до судового засідання. Зазначене клопотання було задоволено судом. Враховуючи викладене, розгляд справи по суті не розпочався.
24.07.2013р. позивач до судового засідання не з'явився. Натомість, через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява в якій останній просив на підставі ст. 78 та п. 4 ст. 80 ГПК України залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м.Артемівськ до ОСОБА_1, м. Артемівськ, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області та Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання за ОСОБА_1, станом на дату звернення з позовом, внесення ним 22 червня 2007 року вступного внеску до статутного капіталу ТОВ «Теплообмінник» у розмірі 21750,00 грн.
Проте, вказані в заяві положення процесуального законодавства передбачають припинення провадження у справі лише в зв'язку з відмовою позивача від позову, про що останній не вказав в заяві.
Також, суд звернув увагу позивача на те, що залишення позову без розгляду регулюється ст. 81 ГПК України. Перелік підстав для залишення позову без розгляду, який міститься в цій статті є вичерпним і такої підстави, яка зазначена в заяві позивача не містить.
Оскільки, до судового засідання представник позивач не з'явився, пояснень щодо зазначеної заяви не надав, суд відмовив у її задоволенні з огляду на її процесуальну неспроможність.
Враховуючи викладене, розгляд справи було відкладено.
20.08.2013р. позивач до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд зауважує на тому, що розгляд справи по суті не розпочинався, з огляду на те, що первісно позивач просив суд відкласти розгляд справи, а в подальшому до судових засідань не з'явився.
Нез'явлення позивача в судові засідання позбавляє суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити підстави позову, з'ясувати наявність або відсутність порушень прав позивача на сьогодні (в тому числі в чому полягає таке порушення), які негативні обставини існують у позивача, що обумовили звернення до суду з даним позовом, обґрунтування обраного способу захисту права, тощо.
За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду, в порядку п.5 ст.81 ГПК України.
Суд роз'яснює позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м.Артемівськ до ОСОБА_1, м. Артемівськ, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області та Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання за ОСОБА_1, станом на дату звернення з позовом, внесення ним 22 червня 2007 року вступного внеску до статутного капіталу ТОВ «Теплообмінник» у розмірі 21750,00 грн.
Суддя О.М. Сковородіна