ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про прининення провадження у справі
Справа № 910/13054/13 04.09.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Комікс Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"
про стягнення 28 779,75 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники сторін: не з'явились
09.07.2013р. позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача боргу та санкцій в сумі - 28 779,75 грн. через невиконання умов Договору поставки №4600034660 від 23.02.2013р. та Договору поставки №4600034216 від 13.12.2011р.
Ухвалою господарського суду міста Києва №910/13054/13 від 12.07.2013р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до провадження, розгляд справи призначено на 04.09.2013р., викликано для участі у засіданні усіх представників учасників процесу, зобов'язано учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає (не було) справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Зобов'язано позивача надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору, перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили, уточнення заявлених позовних вимог станом на день розгляду спору та надати довідку про облікову дебіторську заборгованість за підписом директора і головного бухгалтера; документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин. Відповідача зобов'язано надати суду: письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи). Звернуто увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.
Через канцелярію суду 27.08.2013р. позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору з огляду на те, що в провадженні Третейського суду, обумовленого п.10.2 Договору поставки №4600034660 від 23.02.2013р. та Договору поставки №4600034216 від 13.12.2011р. перебуває справа з господарського спору між тими ж сторонами і про той же предмет, з підстав ст. 81 ГПК України.
Через канцелярію суду 04.09.2013р. відповідач, з підстав п. 1 і п. 5 ст. 80 ГПК України, подав заяву про припинення провадження у справі з огляду на те, що сторонами у п. 10.2 Договору поставки №4600034660 від 23.02.2013р. та Договору поставки №4600034216 від 13.12.2011р. передбачено, що спори між сторонами розглядаються в Постійно діючому третейському суді при Товарній біржі "Київська універсальна біржа". Також зазначив, що обізнаний про надходження до вказаного третейського суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Комікс Україна" з тих же підстав і про той же предмет.
04.09.2013р. в судове засідання повноважні представники сторін не з'явились, витребуваних ухвалою суду документів не подали, поважних причин такої процесуальної поведінки не повідомили.
Дослідивши умови Договору поставки №4600034660 від 23.02.2013р. та Договору поставки №4600034216 від 13.12.2011р., а саме, їх пункти 10.2, суд встановив, що укладені сторонами договори містять третейське застереження - передбачено, що у разі неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України "Про третейські суди", домовляються про те, що всі спори, розбіжності та вимоги, що виникають з Договору чи у зв'язку з ним, підлягають розгляду і вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Товарній біржі "Київська універсальна біржа", за адресою: м.Київ, Залізничне шосе, 57, рішення якого є остаточним і обов'язковим для обох сторін, і оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених Законом України "Про третейські суди". Сторони погодили, що в процесі розгляду та вирішення спорів буде застосовуватися Регламент Третейського суду при Товарній біржі "Київська універсальна біржа". Правом, що регулює даний договір - є матеріальне право України.
Вивчивши представлені матеріали та подані сторонами клопотання, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з підстав, визначених п.5 ст. 80 ГПК України, виходячи з такого.
Відповідно до п. 2 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Згідно до положень п.4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Наявність обставин, зазначених у п. 2 ч.1 ст. 81 ГПК України, має доводитися заінтересованою стороною, зокрема, шляхом подання належним чином завіреної копії ухвали суду про порушення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.
Згідно до п.4.2 та п.п. 4.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (п. 5 ч.1 ст. 80 ГПК України). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК України. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то: - у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; - у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивачем не подано належним чином оформленого доказу - ухвали суду про порушення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а в судове засідання повноважний представник не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.
Відповідач наполягає на припиненні провадження у даній справі з підстав п.5 ч.1 ст.80 ГПК України та п.10.2 Договорів поставки №4600034660 від 23.02.2013р. і №4600034216 від 13.12.2011р.
Враховуючи наведене, клопотання позивача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, як непідтверджене, а клопотання відповідача про припинення провадження у справі є обґрунтованим і доведеним та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.
Як вбачається з положень п. 11 Листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 "Щодо судового збору", сума судового збору не підлягає поверненню у випадку припинення провадження у справі з підстав визначених п.5 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", визначено, що ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 ч.1 цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно ст.205 ЦПК України і ст. 157 КАС України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.
Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Припинити провадження у справі №910/13054/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Комікс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про стягнення 28 779,75 грн.
Суддя І.Д. Курдельчук