23 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 травня 2013 року, рішення апеляційного суду Волинської області від 29 липня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_2
· про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з жилого приміщення
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від
29 травня 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 31,20 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості в сумі 260 065,68 грн. за кредитним договором
№ VONVGA0000000115 від 18 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 на підставі договору від 18 вересня
2008 року шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Встановлено початкову ціну квартири АДРЕСА_1 в розмірі
169 788, 50 грн. для її подальшої реалізації. Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1
Рішення апеляційного суду Волинської області від 29 липня 2013 року рішення місцевого суду від 29 травня 2013 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки змінено, викладено абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VONVGA0000000115 від 18 вересня 2008 року, яка станом на 2 листопада 2012 року складає 32 548,90 доларів США в тому числі: 23 209,92 доларів США - тіло кредиту, 4 465,75 доларів США - проценти, 1 175,29 доларів США - комісія, 2 118,19 доларів США - пеня,
1 579,75 доларів США - штраф», що згідну курсу НБУ станом на вказану дату еквівалентно 260 065,68 грн., звернуто на підставі договору іпотеки від 18 вересня 2008 року, реєстровий № 5601, стягнення на квартиру АДРЕСА_1 загальної площею 31,2 кв.м., житловою площею 16, 6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом надання ПАТ КБ «Приватбанк» права продажу вказаної квартири від імені її власника ОСОБА_2 будь-якій особі-покупцеві». Скасовано рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 травня 2013 року в частині відстрочки виконання рішення. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів в частині відмови у задоволенні позовних вимог подав касаційну скаргу, якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати в оскаржуваній частині з ухваленням нового рішення про надання йому повноважень на отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів з можливістю здійснення усіх дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Крім того, просив змінити рішення судів попередніх інстанцій в частині визначення порядку продажу іпотеки, а саме змінити фразу «від імені ОСОБА_2 будь-якій особі покупцеві» на фразу «від свого імені будь-якій особі-покупцеві». В іншій частині рішення судів просив залишити без змін.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для зміни рішення суду першої інстанції в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та його скасування в частині відстрочки виконання судового рішення. При цьому обґрунтовано залишив без змін рішення суду в іншій частині.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від
29 травня 2013 року, рішення апеляційного суду Волинської області від
29 липня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з жилого приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.