09 вересня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: Висоцької В.С.,
суддів: Гончара В.П., Гримич М.К., Савченко В.О., Фаловської І.М.,
розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сєвєрноє 6» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сєвєрноє 6», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», про стягнення майнової та моральної шкоди,
У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сєвєрноє 6» (далі - ОСББ «Сєвєрноє 6»), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», про стягнення майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, будинок перебуває на балансі ОСББ «Сєвєрноє 6». 30 квітня 2010 року у зв'язку з перепадом напруги в електричній мережі з вини відповідача відбулася пожежа, у результаті чого у її квартирі були пошкоджені стіни та майно на суму 9 148 грн. Крім того, неправомірними діями відповідача їй завдана моральна шкода у розмірі 10 000 грн.
Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 05 грудня 2011 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСББ «Сєвєврноє 6» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 9 148 грн., моральну шкоду у розмірі 7 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 13 вересня 2013 року, рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 05 грудня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2013 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення апеляційного суду Луганської області від 13 вересня 2012 року скасовано та залишено в силі рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 05 грудня 2011 року.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСББ «Сєвєрноє 6» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2013 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. ст. 1166, 1167 ЦК України.
Як приклад неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2012 року у справі про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої п. 1 ч.1 статті 355 ЦПК, може бути подана за сукупності таких умов: судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.
Неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права полягає, зокрема: у різному тлумаченні судами змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин; у різному застосуванні правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням юридичної сили цих правових норм, а також їх дії у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; у різному визначенні предмета регулювання правових норм, зокрема застосуванні різних правових норм для регулювання одних і тих самих правовідносин або поширенні дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; у різному застосуванні правил аналогії права чи закону у подібних правовідносинах.
Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Ухвалення різних за змістом судових рішень означає, що суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ за подібних правовідносин при однаковому їх матеріально-правовому регулюванні дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків.
Судова колегія вважає, що зі змісту доданої до заяви ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на яку заявник посилається на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, не вбачається, що при розгляді вказаної справи встановлені судами фактичні обставини, які мають значення для вирішення спорів, є тотожними у порівнянні зі справою в якій постановлена ухвала про перегляд якої подано заяву, а, відповідно, правовідносини між сторонами, які брали участь у розгляді справ подібні, і мало місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом рішень.
Само по собі посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального права при відсутності рішень суду (судів) касаційної інстанції в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах не може бути підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сєвєрноє 6», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», про стягнення майнової та моральної шкоди за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сєвєрноє 6» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2013 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Висоцька
Судді: В.П. Гончар
М.К. Гримич
В.О. Савченко
І.М. Фаловська