5 вересня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2012 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом 170 683,40 грн; заборгованість за відсотками - 75 291,74 грн; пеню за прострочення по тілу кредиту - 6 082,90 грн; пеню за прострочення відсотків кредиту - 115 120,07 грн, а всього 367 178,12 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом - 142 588,81грн; заборгованість за відсотками - 24 605,09 грн; пеню за прострочення по тілу кредиту - 4 180,56 грн; пеню за прострочення відсотків по кредиту - 27 254,01 грн, а всього 198 628,47 грн.
Солідарно стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 3 219 грн.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 367 178,12 грн та судовий збір в сумі 3 219 грн змінено.
Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі по 367 178,12 грн та стягнути з відповідачів по 1 073 грн судового збору. Обмежено загальний розмір стягнення сумою 367 178,12 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.С. Висоцька