10 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від свого імені та імені дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та імені дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Новогродівка Донецької області, про відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 серпня 2013 року касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху у зв'язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України та заявником не порушено питання про поновлення цього строку.
У серпні 2013 року ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 травня 2012 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 9 липня 2012 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.
ОСОБА_5 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання з останнім має двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 працював гірничим робітником у відокремленому підрозділі «Шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля». 7 вересня 2010 року у результаті нещасного випадку ОСОБА_6 загинув під час виконання трудових обов'язків, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Посилаючи на наведені обставити, а також те, що загибеллю чоловіка їй та її дітям спричинена моральна шкода, просила стягнути з відповідача на її користь та користь дітей завдану моральну шкоду по 100 тис. грн. кожному.
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 липня 2012 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди по 30 тис. грн. кожному. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права та ухвалити рішення про задоволенні її позову у повному обсязі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 травня 2012 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 9 липня 2012 року.
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та імені дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Новогродівка Донецької області, про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від свого імені та імені дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 липня 2012 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук