іменем україни
11 вересня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі
суддів: Гончара В.П.,
Амеліна В.І.,
Карпенко С.О., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відсутність прав та обов'язків за трудовим договором, за позовом Об'єднаної організації профспілки працівників відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (далі - Об'єднаної організації профспілки працівників ВАТ «Донецькобленерго») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання умов трудового договору недійсними, за касаційною скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2012 року,
У травні 2011 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з вказаним позовом та просило постановити рішення, яким визнати відсутність прав та обов'язків у ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за договором від 01 листопада 2006 року, укладеним між головою правління ВАТ «Донецькобленерго», правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В обґрунтування вимог послалось на те, що 16 травня 2005 року ОСОБА_4 був прийнятий на роботу на посаду начальника відділу правового забезпечення та супроводження договорів ВАТ «Донецькобленерго», з посадовим окладом 2 294 грн. 01 листопада 2006 року між ВАТ «Донецькобленерго» в особі голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено трудовий договір, яким встановлено ОСОБА_4 посадовий оклад у розмірі 52-х мінімальних заробітних плат на місяць як заступнику директора з правового забезпечення - начальника юридичної служби ВАТ «Донецькобленерго». Договір укладено без погодження з Спостережною радою підприємства, правлінню ВАТ «Донецькобленерго» про цей договір відомо не було та ніяких виплат за даним договором ОСОБА_4 не проводилось, а ОСОБА_3 після підписання вказаного договору з підприємства звільнився, тому підприємство вважало, що воно не має жодних прав та обов'язків за даним договором.
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 07 липня 2012 року позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено. Визнано відсутність у ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» прав та обов'язків за договором, укладеним 01 листопада 2006 року між головою правління ВАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Позов Об'єднаної організації профспілки працівників ВАТ «Донецькобленерго» задоволено. Визнано недійсними пункти 1, 3, 5 - 5.10, 6, 7, 8, 9, 10, 10.1, 10.2, 10.3, 11, 12, 15, 16, 17, 20, 22, 23, 24, 25 договору від 01 листопада 2006 року, укладеного між ОСОБА_4 та головою ВАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_3
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позовів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та Об'єднаної організації профспілки працівників ВАТ «Донецькобленерго» відмовлено.
У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовів, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.
Керуючись ч. З ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
ухвалила:
Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити, рішення апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.П. Гончар
В.І. Амелін
С.О. Карпенко