11 вересня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Макарчука М.А.,
суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М., Матвєєвої О.А., Маляренка А.В, -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Донбас-Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 22 січня 2013 року,
У серпні 2012 року кредитна спілка «Донбас-Кредит» (далі - КС «Донбас-Кредит») звернулася до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 5 813 грн. 26 коп. заборгованості за період з 1 лютого 2011 року до 6 серпня 2012 року за кредитним договором № 105 від 2 листопада 2010 року.
Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 листопада 2012 року позов КС «Донбас-Кредит» задоволено, стягнуто на їхню користь солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 5 813 грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором № 105 від 2 листопада 2010 року. Вирішено питання про судові витрати.
ОСОБА_6, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся із скаргою до апеляційного суду.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 22 січня 2013 року відмовлено ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 листопада 2012 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали, постановленої судом апеляційної інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права, із направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду виходив із того, що вказані заявником обставини щодо пропущення строку на апеляційне оскарження (неотримання копії рішення суду першої інстанції у строк, передбачений ст. 222 ЦПК України; погіршення стану здоров'я, що перешкоджало вчасно подати апеляційну скаргу) не можна визнати поважними у розумінні ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до того ж вони не підтверджені належними доказами.
Касаційна інстанція не погоджується з таким висновком судді апеляційного суду щодо безпідставності пропущення строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного тексту рішення видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.
Встановлено, що 14 листопада 2012 року у справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення, однак у порушення вимог ст. 222 ЦПК України копія рішення із викладом вступної та резолютивної частин ОСОБА_6, який був присутній у судовому засіданні, не видавалася.
До того ж матеріали справи не містять відповідних розписок, які б підтверджували отримання особами, які брали участь у справі, у тому числі і ОСОБА_6 копій повного тексту рішення, у встановлений ст. 222 ЦПК України строк.
Суддя апеляційного суду на зазначені обставини уваги не звернув та не врахував, що сама по собі присутність особи, яка бере участь у справі, під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення без своєчасного отримання копії повного тексту судового рішення унеможливлює як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України.
Крім того, виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи та судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
З урахуванням викладеного, ухвалу судді апеляційного суду не можна вважати законною й обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 листопада 2012 року.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 22 січня 2013 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 листопада 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.А. Макарчук Судді: А.О. Леванчук Л.М. Мазур О.А. Матвєєва А.В. Маляренко