9 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та його скасування, -
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2013 року, позов задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню, та скасовано виконавчий напис приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 від 14 грудня 2010 року, зареєстрований у реєстрі за № 5014, про звернення стягнення на рухоме майно - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель Е 280, 2007 року випуску, колір чорний, об'єм двигуна 2997 куб. см, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області.
У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та його скасування.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко