Ухвала
іменем україни
11 вересня 2013 р.м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Євграфової Є.П.,
суддів: Горелкіної Н.А., Журавель В.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2013 року позов задоволено. Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 1500 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до 1 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28 вересня 2012 року № 6354, а саме:
земельну ділянку площею 10,4 кв. м залишено в загальному користуванні співвласників.
У користування співвласників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 750 кв. м, в тому числі: в особисте користування - 744,8 кв. м, що на плані земельної ділянки зафарбовано фіолетовим кольором; Ѕ частину земельної ділянки загального користування площею 5,2 кв. м, що на плані земельної ділянки зафарбовано синім кольором.
У користування співвласника - ОСОБА_4 виділено земельну ділянку площею 750 кв. м, в тому числі: в особисте користування - 744,8 кв. м, що на плані земельної ділянки зафарбовано жовтим кольором; Ѕ частину земельної ділянки загального користування площею 5,2 кв. м, що на плані земельної ділянки зафарбовано синім кольором.
Межа поділу земельної ділянки ділить земельну ділянку на ділянки:
від червоної лінії по АДРЕСА_1, розділивши огорожу на відрізки довжиною 7,43 м, 10 м, 3,4 м, 8,69 м від точки 7,43 м, далі по прямій лінії на відстані 1 м від гаражу літ. «В», сараю літ. «Г» довжиною 10,1 м, по тильній стороні сараю до межі з будинком ОСОБА_5;
від точки 10 м в сторону тильної сторони довжиною 13,7 м на відстані 3,4 м від житлового будинку літ. «А-1», потім в сторону житлового будинку, потім по лінії розподілу житлового будинку, далі по прямій лінії до межі з будинком ОСОБА_5;
від точки 3,4 м в сторону тильної сторони довжиною 26,3 м на відстані 7,5 м від межі з будинком ОСОБА_6, потім в сторону будинку ОСОБА_5 довжиною 7,6 м, потім в сторону тильної сторони, розділивши її на відрізки 17,41 м та 12,36 м;
земельні ділянки загального користування вздовж тильної сторони сараю літ. «Б»; для переходу між частинами земельної ділянки розміром 1,2 м х 3,4 м.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2013 року зазначене судове рішення змінено та скасовано в частині задоволення позову в повному обсязі. Позов задоволено частково.
Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до 3 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28 вересня 2012 року № 6354, а саме:
виділено в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 750 кв. м, в тому числі: в особисте користування - 530,15 кв. м та Ѕ частину земельної ділянки загального користування площею 219,85 кв. м;
виділено в користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 750 кв. м, в тому числі: в особисте користування - 530,15 кв. м та Ѕ частину земельної ділянки загального користування площею 219,85 кв. м.
Відповідно до цього розподілу межа земельної ділянки поділяє її на ділянки: двір залишається в загальному користуванні довжиною 16,55 м зі сторони будинку ОСОБА_6 та 30,72 м зі сторони будинку ОСОБА_5, потім на точки на відстані 14,5 м зі сторони будинку ОСОБА_6, потім в сторону тильної сторони, розділивши її на відрізки 19,72 м та 10,04 м.
У решті рішення залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення змінити, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Апеляційний суд, ухвалюючи рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до 3 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28 вересня 2012 року № 6354.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Є.П. Євграфова
судді: Н.А. Горелкіна
В.І. Журавель