ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
м.Київ
11 вересня 2013 року № 826/6204/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, на підставі ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу
Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик"
доДержавного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Хаустової Марії Євгенівни
прозобов'язання вчинити дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" з позовом до державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Хаустової Марії Євгенівни про зобов'язання державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Хаустової Марії Євгенівни здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" на підставі документів, що надавалися державному реєстратору 17.04.2013 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2013 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2013 року скасовано.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2013 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28 серпня 2013 року.
В судове засідання 28 серпня 2013 року належним чином повідомлений (19 серпня 2013 року), що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.
У зв'язку з викладеним, судом на підставі п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи було відкладено на 11 вересня 2013 року.
В судове засідання призначене для судового розгляду справи 11 вересня 2013 року належним чином повідомлений (02 вересня 2013 року), що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач повторно явку свого представника в судове засідання не забезпечив. При цьому, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене, враховуючи повторне неприбуття в судове засідання без поважних причин позивача від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" до державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Хаустової Марії Євгенівни про зобов'язання державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Хаустової Марії Євгенівни здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" на підставі документів, що надавалися державному реєстратору 17.04.2013 року залишити без розгляду.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.
3. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Т.О. Скочок