Справа №545/3208/13-ц
№2/545/1404/13
"09" вересня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.
при секретарі Лабовкіній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що їй на праві власності належить зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATOR-76 (реєстраційний НОМЕР_3) та обладнання до нього. 21 червня 2011 року між нею та відповідачем був укладений договір №2 оренди зернозбирального комбайна і додаткового обладнання до нього. У відповідності до умов договору вона зобов'язалась надати в оренду відповідачу зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATOR-76 (реєстраційний НОМЕР_3), жатку для збирання зернових, транспортний візок для транспортування зернозбиральних жаток, пристрій для збирання соняшника та підбирач (п.1.1. договору), а орендар, в свою чергу, зобов'язувався сплатити орендодавцю орендну плату за використання орендованого майна (п.1.1. договору), а відповідач зобов'язався сплатити їй орендну плату за використання орендованого майна у розмірі 55000 грн. (п.п.5.1., 5.2. договору) до 21 серпня 2011 року та 55000 грн. до 20 жовтня, а всього 110000 грн.; після закінчення строку дії договору за свій рахунок повернути їй орендоване майно у комплектному, технічно справному робочому стані (п.п.7.2, 8.1. договору).
Нею умови договору виконані, а відповідач їх не виконує, а тому сума заборгованості орендаря майна перед нею за користування орендованим майном складає 110000 грн. Оскільки договором передбачений штраф за прострочення орендних платежів (п.9.1. договору, сума штрафу за прострочення орендних платежів складає 60000. Загальна сума заборгованості становить 170000 грн.
Враховуючи вказане, просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в загальній сумі 170000 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки (а.с.19).
Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі біржової угоди - договору купівлі-продажу транспортного засобу від 02 вересня 2009 року та свідоцтва про реєстрацію машини, виданого інспекцією ДТН м.Києва від 02 вересня 2009 року належить зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATOR-76 (реєстраційний НОМЕР_3) та обладнання до нього.
21 червня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір №2 оренди зернозбирального комбайна і додаткового обладнання до нього (а.с.5-9). У відповідності до умов договору орендодавець зобов'язалась надати в оренду відповідачу зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATOR-76 (реєстраційний НОМЕР_3), жатку для збирання зернових, транспортний візок для транспортування зернозбиральних жаток, пристрій для збирання соняшника та підбирач (п.1.1. договору), а орендар, в свою чергу, зобов'язувався сплатити орендодавцю орендну плату за використання орендованого майна (п.1.1. договору), а відповідач зобов'язався сплатити їй орендну плату за використання орендованого майна у розмірі 55000 грн. (п.п.5.1., 5.2. договору) до 21 серпня 2011 року та 55000 грн. до 20 жовтня, а всього 110000 грн.; після закінчення строку дії договору за свій рахунок повернути їй орендоване майно у комплектному, технічно справному робочому стані (п.п.7.2, 8.1. договору).
Відповідно до акту здачі-приймання від 21 червня 2011 року ОСОБА_1 передала а ОСОБА_2 прийняв належне позивачу на праві власності майно: зернозбиральний комбайн CLAAS DOMINATOR-76 - 1 шт.; жатку для збирання зернових -1 шт., транспортний візок для транспортування зернозбиральних жаток - 1 шт., пристрій для збирання соняшника - 1 шт., підбирач - 1 шт., свідоцтво про реєстрацію зернозбирального комбайну CLAAS DOMINATOR-76 серії АБ №626062 - 1 шт., металевий реєстраційний номер 06878-КА зернозбирального комбайну CLAAS DOMINATOR-76 НОМЕР_3 - 1 шт. (а.с.12). Вказані технічні засоби та предмети було справні, комплектними та знаходились в робочому стан, що підтверджується актом технічного стану зернозбирального комбайну, зернозбиральної жатки до комбайну та комплекту пристосувань для збирання соняшника (а.с.10, 11). Відповідач в порушення п.п.5.1., 5.2. договору не сплатив жодного орендного платежу.
Згідно до абз. а) п.9.1. договору у випадку порушення відповідачем строків і умов оплати орендних платежів, передбачених розділом 5 даного договору, відповідач сплачує за кожен день простроченого виконання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка була встановлена у період, за який виплачується пеня. При простроченні оплати орендної плати більше трьох років, комбайн і додаткове обладнання до нього за усною або письмовою вимогою позивача підлягає поверненню позивачу у відповідності з абз. г) п.9.1. даного договору, при цьому відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 60000 грн.
З метою досудового врегулювання спору ОСОБА_1 24 травня 2012 року направила відповідачу лист з претензією на 170000 грн. та з вимогою повернути орендоване майно (а.с.12-14). Відповідач відповіді на претензію не надала, орендоване майно не повернула і з позивачем не розрахувалась.
На сьогоднішній день, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, сума заборгованості відповідача перед позивачем за користування орендованим майном складає 110000 грн., сума штрафу за прострочення орендних платежів - 60000. Загальна сума заборгованості становить 170000 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, з за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїй вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, враховуючи представлені позивачем та оцінені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 170000 грн.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто понесені нею судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1700 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 552 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 борг у сумі 170000 грн. (сто сімдесят тисяч гривень) та судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень), а всього 171700 грн. (сто сімдесят одну тисячу сімсот гривень).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков