Справа №545/3222/13-а
№2-а/545/94/13
"03" вересня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
при секретарі Перетятько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області, державного інспектора сільського господарства в Полтавській області Чепуренко Володимира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області, державного інспектора сільського господарства в Полтавській області Чепуренко В.М. про визнання протиправними дії державного інспектора сільського господарства в Полтавській області Чепуренко В.М. та скасування постанови про адміністративне правопорушення №331 від 29 липня 2013 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ст.188-5 КУпАП.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16 липня 2013 року державним інспектором сільського господарства у Полтавській області Чепуренко В.М. проведено перевірку дотримання земельного законодавства ТОВ «Агрофірма «Джерело». За результатами перевірки складено акт та протокол про адміністративне правопорушення ПМ №000302 від 16 липня 2013 року, у яких зазначено, що він, як директор ТОВ «Агрофірма «Джерело» не виконав вимоги приписів Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області №22 від 12 жовтня 2012 року та №435 від 17 червня 2013 року. 29 липня 2013 року відносно нього винесено постанову №331 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП. В постанові зазначено, що він порушив вимоги ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а саме: не виконав вимоги припису №435 від 17 червня 2013 року. При цьому не враховано, що диспозиція ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» повністю не відповідає диспозиції ст.188-5 КУпАП, оскільки остання норма Закону не передбачає відповідальність за посягання на повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель. Крім того, він виконав всі законні вимоги, які були зазначені в приписі №435 від 17 червня 2013 року
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в позові.
Представники відповідача Різник Т.М., відповідач Чепуренко В.М. заперечили проти позову, посилаючись на те, що ТОВ «Агрофірма «Джерело» використовує земельну ділянку площею 5,3100 га з земель сільськогосподарського призначення по вул.Переробників,2 за межами с.Мильці Супрунівської сільської ради Полтавського району для обслуговування комплексу нежитлових будівель адміністративного, виробничого, складського та іншого призначення на підстав розпорядження Полтавської районної державної адміністрації від 15 травня 2007 року №298. Документи, що посвідчують право користування чи право власності на вищезазначену земельну ділянку на час проведення перевірки відсутні, чим порушено вимоги земельного законодавства. Фактично земельна ділянка використовується для обслуговування будівель виробництва, а була передана на умовах оренди як землі сільськогосподарського призначення. За результатами перевірки в товаристві державний інспектор сільського господарства відповідно до вимог ст.10
Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» керівнику товариства вніс припис про зобов'язання виконати певні дії з питань використання земельної ділянки. Вимоги вказано припису директором ТОВ «Агрофірма «Джерело» ОСОБА_1 не виконано, а тому за ознаками ст.188-5 КУпАП відносно вказаного керівника складено протокол про адміністративне правопорушення, який розглянуто та постановою інспектора на нього накладений штраф за вчинене адміністративне правопорушення. Просили в задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді генерального директора ТОВ «Агрофірма «Джерело», розташованого в с.Супрунівка Полтавського району по вул.Київська,2-д. Вказане товариство використовує земельну ділянку площею 5,31 га по вул.Переробників,2 в с.Мильці Полтавського району Полтавської області.
В жовтні 2012 року, липні 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області проводилась перевірка дотриманні вказаним товариством вимог земельного законодавства.
Для реалізації вищенаведених функцій відповідно до положень ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.
За результатами проведеної перевірки дотримання ТОВ «Агрофірма «Джерело» вимог земельного законодавства державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області Чепуренко В.М. 16 липня 2013 року складена Уніфікована форма акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (акт перевірки) від 16 липня 2013 року та внесено припис №435 від 17 червня 2013 року, за змістом якого встановлено, що генеральний директор ТОВ «Агрофірма «Джерело» ОСОБА_1 не виконав вимоги припису №22 (від 12 жовтня 2012 року) щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, а саме не оформив документи, що освідчують зміну цільового призначення земельної ділянки та приведення його у відповідність її стану фактичного використання та не оформив документи, що посвідчують право на вищевказану земельну ділянку. Не надано документів, що посвідчують вилучення з користування земельної ділянки площею 1,5 га (а.с.6-9).
Після перевірки надана вказівка (припис) щодо усунення порушень вимог земельного законодавства шляхом оформлення документів, що посвідчують зміну цільового призначення земельної ділянки та приведення його у відповідність стану її фактичного використання і оформлення документів, що посвідчують право на вищезазначену земельну ділянку до 04 липня 2013 року; надання копій документів, що посвідчують цивільно-правову угоду про продаж будівель та обслуговуючих приміщень м'ясопереробного цеху; копій документів, що посвідчують вилучення з користування земельної ділянки площею 1,5 га по вул.Переробників,2 в с.Мильці; копії землевпорядної документації на земельну ділянку для обслуговування будівель та обслуговуючих приміщень м'ясопереробного цеху. (а.с.11).
На виконання вказаного припису 04 липня 2013 року, тобто у встановлений державним інспектором строк, ТОВ «Агрофірма «Джерело» направлено повідомлення на адресу державного інспектора сільського господарства в Полтавській області Чепуренко В.М. за вих.№46, про непогодження з деякими вимогами припису та разом з тим направлено копії документів, що посвідчують цивільно-правову угоду про продаж будівель та обслуговуючих приміщень м'ясопереробного цеху;
копії документів, що посвідчують вилучення з користування земельної ділянки площею 1,5 га по вул.Переробників,2 в с.Мильці; копію землевпорядної документації на земельну ділянку для обслуговування будівель та обслуговуючих приміщень м'ясопереробного цеху, які вимагались (а.с.13).
Вважаючи, що вказаний припис не виконаний, державним інспектором сільського господарства в Полтавській області Чепуренко В.М. 16 липня 2013 року складений протокол №000302 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про невиконання вимоги припису від 12 жовтня 2012 року та №435 від 17 червня 2013 року щодо усунення порушень земельного законодавства, а саме зміни цільового призначення земельної ділянки, продовження використовувати господарський двір для обслуговування комплексу будівель переробної промисловості (а.с.5) та 29 липня 2013 року ним винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.4).
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного прозову.
Оспорюючи законність постанови державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області Чепуренко В.М. про накладення адміністративного стягнення №331 від 29 липня 2013 року, позивач та його представник в судовому засіданні послались на те, що вимоги припису щодо надання документів виконано у встановлений строк, тобто 04 липня 2013 року. В той час вимога про усунення порушень вимог земельного законодавства шляхом оформлення документів, що посвідчують зміну цільового призначення земельної ділянки та приведення його у відповідність стану її фактичного використання і оформлення документів, що посвідчують право на вищезазначену земельну ділянку є неконкретною. До того ж, вирішення питання стосовно приведення документів по земельній ділянці, якою користується товариство, залежить також від інших державних органів, і це питання на даний час керівництво товариства вирішує. Разом з тим, вирішити його у встановлений у приписі строк є неможливим.
В ході судового розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованість вищенаведених тверджень позивача та його представника.
Так, з припису №435 від 17 червня 2013 року вбачається, що питання щодо приведення документів по земельній ділянці, якою користується ТОВ «Агрофірма «Джерело», ще існує з
12 жовтня 2012 року, коли був складений припис №22, і реально його вимоги не виконано.
Приписом №435 від 17 червня 2013 року фактично повторені вимоги попереднього припису.
При цьому при винесені нового припису не з'ясовано причини невиконання попередніх вимог, не вислухано заперечення керівника товариства, не вивчено документи, які він надавав до інспекції щодо виконання вимог приписів.
Не враховано, що після перевірки товариства інспекцією в жовтні 2012 року, 23 листопада 2012 року ТОВ «Агрофірма «Джерело» та ТОВ «М'ясний ярмарок» укладено договір купівлі-продажу частки комплексу, що знаходиться по вул.Переробників,2 в с.Мильці. Тобто фактично на час останньої перевірки існував ще один користувач земельною ділянкою (а.с.23, 24).
Проаналізувавши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що при внесенні припису державний інспектор не пересвідчився які заходи вживаються ТОВ «Агрофірма «Джерело» для приведення документів,
які посвідчують право користування земельною ділянкою в належний стан, не з'ясував причини тривалого вирішення вказаного питання, не перевірив доводи керівництва товариства, та не встановив, яка саме площа земельної ділянки використовується ТОВ «Агрофірма «Джерело», а яка ТОВ «М'ясний ярмарок» та в чому конкретно полягає порушення діючого земельного законодавства кожним користувачем.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2013 року вбачається, що державний інспектор Чепуренко В.М. зробив власноручний підпис про те що правопорушник відмовився від дачі показань. Вказаний запис виконаний особисто державним інспектором та посвідчений лише його підписом, дані про наявність свідків вказаного факту відсутні.
Вказане підтверджує неповному перевірки та не з'ясування всіх обставин, що стосувалися виконання вимог припису.
Наведені обставини в своїй сукупності дають підстави суду стверджувати про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-5 КУпАП, а відтак обґрунтованість його позовних вимог про необхідність скасування постанови державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області Чепуренко В.М. №331 від 29 липня 2013 року про накладення адміністративного стягнення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-5 КУпАП, та закриття провадження по адміністративній справі з цих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати протиправними дії державного інспектора сільського господарства в Полтавській області Чепуренко Володимира Миколайовича стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП.
Скасувати постанову №331 від 29 липня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.188-5 КУпАП, винесену державним інспектором сільського господарства в Полтавській області Чепуренко Володимиром Миколайовичем відносно генерального директора ТОВ «Агрофірма «Джерело» ОСОБА_1.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.188-5 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Постанова суду у справах з приводу рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков