про призначення експертизи
11 вересня 2013 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Леска В.В., Кондора Р.Ю., при секретарі Пудак О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Оноківської сільської ради, Ужгородської районної ради, управління Держкомзему в Ужгородському районі та ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення сільської ради да державного акту на право власності на земельну ділянку, -
У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що розпорядженням Ужгородської районної державної адміністрації від 02.04.1997 року йому передано у власність земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,07 га, розташовану у мікрорайоні «Шахта».
На підставі вищевказаного розпорядження 22.04.1997 року йому було видано державний акт на право приватної власності на землю серії 1V-ЗК № 026853.
Рішенням Оноківської сільської ради від 31.07.2008 року відповідачу ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,05 га у мікрорайоні «Шахта» (урочище «Доманинська реформа») та видано на неї 11.03.2009 року державний акт на право власності серії ЯЕ № 430668.
Зазначає, що передана у власність ОСОБА_4 земельна ділянка знаходиться в межах належної позивачу земельної ділянки.
Посилаючись на те, що відповідачу було передано частину земельної ділянки власником якої є він (позивач), без попереднього її викупу, просив скасувати рішення Оноківської сільської ради від 31.07.2008 року у частині передачі ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,05 га та визнати недійсним державний акт на право власності на цю земельну ділянку від 11.03.2009 року виданий на ім'я ОСОБА_5
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2011 року у задоволенні позову відмовлено.
Дане рішення оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_3 В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову.
В процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник апелянта ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи розташування земельних ділянок.
Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Для з'ясування обставин чи дійсно земельні ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 накладаються одна на одну колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову інженерно-технічної експертизу розташування земельних ділянок.
Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202, 304 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити у справі судову інженерно - технічну експертизу розташування земельних ділянок.
Проведення експертизи доручити фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, пл. Соборна, 7).
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Якими є точне розташування, площа, конфігурація, межі земельної ділянки наданої ОСОБА_3 в мікрорайоні «Шахта», кадастровий номер - 2124884800:11:013:0010 ?
2. Якими є точне розташування, площа, конфігурація, межі земельної ділянки наданої ОСОБА_4 на території Оноківської сільської ради в урочищі «Доманинська реформа» Ужгородського району, кадастровий номер -2124884801:03:002:0045 ?
3. Чи межують між собою вищезазначені земельні ділянки, чи накладаються в плані одна на одну, чи входить одна ділянка до площі, меж іншої ділянки ?
4. Якщо має місце накладення зазначених ділянок одна на одну, входження однієї ділянки до площі, меж іншої ділянки, то якими є точне розташування, площа, конфігурація, межі частини земельних ділянок, що накладаються одна на одну?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3, зобов'язавши його сплатити кошти у десятиденний строк після одержання розрахункового документа, роз'яснити, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Надати експертам: цивільну справу № 712/2-3380/2011 (провадження № 22-ц /777/2433/13) у 2-х томах.
Копію ухвали направити експертній установі для виконання.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала, в частині зупинення справи провадженням, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: