Справа № 263/2632/13-ц
Провадження № 2/263/1477/2013
09 вересня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Помогайбо В.О., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецького головного регіонального відділення публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Позивач у березні 2013 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача вказуючи, що між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк", правонаступником якого є ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 були укладені наступні договори: кредитний договір № 317-Ф-07/М01 від 21.09.2007 року, відповідно до якого відповідачу надано у тимчасове користування на умовах строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 38674,00 доларів США, зі сплатою 12% річних з кінцевим терміном повернення 20.09.2014 року, додаткова угода від 19.10.2009 року про внесення змін до кредитного договору № 317-Ф-07/М01 від 21.09.2007 року, додаткова угода №2 про внесення змін до кредитного договору № 317-Ф-07/М01 від 21.09.2007 року, договір №3-26/11/10 від 26.11.2010 року про внесення змін до кредитного договору № 317-Ф-07/М01 від 21.09.2007 року. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі надавши відповідачу кредит. При цьому відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за кредитними коштами не виконав, починаючи з лютого 2012 року. Внаслідок порушення зобов'язань банк направив на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту за № 109/042 днц від 28.01.2013 року, яка відповідачем була отримана 04.02.2013 року. Проте на теперішній час відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконані, внаслідок чого станом на 06.09.2013 року заборгованість за кредитним договором № 317-Ф-07/М01 від 21.09.2007 року складає 5764,00 доларів США, що еквівалентно 46071,65 грн., тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути зазначену суму заборгованості з позивача шляхом та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 764,21.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим проте підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що 21.09.2007 року між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк", правонаступником якого є ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 317-Ф-07/М01, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.4 якого відповідачу надано у тимчасове користування на умовах строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 38674,00 доларів США, зі сплатою 12% річних з кінцевим терміном повернення 20.09.2014 року. Кредитні кошти призначені тільки для придбання позичальником транспортного засобу марки на придбання автомобіля у Мале сімейне підприємство виробничо-комерційна фірма «Імпульс» згідно договору купівлі-продажу автомобіля № ДО7-745А від 08.09.2007 року. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється відповідно до рахунку банку включно до 15 числа місяця наступного затим, в якому нараховані проценти.
Згідно п.3.2 кредитного договору, кредит забезпечується нотаріально оформленою заставою транспортного засобу згідно договору застави транспортних засобів №239 від 21.09.2007 року, а також всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України.
19.10.2009 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода про внесення змін до кредитного договору № 317-Ф-07/М01 від 21.09.2007 року, відповідно до якої змінений п.2.4 договору кредиту, так повернення кредиту та сплата процентів здійснюється на рахунок №29091001501001 в банку включно до 25 числа місяця наступного затим, в якому нараховані проценти.
01.10.2010 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №2 про внесення змін до кредитного договору № 317-Ф-07/М01 від 21.09.2007 року, відповідно до якої доповнений п. 3.8 кредитного договору, та вказано, що позичальник надає банку згоду передавати інформацію, яка стала відома банку в процесі обслуговування кредиту, до «ЗАТ «Перше українське бюро кредитних історій», ПАТ «Міжнародне бюро кредитних історій», в обсязі та в порядку, що передбачені Законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій».
26.11.2010 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір №3-26/11/10 про внесення змін до кредитного договору № 317-Ф-07/М01 від 21.09.2007 року, відповідно до якого були внесені зміни до п.7 - адреса та реквізити сторін.
Відповідач підтвердив свою згоду з умовами договору, підписавши кредитний договір та додаткові угоди від 19.10.2009 року та 21.09.2007 року, договір №3-26/11/10 від 26.11.2010 року, які є невід'ємною частиною кредитного договору. Таким чином, судом встановлено, що при укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 317-Ф-07/М01 від 21.09.2007 року, 28.01.2013 року на адресу ОСОБА_1 була спрямована вимога про дострокове повернення кредиту у повному обсязі відповідно до п. 4.3.6 кредитного договору, з вимогою протягом 30 днів з дня її отримання достроково повернути у повному обсязі заборгованість за кредитом та процентами за користування ним, або передати банку по акту прийому-передачі у володіння предмет застави. Дана вимога ОСОБА_1 була отримана 04.02.2013 року, про свідчить підпис останнього.
Проте відповідно до довідки станом на 06.09.2013 року складає 5764,00 доларів США, що згідно до встановленого Національним Банком України курсу долара США станом на 05.09.2013 року складає 799,300 гривні за 100 доларів США, таким чином еквівалентно 46 071,65 грн., що також підтверджується випискою з особового рахунку № 2203207240001.
Статтями 55 та 124 Конституції України передбачено захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлено юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права і свободи будь-якими, не забороненими законом, засобами.
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Так, а ні відповідачем, а ні його представником доводів та доказів на спростування вимог позивача суду надані не були. Крім того слід зазначити, що в ході розгляду даної цивільної справи, позивач періодично зменшував заявлені першочергово позивні вимоги, у зв'язку з погашенням відповідачем наявної заборгованості за кредитним договором. Що свідчить про визнання останнім як цього позов, так і суми заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Так, ОСОБА_1 допустив істотні порушення умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається право відношенням, на підставі якого одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майна, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші право чини відповідно до ст. 11 ЦК України.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійснені розрахунків на території України за зобов'язанням допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Таким чином, судом встановлено, що у ОСОБА_1 за кредитним договором № 317-Ф-07/М01 від 21.09.2007 року склалася заборгованість перед позивачем у сумі 5 764,00 доларів США, що еквівалентно 46 071,65 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позивних вимог, а саме судовий збір в розмірі 460,71 грн.
Крім того, відповідно до п.1ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674 від 08.07.2011 року у разі зменшення розміру позивних суд повертає позивачу зайво сплачений судовий збір в розмірі 303,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 174, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 328, 509, 523, 526, 590, 624, 625, 629, 638, 1046, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", в особі Донецького головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором № 317-Ф-07/М01 від 21.09.2007 року в розмірі 5 764,00 доларів США, що еквівалентно 46 071,65 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" судовий збір у розмірі 460,71 коп.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі повернути Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" в особі Донецького головного регіонального відділення публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (83086, м. Донецьк, пр. Дзержинського, 13, МФО:300249, ЄДРПОУ:19357489) зайво сплачений судовий збір в розмірі 303,50 грн. за платіжним дорученням №111/авт. від 11.03.2013 року.
Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.О. Помогайбо