11 вересня 2013 року м. Київ К/800/45360/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про проведення порахунку розміру пенсії, -
Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року, частково задоволено позов ОСОБА_2, а саме:
- визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області щодо не нарахування і невиплати позивачу доплати до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат та додаткової пенсії в розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком за шкоду заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, віднесеній до 3 категорії за період з 20 березня 2011 року по 22 липня 2011 року;
- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області нарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат та додаткову пенсію в розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеній до категорії 3 згідно з ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 20 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, за виключенням фактично виплачених сум;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтування касаційної скарги.
Правова позиція Вищого адміністративного суду у цій категорії справ полягає у тому, що у вищезазначений період за загальними засадами пріоритету законів над підзаконними актами при визначенні позивачу державної та додаткової пенсій застосуванню підлягали статті 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не положення постанов Кабінету міністрів України, які істотно звужували обсяг встановлених законом прав. При здійсненні розрахунку пенсій згідно з вимогами зазначених норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та із врахуванням положень частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які визначають мінімальний розмір пенсій за віком, застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік.
Суди попередніх інстанції постановили рішення з урахуванням правових позицій та судової практики Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України.
З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про проведення порахунку розміру пенсії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Я. Олендер