12 вересня 2013 року м. Київ В/800/3634/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Вербицької О.В.
Суддів: Бухтіярової І.О.
Кошіля В.В.
Моторного О.А.
Муравйова О.В.,
перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби
про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року
у справі № 2а-9908/9/1/0170
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим
про визнання рішення протиправним,
Державна податкова інспекція у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року у справі № 2а-9908/9/1/0170 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим про визнання рішення протиправним, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Крім того, заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про заміну Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.
Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 р. №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії постанов Вищого адміністративного суду України від 18.03.2013 року у справі № К-34582/10, від 17.04.1013 року у справі № К-26307/10 та копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.05.2013 року у справі № К-1675/10 в яких, на його думку, норми матеріального права застосовуються інакше, ніж у даній справі.
У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України» подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, оскільки з доданих до заяви копій ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року, щодо якої подана заява, та постанов і ухвали Вищого адміністративного суду України, на які посилається заявник, не вбачається неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, при вирішенні спору у подібних правовідносинах. Правовідносини між сторонами у справах, за якими ухвалені вказані вище судові рішення, виникли з різних відмінних між собою обставин, яким надавалася правова оцінка, тобто такі правовідносини не є подібними, в яких ухвалено різні судові рішення з неоднаковим застосуванням норм матеріального права, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.
Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим на Державну податкову інспекцію у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.
2. Відмовити Державній податковій інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Вербицька
Судді І.О. Бухтіярова
В.В. Кошіль
О.А. Моторний
О.В. Муравйов