11 вересня 2013 року м. Київ К/800/45652/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Фунтового Костянтина Вікторовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними,
ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Фунтового Костянтина Вікторовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2011 у позові відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2011 - без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свої позовні вимоги.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права ( а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Фунтового Костянтина Вікторовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.