К/800/43953/13
30 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 2а-3705/12/1470 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування припису №137 від 08.06.2012 року, -
встановив:
22.08.2013 року Інспекцією подана касаційна скарга на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Інспекцією зазначено, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 року було отримано лише 02.08.2013 року, що, на думку відповідача, підтверджується штампом вхідної кореспонденції Інспекції на супровідному листі Одеського апеляційного адміністративного суду № 2а-3705/12/1470 без дати.
Вимоги даної заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не можна визнати обґрунтованими, оскільки вказані Інспекцією підстави, а саме відмітка про дату отримання оскаржуваного рішення вчинені самим скаржником, тобто зацікавленою особою.
У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Залишити касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
з оригіналом згідно
помічник судді А.О. Кулеша