Справа № 676/197/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Вдовичинський А.В.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
04 вересня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Драчук Т. О.
суддів: Граб Л.С. Смілянця Е. С.
при секретарі: Сокольвак Ю.В.
за участю представників сторін:
Представник відповідача - Сумнєвич Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницької області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.
Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2013 року позов задоволено частково: визнано відмову управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі в призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі призначити йому пенсію із зменшенням пенсійного віку на 8 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 14 липня 2012 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2013 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.
Представник відповідача Сумнєвич Н.О. у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити, а постанову суду першої інстанції - скасувати та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову із наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, свідоцтво серії НОМЕР_1, 2 категорії і відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на призначення пенсії на пільгових умовах. Після досягнення 55-річного віку звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, додав до заяви відповідні документи, протягом року звертався до відповідача та Головного управління пенсійного фонду на що отримував відповіді про те, що в пенсійній справі зроблено запит в Київську область для підтвердження перебування на ЧАЕС. 24 лютого 2012 року отримав лист від Головного управління пенсійного фонду в якому зазначалось, що пільгова пенсія не може бути призначено через те, що у доданих наказах про направлення у відрядження не зазначено, що направлявся саме на ЧАЕС. На повторне звернення до відповідача 11 грудня 2012 року отримав відповідь № 145/К-6 в якій вказано, що підстав для призначення пенсії із скороченням пенсійного віку немає. Позивач вважає відмову відповідача неправомірною тому, що факт перебування його на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС підтверджується довідкою Кам'янець-Подільського АТП-І686І № 43 від 03 грудня 1992 року в якій зазначено, що працював на обслуговувані Чорнобильської зони в період з 01 грудня 1987 pоку по 28 грудня 1987 року, всього 25 календарних днів, що надає йому право на скорочення пенсійного віку при призначенні пенсії на 8 років, а також наказами AТП-1686I № 379, 343 за 1987 рік, які підтверджують відрядження в Чорнобильську зону, у військовому квитку зроблено відмітку про те, що він отримав максимальну дозу опромінювання, в посвідченні учасника ліквідації аварії на ЧАЕС зазначено категорію 2. Позивач просив суд винести рішення яким визнати відмову відповідача неправомірною та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах із скороченням пенсійного віку на 8 років з дня виникнення права на таку пенсію з січня 2011 року.
Задоволивши позовні вимоги, суд першої інстанції не повністю та не всебічно розглянув справу, що призвело до неправильного її вирішення. Дійсно, згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Так особам які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку на 8 років.
При зверненні за призначенням пенсії зі зниженням пенсійного віку, передбаченого цим законом, позивач повинен надати посвідчення учасника ліквідації на ЧАЕС із штампом про перереєстрацію, дату її проведення та вкладку до посвідчення, довідку Ф-122, в якій зазначається період перебування на роботі в зоні відчуження. У разі неможливості подання довідки Ф-122, внаслідок ліквідації підприємства, установи чи організації для визначення права на призначення пенсії надаються інші (первинні) документи, що підтверджують період роботи в зоні відчуження: довідки про період роботи в зоні відчуження, табелі обліку робочого часу за період роботи в зоні відчуження, подорожні листи для водіїв, копії відомостей (особових рахунків) на виплату заробітньої плати.
Позивачем було подано довідку Кам'янець-Подільського АТП-І686І № 43 від 03 грудня 1992 року в якій зазначено, що він працював на обслуговувані Чорнобильської зони в період з 01 грудня 1987 pоку по 28 грудня 1987 року, всього 25 календарних днів а також накази AТП-1686I № 343, 379 за 1987 рік. Однак в наказі № 343 від 27 листопада 1987 року по Кам'янець-Подільському АТП 16861 «Про направлення у відрядження водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в м. Київ» вбачається, що позивач як водій автомобіля ГАЗ-52 НОМЕР_2 був направлений у відрядження в розпорядження Київгрузавтотранс із строком відрядження з 30 листопада 1987 року по 31 грудня 1987 року. Тобто, згідно даного наказу, позивача було відкомандировано до м. Київ, а не у зону відчуження, в зв'язку із чим управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі відправило запит №2489/04 від 25 лютого 2011 року до "Київгрузавтотранс" в м. Київ та запит №4897/04 28 квітня 2011 року та повторний запит №5657/04 від 31 травня 2011 року до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про підтвердження факту роботи в зоні відчуження і по даний час відповіді на дані запити не надійшли. У зв'язку із даною обставиною, відсутні будь-які документи, які б підтвердили період роботи позивача в зоні відчуження в період роботи з 01 грудня 1987 pоку по 28 грудня 1987 року, що не дає йому право на пенсію із зниженням пенсійного віку
Згідно наказу № 379 від 29 грудня 1987 року по Кам'янець-Подільському АТП 16861 «Про направлення у відрядження водія ОСОБА_3 в м. Чорнобиль» вбачається, що позивач як водій автомобіля ГАЗ-52 НОМЕР_2 був направлений у відрядження в розпорядження УПТК Управління будівництва, що знаходиться в м. Чорнобиль по вул. Котовського, 4, із строком відрядження з 05 січня 1988 року по 31 січня 1988 року. Однак згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Так особам які працювали у 1988 році у зоні відчуження не менше 30 календарних днів пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку на 5 років, тому період роботи позивача у зоні відчуження в 1988 році не дає йому право на пенсію із зниженням пенсійного віку на 8 років.
В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницької області задовольнити повністю .
Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - скасувати та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі .
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі "09" вересня 2013 р. .
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Граб Л.С.
Смілянець Е. С.