Ухвала від 10.09.2013 по справі 2-а-2254/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"10" вересня 2013 р. Справа № 2-а-2254/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "07" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду в Дубровицькому районі Рівненської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_4, передбачених ст. ст.39, 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", допдати до пенсії в розмірі двох мінімлаьних заробітних плат та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, віднесеній до 3 категорії за період з 01 березня 2011року по 22 липня 2011року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Дубровицькому районі Рівненської області нарахувати і виплатити ОСОБА_4 доплату до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат та додаткову пенсіюв розмірір 25 % міінімальної пенсії за віком за шкоду заподіяну здоров"ю, як особі, віднесеній до категорії 3 згідно зі ст.39, ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01 березня 2011року по 22 липня 2011року за виключенням фактично виплачених сум.

Постанову допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить постанову скасувати та відмовити у задоволенні позову. Зокрема, апелянт зазначає, що фінансування витрат за вказаним законом проводиться за рахунок коштів державного бюджету, в межах наданих розрахунків та виділених коштів з державного бюджету. Крім того, вказує, що суд першої інстанції необґрунтовано зобов'язав виконати оскаржувану постанову негайного.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 є непрацюючим пенсіонером та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду в Дубровицькому районі Рівненської області, віднесений до 3 категорії осіб, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживає на території гарантованого добровільного відселення. Позивач отримує виплати згідно зі ст. ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", але у меншому розмірі, ніж визначено Законом.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах:

- у зоні добровільного відселення - дві мінімальні заробітної плати.

За змістом ст. 51 зазначеного закону передбачено, що особам, віднесеним до 3 категорії, додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком.

З матеріалів справи вбачається нарахування та виплата коштів проводилася у розмірах, встановлених п.8 постанови КМ України від 28.05.08р. №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру виплат застосуванню підлягає саме ст.ст. 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за № 836 та № 530 від 28.05.2008 року, які істотно звужують обсяг встановлених законом прав.

Доводи апелянта щодо правомірності його дій у зв'язку з відсутністю джерел фінансування на вказані виплати та необхідність їх встановлення бюджетним законодавством, є безпідставними, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Також, є безпідставними доводи апеляційної скарги з приводу того, що при розрахунку вказаного виду додаткової пенсії не застосовуються положення ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Однак, допускаючи постанову суду до негайного виконання, суд першої інстанції не врахував вимоги п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України, які є спеціальними для цієї категорії справ.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України, постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів виконуються негайно - у межах суми стягнення за один місяць.

Однак, допускаючи постанову суду до негайного виконання, суд першої інстанції не врахував вимоги п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України, які є спеціальними для цієї категорії справ.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України, постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів виконуються негайно - у межах суми стягнення за один місяць.

З огляду на викладене, постанова суду в частині допуску до негайного виконання підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 грудня 2011 року в частині допуску до негайного виконання змінити.

Допустити до негайного виконання постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 грудня 2011 року в межах суми стягнення за один місяць.

У решті постанову суду залишити без змін.

постанову "07" грудня 2011 р.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,34100

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області вул. Миру,8,м. Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

Попередній документ
33423505
Наступний документ
33423507
Інформація про рішення:
№ рішення: 33423506
№ справи: 2-а-2254/11
Дата рішення: 10.09.2013
Дата публікації: 13.09.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.04.2025)
Дата надходження: 04.04.2025
Розклад засідань:
11.04.2025 10:00 Володарський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ТКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ТКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
управління Пенсійного фонду у Бершадському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Амбрусевич Станіслав Павлович
БІЛИК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
Бойко Вадим Васильович
Каленюк Світлана Григорівна
Кобльовський Василь Васильович
Козоріз Ольга Василівна
Крикунов Валерій Радіонович
Кудра Олена Самсонівна
Мудрий Ярослав Васильович
Череватов Андрій Матвійович
відповідач (боржник):
Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Київської області
заявник:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Київської області
заявник про виправлення описки:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач (заявник):
Почтар Іван Кузьмович
суддя-учасник колегії:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ