Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
"10" вересня 2013 р. Справа № 2-а-3422/11
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Євпак В.В.
Мацького Є.М.,
розглянувши заяву Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про роз'яснення Постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" квітня 2012 р. ,-
Позивач - ОСОБА_4, звернувся з позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача та стягнути суму недоплаченої йому, як учаснику бойових дій, разову грошову допомогу до 05 травня за 2011 рік, в розмірі 2936,00 грн..
Постановою Богунського районного суду від 11.11.2011 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.
Скасовано постанову Богунського районного суду від 11.11.2011 року та прийнято нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат неправомірними та збов"язано зазначений Центр здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 недоплаченої разової грошової допомоги до 05 травня за 2011 рік, відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, встановленого абзацом першим частиною першою ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", як прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.
21 серпня 2013 року Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду про роз"яснення постанови від 02 квітня 2012 року, а саме резолютивної її частини, щодо нарахування допомоги. Так, в заяві зазначено, що нарахування допомоги (в загальному порядку) проводиться в автоматизованому режимі за допомогою Автоматизованої системи обробки пенсійної документації на базі комп"ютерних технологій (АСОПД/Комтех-України), а методика та програми нарахування (перерахунку) допомоги за рішеннями судів відсутні. Щодо розрахунку, направленого до Відділу примусового виконання рішень то він є неофіційним документом, який ніде не обліковується і є припущенням для визначення заборгованості за рішенням суду для Відділу примусового виконання рішень.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та перевіривши рішення, що приймалися в процесі її розгляду, колегія суддів вважає, що заява про роз"яснення судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З тексту постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду вбачається, що суд фактично підтвердив права та обов"язки сторін (поклав на відповідача обов"язок здійснити позивачу нарахування та виплату разової грошової допомоги). При цьому, в постанові суду відсутні будь-які висновки, щодо способу та порядку її виконання.
На виконання зазначеного судового рішення обласним центром проведено розрахунок недоотриманої щорічної разової допомоги до 5-го травня у 2011 році. Розмір допомоги склав 4828,00 грн. (а.с.39). В іншій частині (відносно виплати), постанову не виконано із-за відсутності коштів (а.с.38).
Як роз"яснив Верховний Суд України у пункті 13 своєї постанови №11 від 29 грудня 1976 року "Про судове рішення" при роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично поставлено питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення.
Роз"яснення в даному випадку, фактично було б додатковим рішенням і прямим порушенням ст.170 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі і доповнювати) зміст такої постанови.
З огляду на викладене, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012 року є законною та обґрунтованою, за своїм змістом є зрозумілою, а тому будь-якого розяснення не потребує.
Керуючись ст. ст.170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні заяви Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про роз"яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді:
В.В. Євпак
Є.М. Мацький
Копія вірно. С у д д я: М.М.Капустинський
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1
3- відповідачу Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10025