Справа № 825/3324/13-а
12 вересня 2013 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Баргаміної Н.М.
при секретарі Воєдило Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача по не розгляду скарги позивача по скасуванню постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2013 року (ВП № 37003931) з наданням йому обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк; скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Дранченко В.В. про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2013 року (ВП № 37003931).
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в адміністративному позові містилося клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та закрити провадження у справі, оскільки адміністративний позов подано до суду не за належністю.
Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи з участю їх повноважних представників, для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Процесуальні відносини, пов'язані з оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, зокрема, нормами Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України.
Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Суд вважає також за необхідне звернути увагу на положення статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно зі статтею 384 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, на виконанні у Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по стягненню з позивача боргу за судовим наказом № 2507/2359/2012, виданого 09.10.2012 року Ічнянським районним судом Чернігівської області.
Таким чином, у даному випадку законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень органів державної виконавчої служби відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно звернутися до суду, який видав виконавчий документ, для оскарження рішень органів державної виконавчої служби, оскільки процес виконання судового рішення нерозривно пов'язаний зі справою, у якій суд надав захист.
Керуючись ст. ст. 122, 128, 157, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови - закрити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяН.М. Баргаміна