Ухвала від 04.09.2013 по справі 811/2851/13-а

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 вересня 2013 року Справа № 811/2851/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (відповідач-1) та Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (відповідач-2), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області про поновлення на публічній службі; -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (відповідач-1) та Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (відповідач-2), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області, в якому просила суд:

- скасувати розпорядження Кіровоградського міського голови від 06.08.2013 року №203-к про звільнення ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу планово-фінансової роботи, бухгалтерського обліку та відомчого контролю Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради;

- зобов'язати Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу;

Відповідно до правил предметної підсудності адміністративних справ, встановлених п.1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи публічно-правовий спір пов'язаний із скасуванням пункту рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р. № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р. № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Враховуючи зазначені положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р. № 280/97-ВР виконавчий комітет Кіровоградської міської ради є органом місцевого самоврядування, а тому даний спір має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом, в даному випадку Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позивачу позовної заяви.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (відповідач-1) та Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (відповідач-2), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області про поновлення на публічній службі - повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачений судовий збір на підставі квитанції №4210023 від 02.09.2013 року в сумі 34,41 грн.

Копію ухвали з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник

Попередній документ
33423278
Наступний документ
33423280
Інформація про рішення:
№ рішення: 33423279
№ справи: 811/2851/13-а
Дата рішення: 04.09.2013
Дата публікації: 13.09.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо: