Справа № 645/3007/13-ц
Провадження № 2/645/1310/13
про виправлення описки
31 липня 2013 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Іващенко С.О..
секретаря судових засідань - Старець І.І.,
Розглянувши у відкритому судовому цивільну заяву ОСОБА_2 про в виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11 до Харківської міської ради про визнання права користування переобладнаним жилим приміщенням,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11 до Харківської міської ради про визнання права користування переобладнаним жилим приміщенням.
Рішенням суду від 24 травня 2013 року заявлені вимоги задоволені.
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити описки в рішенні суду, вказати, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2013 року визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_11 право користування переобладнаним жилим приміщенням - квартирою № НОМЕР_1, НОМЕР_2 в житловому будинку АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат житловою площею 30,6 м2, у тому числі перша кімната 13,4 м2, друга кімната 17,2 м2, кухня № 79 площею 5,1 м2, вбиральні (сполученої) № 81 площею 2,2 м2, коридору № 67 площею 4,1 м2; коридору № 82 площею 1,5 м2. Загальна площа квартири 46,0 м2, оскільки в резолютивній частині рішення суду помилково вказано лише НОМЕР_1, а номер НОМЕР_2 не вказаний.
У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду помилково не зазначено, що за позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_11 визнати право користування переобладнаним жилим приміщенням - квартирою № НОМЕР_1 та квартирою № НОМЕР_2 в житловому будинку АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат житловою площею 30,6 м2, у тому числі перша кімната 13,4 м2, друга кімната 17,2 м2, кухня № 79 площею 5,1 м2, вбиральні (сполученої) № 81 площею 2,2 м2, коридору № 67 площею 4,1 м2; коридору № 82 площею 1,5 м2. Загальна площа квартири 46,0 м2.
При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення, у повний текст судового рішення.
У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись 219 ЦПК України, -
Внести виправлення у рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11 до Харківської міської ради про визнання права користування переобладнаним жилим приміщенням.
Зазначити у резолютивній частині зазначеного рішення суду: визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_11 право користування переобладнаним жилим приміщенням - квартирою № НОМЕР_1, НОМЕР_2 в житловому будинку АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат житловою площею 30,6 м2, у тому числі перша кімната 13,4 м2, друга кімната 17,2 м2, кухня № 79 площею 5,1 м2, вбиральні (сполученої) № 81 площею 2,2 м2, коридору № 67 площею 4,1 м2; коридору № 82 площею 1,5 м2. Загальна площа квартири 46,0 м2,.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.