Справа №645/706/13
Провадження № 2/645/864/13
20.08.2013 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Іващенко С.О.,
секретаря судових засідань Старець І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, штрафу та пені, -
Позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_4, яким просить стягнути з відповідача основний борг за договором № 3005/1 від 30.05.2011 року в розмірі 52 114,00 грн., штраф в розмірі 2 605,70 грн., пені в розмірі 9 826,45 грн. та судового збору в розмірі 645,47 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначав, що 30.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 3005/, згідно умов якого позивач (продавець) зобов'язувався передати у власність відповідачу (покупцю)Товар (гравірувальну машину MAXI-S 1212) та виконати пуско-налагоджувальні роботи, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити товар (п. 1.1. Договору). позивач, відповідно до Договору належним чином повністю виконав свої зобов'язання і передав Відповідачу у власність товар загальною вартістю 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі обладнання від 20 червня 2011 року. Крім того, позивач повністю та належним чином виконав пуско-налагоджувальні роботи щодо товару, що підтверджується актом про проведення пуско-налагоджувальних робіт від 21 червня 2011 року. Відповідно до п. 2.1. договору розрахунки за договором здійснюються в гривні шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця (позивача) наступним чином (п.п. 2.2.1-2.2.3. договору): - платіж у розмірі 40 000,00 грн. - не пізніше 20 червня 2011 року; - платіж у розмірі 20 000,00 грн. - не пізніше 28 червня 2011 року; - платіж у розмірі 20 000,00 грн. - не пізніше 28 липня 2011 року, строк виконання усіх грошових зобов'язань Покупця щодо оплати товару настав 28 липня 2011 року. Однак, на час звернення до суду, відповідач оплатив поставлений товар лише частково, перерахувавши на користь позивача грошові кошти у розмірі 27 886,00 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 00 копійок), що підтверджується банківськими виписками від 15.06.2011 р. та 17.06.2011 року. Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором не виконує належним чином, основна сума боргу за договором становить 52 114,00 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач гр. ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомила, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач гр. ОСОБА_4 не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що 30.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 3005/1, згідно умов якого позивач (продавець) зобов'язувався передати у власність відповідачу (покупцю)Товар (гравірувальну машину MAXI-S 1212) та виконати пуско-налагоджувальні роботи, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити товар (п. 1.1. Договору). позивач, відповідно до Договору належним чином повністю виконав свої зобов'язання і передав Відповідачу у власність товар загальною вартістю 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі обладнання від 20 червня 2011 року.
Позивач повністю та належним чином виконав пуско-налагоджувальні роботи щодо товару, що підтверджується актом про проведення пуско-налагоджувальних робіт від 21 червня 2011 року. Відповідно до п. 2.1. договору розрахунки за договором здійснюються в гривні шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця (позивача) наступним чином (п.п. 2.2.1-2.2.3. договору): - платіж у розмірі 40 000,00 грн. - не пізніше 20 червня 2011 року; - платіж у розмірі 20 000,00 грн. - не пізніше 28 червня 2011 року; - платіж у розмірі 20 000,00 грн. - не пізніше 28 липня 2011 року, строк виконання усіх грошових зобов'язань Покупця щодо оплати товару настав 28 липня 2011 року.
Відповідач оплатив поставлений товар лише частково, перерахувавши на користь позивача грошові кошти у розмірі 27 886,00 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 00 копійок), що підтверджується банківськими виписками від 15.06.2011 р. та 17.06.2011 року. Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором не виконує належним чином, основна сума боргу за договором становить 52 114,00 грн.
Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно п. 3.2 договору у разі порушення покупцем строків оплати, передбачених п. 2.2. цього договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, а у разі, якщо прострочення порушення строку оплати перевищує 5 (п'ять) календарних днів - також і штраф у розмірі 5 % від суми простроченого платежу за кожний випадок п'ятиденного порушення строку оплати.
Таким чином відповідач повинен сплатити неустойку за порушення строку оплати за умовами договору у розмірі 12432 грн. 15 коп.: 2 605,70 грн. - штраф, виходячи з розрахунку 5% від загальної несплаченої суми та 9 826,45 грн. - пеня, яка складається з наступного: з суми 12114 гривень, термін якої сплив 20.06.2011 року, пеня складає 2370 грн. 70 коп. (з розрахунку 276 днів за подвійною ставкою НБУ (7,75х2%) - 1419, 83 грн. та 191 день, починаючи з 23.03.2012 року, за подвійною ставкою НБУ (7,5х2%) - 950 грн. 87 коп.; з суми 20000 грн., термін якої сплив 28.06.2011 року - пеня складає 3854 грн. 52 коп. (з розрахунку 269 днів за подвійною обліковою ставкою НБУ (7,75х2%) - 2284 грн. 66 коп. та 191 день, починаючи з 23.03.2012 року, за подвійною обліковою ставкою НБУ (7,5х2% - 1569 грн. 86 коп), з суми 20000 грн., термін якої сплив 28.07.2011 року, пеня складає 3601 грн. 23 коп. (з розрахунку 238 днів за подвійною ставкою НБУ (7,75х2%)= - 2021 грн. 37 коп. та 191 день, починаючи з 23.03.2012 року за подвійною ставкою НБУ (7,75х2%) - 1569 грн. 86 коп.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що позов є законним і обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 645,47 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -
Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, штрафу та пені - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3(місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість у розмірі 52 114,00 грн., штраф у розмірі 2 605,70 грн., пеню у розмірі 9 826,45 грн., а всього 64 546,15 грн.(шістдесят чотиритисячі п'ятсот сорок шість гривень п'ятнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2)судовий збір у розмірі 645,47 грн. (шістсот сорок п'ять гривень сорок сім копійок).
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий -суддя: