Справа № 1616/1685/12
Номер провадження 22-ц/786/3041/2013
Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І.
Доповідач Акопян В. І.
11 вересня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОКПП «Київ» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10. 06. 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи : Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування заборони виїзду за кордон України
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2013 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05 березня 2012 року.
Скасовано тимчасове обмеження права виїзду з України громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 з тимчасовою відмовою у видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, тимчасовим затриманням та вилученням паспорту громадянина України для виїзду за кордон, яке встановлене ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05 березня 2012 року.
Зобов'язано ОКПП «Київ» повернути ОСОБА_1 закордонний паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 на її ім'я ОСОБА_1.
На ухвалу суду апеляційну скаргу подало ОКПП «Київ», прохає ухвалу суду в частині покладення обов'язків по поверненню паспорта на ОКПП «Київ» скасувати, посилається на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
Відповідно до ч.2 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції .апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановлює ухвалу з цього питання, якщо воно вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Ленінському ВДВС Полтавського МУЮ знаходився виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрпромбанк» 898 149.28 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 5 березня 2012 року задоволено подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби ПСУЮ: тимчасово до виконання рішення суду заборонено виїзд ОСОБА_1 за кордон України шляхом тимчасової відмови їй у видачі паспорта громадянина для виїзду за кордон, тимчасового затримання та вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон.
На виконання ухвали суду 19 травня 2013 року начальником третього відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» в заявниці було вилучено закордонний паспорт громадянина України.
Заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1. на користь банку заборгованості за кредитом ухвалою суду від 25 квітня 2012 року було скасовано.
Суд першої інстанції підставно задовольнив заяву ОСОБА_1 про скасування обмежень шляхом заборони виїзду за кордон та вилучення закордонного паспорту, оскільки рішення суду згідно якого були видані виконавчі листи було скасовано.
Разом з тим колегія суддів вважає, що суд помилково зобов'язав ОКПП «Київ» повернути закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, оскільки ОКПП «Київ» тільки виконало ухвалу суду про вилучення паспорту, а потім паспорт для зберігання був направлений в Управління Державної міграційної служби в Полтавській області.
Таким чином, заявник тільки провів вилучення закордонного паспорту ОСОБА_1 а потім передав його за місцем проживання заявниці, в м. Полтаву.
Крім того місцевий суд не врахував ,що скасування тимчасової заборони в виїзді за кордон і про тимчасове вилучення закордонного паспорту громадянина України є підставою для повернення паспорту, а в разі відмови - спір між сторонами повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 303 , 307, ч.2 ст.312, ст..315 ЦПК України колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОКПП «Київ» задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2013 року в частині зобов'язання ОКПП «Київ» повернути ОСОБА_1 закордонний паспорт громадянки України, серія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 скасувати.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 в цій частині відмовити.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного суду Т.В. Одринська
О.А. Лобов