Справа № 690/483/13-ц
Провадження № 2/690/192/13
10 вересня 2013 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого Здоровила В.А.
при секретарі Мельник С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -
позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь кошти в сумі 100 000 грн. 00 коп. за договором позики, посилаючись на те, що 11.09.2008 року до неї звернувся її син ОСОБА_2 з проханням почити йому для бізнесу гроші в сумі 100 000 грн. 00 коп.. Вона під розписку позичила йому гроші в сумі 100 000 грн. 00 коп., що стверджується розпискою від 11.09.2008 року, згідно якої вказані гроші він мав повернути до 05.07.2013 року. Однак відповідач кошти їй не повертає, просить ще зачекати. Їй достовірно відомо, що відповідач має в Києві свій бізнес та отримує високі прибутки і має змогу повернути позичені гроші. А тому вона і звернулася до суду з даним позовом.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду телеграму, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути дану справу у відсутності сторін та вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до повного задоволення. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та стверджуються відповідними доказами.
В судовому засіданні було встановлено, що дійсно 11.09.2008 року позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали між собою договір позики, відповідно до якого позивачка ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 100 000 грн. 00 коп., а відповідач ОСОБА_2 надав їй відповідну розписку (а.с.6), зобов"язавшись повернути позивачці ОСОБА_1 позичені кошти до 05.07.2013 року.
Однак до даного часу відповідач ОСОБА_2 вказаних коштів не повертає.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 кошти в сумі 100 000 грн. 00 коп. за договором позики від 11.09.2008 року.
На підставі ст.ст. 1046, 1049, 1050 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. за договором позики від 11.09.2013 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.
Головуючий В.А. Здоровило