10.09.2013 Справа №607/15422/13-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, вул. Молодіжна, 14, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.08.2013 року було складено протокол про вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме, встановлено, що вона 03.08.2013 близько 15 год. 00 хв. по вул. Мазепи, 28, в м Тернополі, здійснювала реалізацію картоплі по ціні 5 (п'ять) гривень за один кілограм, без одержання належної на це документації, як суб'єкта господарювання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиросердечно розкаялася, пояснивши що здійснювала реалізацію картоплі, без одержання належної на це документації, як суб'єкта господарювання, у зв'язку із важким матеріальним становищем.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №041850 від 03.08.2013 р., рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 03.08.2013 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.08.2013 р., заявою ОСОБА_1 від 03.08.2013 р., розпискою ОСОБА_1 від 03.08.2013 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, тобто - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вік, вперше вчинення такого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема, щире розкаяння винної, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що відповідно до ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 164, 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а порушену щодо неї адміністративну справу за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяОСОБА_3