Справа № 351/1282/13-ц
Номер провадження №2/351/611/13
11 червня 2013 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.
секретаря Лакуста М.З.
представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення права власності, -
Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з належними господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 належало до суспільної групи «колгоспний двір». Станом на 15.04.1991 р. в ньому були зареєстровані ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 р., позивачка по справі, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 На вказане будинковолодіння було видано свідоцтво про право власності 09.03.1989 р. на колгоспний двір, головою якого був ОСОБА_7 відповідачі вибули з даного господарства на частки в майні колгоспного двору не претендують. Після смерті чоловіка ОСОБА_7 його частку успадкувала ОСОБА_2 та син позивачки ОСОБА_6. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 р. і належну йому частку успадкували позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідачі за одержанням спадщини не звернулись і на спадщину не претендують. У зв'язку з невизначеністю часток в майні бувшого колгоспного двору нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. Частка кожного становила по 1\4 частці і частка ОСОБА_7, яку успадковує позивачка, ОСОБА_2 та її син ОСОБА_6 і тому кожному із них повинно належати по 3\8 частки. Після смерті сина ОСОБА_6 його частку 3\8 позивачі успадковують по половині, відповідно ОСОБА_10 належить 9\16 часток, а ОСОБА_3 7\16 часток, а тому позивачі вимушені звернутися до суду із даним позовом.
Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви в яких зазначили, що проти позову не заперечує, просять справу розглядати у їх відсутність, про що подали до суду заяви.
Суд, вислухавши представника позивачів, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав: з довідки від 06.03.2013 р. виданої Борщівською сільською радою Снятинського району про те, що згідно з записом в по господарській книзі №7 за померлим ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 В управління спадковим майном вступила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно довідки від 18.03.2013 р. виданої Борщівською сільською радою станом на 15.04.1991 р. в колгоспному дворі в АДРЕСА_1 проживали і були зареєстровані ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 з свідоцтва про смерть виданого на ОСОБА_7 слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_8 р., з свідоцтва про смерть виданого на ОСОБА_8 вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_9 р., свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння від 09.03.1989 р. про те, що житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_7, свідоцтво про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_2 згідно якого останні 06.05.1958 р. зареєстрували шлюб, свідоцтво про одруження ОСОБА_14 та ОСОБА_3 06.05.2000 р. зареєстрували шлюб, з свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається що батьками останнього записано ОСОБА_8 та ОСОБА_4
Отже, виходячи з вищенаведеного суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що спірний житловий будинок належав до суспільної групи «колгоспний двір» його членам належало по 1/4 частині житлового будинку, єдиним спадкоємцем спірної частки є позивачі, житловий будинок згідно довідки ДАБІ відповідає вимогам будівельних нормам, а тому на підставі вищенаведеного суд вважає, що позивачка ОСОБА_2, набула право власності на 9/16 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, а ОСОБА_3 право власності на 7/16 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1
Суд на підставі встановленого та керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 9/16 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, а за ОСОБА_3 на 7/16 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: підпис
В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.