Справа № 351/1351/13-ц
Номер провадження №2/351/637/13
13 червня 2013 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Боднарук М.В.
секретаря Лакусти М.З.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення права власності на житловий будинок, що в АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору позивачу, а також її батькові ОСОБА_5,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належало по 1\2 частині житлового будинку, АДРЕСА_1 . Господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 р. були зареєстровані та проживали вищевказані особи. Відповідачі хоча і були зареєстровані у даному будинковолодінні, однак станом на 15.04.1991 р. не проживали, оскільки проживали в господарстві ОСОБА_6, а тому і не набули права на частку в колгоспному дворі. Внаслідок смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з належної йому 1\2 частини даного будинковолодіння. Після його смерті спадкоємцем першої черги за законом стала позивачка та відповідачі по справі. Оскільки на час смерті спадкодавця вона проживала з ним та вступила в управління спадковим майном. Відповідачі хоча і були зареєстровані в даному будинковолодінні, однак фактично на час смерті її батька в ньому не проживали, до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини не подавали, а тому і не прийняли спадщину. Таким чином позивачка успадкувала спірне будинковолодіння. Однак у зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на спірне будинок оволодіння видано на ОСОБА_5, як голову колгоспного двору, то позивачці рекомендовано звернутися до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просили суд позов задоволити та визнати за позивачем право власності.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви в яких, просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнали..
Суд заслухавши показання представника позивача, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Зі змісту ст.1261 ЦК України вбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не відмовився від неї в установленому законом порядку.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
З свідоцтв про народження ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4 вбачається, що батьками останніх записано ОСОБА_5 та ОСОБА_9. з свідоцтва про одруження ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вбачається, що останні зареєстрували шлюб 15.11.2003 р. після одруження «ОСОБА_8» присвоєно прізвище «ОСОБА_8», з свідоцтва про одруження ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вбачається, що вони зареєстрували шлюб 01.12.1998 р. після одруження «ОСОБА_9» присвоєно прізвище «ОСОБА_9».
З довідки від 18.02.2013 р. виданої Борщівською сільською радою слідує, що за житловим будинком в АДРЕСА_1 закріплено 0, 42 га земельної ділянки в т.ч. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства 0,17 га.
Згідно свідоцтва про смерть вданого на ОСОБА_7 останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2
З довідки від 29.04.2013 р. виданої першою Снятинською нотаріальною контрою після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заведена.
З довідки від 18.02.2013 р. виданої Борщівською сільською радою вбачається, що на день смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в господарстві в АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, з довідки від 28.05.2013 р., що видається в зв'язку з оформленням спадщини слідує,що на день смерті ОСОБА_5 у спажковому будинку в АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8 В управління спадковим майном вступила дочка ОСОБА_2 Заповіт від імені померлого ОСОБА_5 у виконкомі Борщівської сільської ради не посвідчувався.
Згідно свідоцтва про смерть виданого на ОСОБА_5 останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1
З свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння від 07.01.1989 р. житловий будинок та господарські будівлі та споруди, що в АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5
Отже, виходячи з вищенаведеного суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що спірний житловий будинок належав до суспільної групи «колгоспний двір», єдиним спадкоємцем є позивачка, а тому на підставі вищенаведеного суд вважає, що позивачка набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.
Суд на підставі встановленого та керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 215 -218 ЦПК України, суд -
Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий:підпис
В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.