Справа № 589/4725/13-ц р.
Провадження № 2-о/589/74/13
23.08.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді - Стародубцевої Л.О., при секретарі Бойко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту,-
14.08.2013 року до Шосткинського міськрайонного суду звернувся заявник з вищевказаною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту, що складений 18 березня 1997 року ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Шосткінського міського нотаріальної округу Буйвал Г.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 633, мотивуючи тим, що 18 березня 1997 року батько заявника ОСОБА_3 склав нотаріально посвідчений заповіт, яким заповідав своєму сину заявнику по справі, ОСОБА_1, належну йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, що було видане 04 жовтня 1994 року квартиру АДРЕСА_1. Даний заповіт було посвідчено державним нотаріусом Шосткінського міського нотаріального округу Буйвал Г.В. та зареєстровано в реєстрі за № 633.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько заявника ОСОБА_3 помер.
Заявник прийняв спадщину після смерті батька шляхом звернення з відповідною заявою до Шосткинської міської державної нотаріальної контори на підставі діючої на той час статті 549 ЦК Української РСР, однак оформити прийняття спадщини в державній нотаріальній конторі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заявник не має змоги, оскільки в заповіті прізвище спадкоємця- заявника вказано як «ОСОБА_1», а його прізвище за паспортом «ОСОБА_1». З цих підстав, в оформленні спадкових прав заявнику було відмовлено, що є підставою для звернення до суду, оскільки іншим шляхом підтвердити даний факт заявник не може.
Факт належності заповіту підтверджується тим, що згідно Свідоцтва про народження заявника ОСОБА_3, є його батьком і це вбачається зі сторінки «3» паспорту заявника, де його прізвище на російській мові є таким же, як прізвище заявника та прізвище батька заявника на російській мові в Свідоцтві про народження заявника. Ця обставина свідчить про помилку при написанні прізвища заявника в паспорті при перекладі з російської мови на українську, так як свідоцтво про народження складено на російській мові, а заповіт на українській мові. Заповіт же складений ще по паспорту заявника як громадянина СРСР - 18 березня 1997 року, тобто за два з половиною року до обміну паспорта.
Так як із спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3, є мати заявника (дружина померлого) ОСОБА_2, яка окрім цього є і спадкоємцем за законом першої черги, то вона залучена до участі у справі якості зацікавленої особи, оскільки встановлення даного факту напряму впиває на її спадкові права.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснив, що витрати по розгляду справи в суді бере на себе.
Представник зацікавленої особи-ОСОБА_2 проти заяви не заперечує.
Вислухавши сторони та дослідивши матеріали цивільної справи, а саме: копію сторінок паспорту ОСОБА_1 1-7 та 10-11, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1, копію заповіту ОСОБА_3,копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копію Свідоцтва про право власності на житло від 04.10.1994 року, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту що складений 18 березня 1997 року ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Шосткінського міського нотаріальної округу Буйвал Г.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 633.
Заявнику даний факт має юридичне значення- оформлення прийняття спадщини після смерті батька.
У відповідності з п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Керуючись ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223,234-235,246-249,256 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провстановлення факту належності заповіту задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту що складений 18 березня 1997 року ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Шосткінського міського нотаріальної округу Буйвал Г.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 633,
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева