Провадження по справі № 2/260/759/2013
11 вересня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Олещенко Л.Б.
при секретарі: Дєловєнко О.О., Шаповаловій О.О.
за участю позивача: ОСОБА_1
відповідачки: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначивши, що з 12 жовтня 2007 року він з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі, про що у відділі РАЦС Ленінського РУЮ м. Донецька проведений актовий запис №714. Від спільного життя вони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Майнового спору на теперішній час між ними не має, фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені у 2010 році. Протягом спільного життя між ними виникали сварки на ґрунті взаємного непорозуміння, різних поглядів на життя, ведення побуту, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги між ними. В теперішній час вони прийшли до висновку про розірвання шлюбу, оскільки відновити їх сімейні відносини не можливо. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та пояснив, шлюб з відповідачкою для нього повторний, який був зареєстрований 12.10.2007 р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. З квітня 2010 року між ним та відповідачкою припинені шлюбні відносини, оскільки він між ними виникали сварки на побутовому ґрунті, та у липні-серпні 2010 року зібравши свої речі, він пішов з родини та почав проживати орендованій квартирі. З того часу він до сім'ї не повертався, та вони шлюбні відносини не поновлювали. У нього іншої родини не має. Матеріальну допомогу на утримання дітей надає у добровільному порядку, майнового спору між ними не має. За наданий судом строк для примирення, вони не примирились, та вважає примирення не можливим, тому наполягав на розірванні шлюбу.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала та пояснила, що шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2010 року, оскільки між ними виникали сварки. Майнового спору між ними не має. За наданий судом строк для примирення вони з позивачем не примирились.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Так, судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Ленінського РУЮ у м. Донецьку, про що було зроблено актовий запис № 714, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7).
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копії свідоцтв про їх народження (а.с.8,9).
Судом також встановлено, що сторони разом не мешкають та не підтримують шлюбні відносини тривалий час, між ними втрачено почуття любові та поваги. Таким чином, суд приходить до висновків про те, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Крім того, судом був наданий сторонам строк на примирення тривалістю чотири місяці, проте за цей строк сторони не примирились, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 жовтня 2007 р. у відділі ДРАЦС Ленінського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 714 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя: