Справа № 314/3243/13-ц
Провадження № 2/314/795/2013
28.08.2013 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Єрохіній В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 19.09.2009 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції між нею і відповідачем був укладений шлюб, актовий запис № 461.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини між ними не склалися, спільне господарство не ведеться. Наміру на збереження сім'ї немає.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що наполягає на своєму позові і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 19.09.2009 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте під час шлюбу «ОСОБА_1».
Відповідач в судове засідання також не з'явився, звернувся до суду з заявою, про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що з позовом згоден в повному обсязі.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав:
в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2009 року, шлюбні стосунки між ними фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.
Сумісне господарство сторони не ведуть.
Майнова суперечка відсутня.
Спільна дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати з матір'ю.
Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру.
Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх у подальшому наміру не мають, втратили взаємоповагу та любов один до одного, суд доходить висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб, за вимогою позивача, розриває.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Оскільки відповідачка звернулася до суду з проханням залишити їй прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1», суд, відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, залишає за останньою прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 169, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.09.2009 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 461.
.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя : В. О. Кіяшко
28.08.2013