10.09.2013
227/3113/13-ц
10 вересня 2013 року м.Добропілля Добропільський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Здоровиці О.В.
при секретарі Сисенко Ю.В.
за участю
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 аргументуючи його тим, що його мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки на території Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області, яку вона заповідала йому згідно із заповітом від 17.02.2006 року. Але з поважних причин він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На підставі чинного законодавства просить визнати підставу пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у вказаній справі на належного, а саме просить замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного - Вірлянську сільську раду Баранівського району Житомирської області, так як ним було з»ясовано, що його мати ОСОБА_3 на момент своєї смерті не була зареєстрована за однією адресою з ОСОБА_2, тобто остання фактично не прийняла спадщину після смерті матері.
Відповідно ч.2 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами в справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, заслухавши думку осіб, які були присутні при розгляді клопотання, вважає його законним і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.33 ЦПК України,
Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на належного відповідача - Вірлянську сільську раду Баранівського району Житомирської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Здоровиця
10.09.2013