22-ц/190/6043/13 головуючий -суддя першої інстанції: Веденмеєр М.В.
доповідач -суддя апеляційної інстанції: Горбань
про відкриття апеляційного провадження
11.09.2013 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Горбань В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління Держземагентства в м. Ялта Автономної Республіки Крим, про виділ частки земельної ділянки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Управління Держземагентства в м. Ялта Автономної Республіки Крим, про припинення права спільної сумісної власності, поділ земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2013 року
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Припинено право спільної сумісної власності між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0774 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Поділено земельну ділянку площею 0,0774 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/3 частки кожному. Виділено ОСОБА_1 з спільної сумісної власності 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0258 га із земельної ділянки площею 0,0774 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до державного акту серії ЯЛ № 482547, визначену згідно додатку № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 54 від 14.06.2013 року /земельна ділянка позначена жовтим кольором/. Виділено ОСОБА_2 з спільної сумісної власності 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0258 га із земельної ділянки площею 0,0774 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до державного акту серії ЯЛ № 482548, визначену згідно додатку № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 54 від 14.06.2013 року /земельна ділянка позначена блакитним кольором/. Виділено ОСОБА_3 з спільної сумісної власності 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0258 га із земельної ділянки площею 0,0774 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до державного акту серії ЯЛ № 482546, визначену згідно додатку № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 54 від 14.06.2013 року /земельна ділянка позначена рожевим кольором/. Висновок будівельно-технічної експертизи № 54 від 14.06.2013 року є невід'ємною частиною даного рішення суду. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі - судовий збір у розмірі 114,70 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати по справі - судовий збір у розмірі 458,80 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
На зазначене рішення суду 26.08.2013 року ОСОБА_1 принесено апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення його позову та відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3
Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як убачається з матеріалів справи 08.08.2013 року в судовому засіданні були присутніми представники позивача, вступну та резолютивну частину рішення суду було оголошено наступного дня 09.08.2013 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду ані він, ані його представники присутніми не були, що не суперечить матеріалам справи. На а.с. 164 є заява позивача від 14.08.2013 року про видачу йому рішення суду, розписка про отримання копії рішення суду в матеріалах справи відсутня, проте, на а.с. 165 знаходиться заява представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи від 19.08.2013 року, згідно якої вона була ознайомлена 19.08.2013 року з усіма матеріалами справи, в тому числі і рішенням суду. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копія рішення суду ним була отримана 16.08.2013 року і 26.08.2013 року було подано апеляційну скаргу.
Враховуючи дату отримання копії рішення суду від 16.08.2013 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 не пропущений.
Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління Держземагентства в м. Ялта Автономної Республіки Крим, про виділ частки земельної ділянки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Управління Держземагентства в м. Ялта Автономної Республіки Крим, про припинення права спільної сумісної власності, поділ земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2013 року в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Горбань