Справа №173/1634/13-ц
Провадження №2-о/173/68/2013
29 серпня 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
за участю народних засідателів: Черних О.М., Чепурко Є.Ю.,
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення її опікуном, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Петропавлівської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2»,
ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання її сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення її його опікуном. В обґрунтування заяви зазначає, що син має психічне захворювання імбецильність, перебуває в комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2ДОР» та знаходиться на повному державному забезпеченні.
В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Суду пояснила, що визнання її сина недієздатним та встановлення над ним опіки необхідно з метою можливості реалізації його прав, оскільки здійснювати їх самостійно він не може.
Заінтересована особа, орган опіки та піклування в особі Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.25).
Заінтересована особа, комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_1 має сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).
ОСОБА_2 є інвалідом 1-А групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 24 жовтня 2011 року (а.с. 7). Згідно з висновком ЛКК ЛВО «Міжобласний клінічний психоневрологічний центр» ОСОБА_2 має захворювання: імбецильність рухомовиражена (а.с. 8), відповідно до медичного висновку № 17 від 1 вересня 2002 року ОСОБА_2 має грубу затримку психомоторного розвитку (а.с.9). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 121 від 16 липня 2013 року ОСОБА_2 має хронічний стійкий психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.20-22).
Свідок, ОСОБА_3, суду пояснила, що працює в комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» вихователем. ОСОБА_2 у даному закладі перебуває з 2000 року. Він потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може обслуговувати себе, спілкуватися з оточуючими, не розмовляє.
Згідно з ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою. При цьому опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.
Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1, є матір'ю ОСОБА_2. Згідно з довідкою департаменту інфомаційно-аналітичного забезпечення МВС України ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, засудженою не значиться, в розшуку не перебуває (а.с.26). Медичні довідки підтверджують, що заявник не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна (а.с.28,29,31). ОСОБА_1 має постійне місце роботи та місце проживання, за яким характеризується позитивно(а.с.27).
Свідок, ОСОБА_3, суду пояснила, що ОСОБА_1 дуже добре ставиться до свого сина, відвідує його в інтернаті по можливості, часто телефонує та турбується про його стан здоров'я, постійно приймає участь у лікуванні сина, передає продукти харчування, а тому може виконувати обов'язки опікуна.
Петропавлівською селищною радою Петропавлівського району Дніпропетровської області 21 серпня 2013 року було надано висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним (а.с.30).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що недієздатний ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки він за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Його мати, ОСОБА_1 відповідає вимогам до особи, яка може бути призначена опікуном, визначеним Цивільним кодексом України, а тому суд вважає вимоги про призначення її опікуном законними та обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 39, 55, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 215-218, 240, 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву про ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення її опікуном - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.
Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити йому опікуна - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, проте не були присутні під час проголошення рішення суду, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя
Народні засідателі: