Справа № 117/1305/13-ц
про повернення позовної заяви,
так як не підсудне розгляду місцевому суду
11 вересня 2013 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Тощева О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який звернувся на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське АТП 15327», Приватного підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКТУР», Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтяна Компанія Красноленінськнефтегаз», Відділу Державної виконавчою служби Октябрського районного управління юстиції м. Полтави, третя особа Державного казначейства у м. Полтава про захист прав споживачів, -
Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в інтересах позивача ОСОБА_2 у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, звернувся до Совєтського районного суду АР Крим з вищевказаним позовом.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_2 є власником іменних акцій у Відкритому акціонерному товаристві «Полтавське автотранспортне підприємство 15327» кількістю 824 цінних паперів, вартістю 0,25грн., яки були забезпечені майном ВАТ «Полтавське АТП 15327» та мали відповідну якість (ціну). В результаті неправомірних дій відповідачів його акції знецінились, та йому завдано матеріальну та моральну шкоду. Тому просить захистити його порушені права, шляхом відновлення становища щодо нерухомого майна ВАТ «Полтавське АТП 15327» - адмінкорпус А-4, вартістю 1500000грн., крита стоянка Б-1, вартістю 800000грн., ремонтна майстерня з котельнею та гаражем В-1, В-2, вартістю 400000грн., пост діагностики з автопавільйоном Д-1, вартістю 150000грн., крита мийка С-1, вартістю 80000грн., загальна вартість 2930000грн., станом на листопад 2012 року. Також просить стягнути з ВДВС Октябрського РУЮ моральну шкоду у розмірі 10000грн.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги не підсудні Совєтському районному суду АР Крим, з інших підстав.
Подаючи позов до Совєтського районного суду АР Крим, представник позивача посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», але данні позовні вимоги не стосуються прав споживачів, оскільки позивач є власником акцій акціонерного товариства ВАТ «Полтавське АТП 15327» і його вимоги стосуються нерухомого майна, цього підприємства, тому це є корпоративні правовідносини, яки не містяться у Законі Україні «Про захист прав споживачів», а регулюються іншими нормами Законів.
Оскільки, позивач просить захистити його порушення право шляхом відновлення нерухомого майна ВАТ «Полтавське АТП 15327», яке знаходиться у м. Полтава, то таки позовні вимоги на підставі ч.1 ст.114 ЦПК України, розглядаються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Крім того, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з ВДВС Октябрського РУЮ м. Полтави на користь позивача, також розглядаються на підставі ч.2 ст. 109 ЦПК України, за місцезнаходженням юридичної особи.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Таким чином, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.
Керуючись статями 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1, який звернувся на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське АТП 15327», Приватного підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКТУР», Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтяна Компанія Красноленінськнефтегаз», Відділу Державної виконавчою служби Октябрського районного управління юстиції м. Полтави, третя особа Державного казначейства у м. Полтава про захист прав споживачів - повернути представнику позивача зі всіма додатками до неї, та зі заявою про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.
Суддя: