ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Іменем України
22.12.06 Справа № 15/496н-ад.
Суддя Пономаренко Є.Ю.,
при секретарі судового засідання Бабаян А.В.
розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська продовольча компанія «Мілленіум», м. Луганськ
до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області, м. Луганськ
про скасування постанови
за участю представників сторін:
від позивача: Шевченко О.В, довіреність № 273 від 18.09.06.;
від відповідача: Чередниченко Н.Л. - гол. спец. тер. упр., довіреність № 3456 від 04.08.06.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: заявлено вимоги про визнання постанови від 02.06.06. №026060 незаконною та скасування її.
Представник позивача підтримав у судовому засіданні позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та поясненнях по справі.
Представник відповідача у судовому засіданні визнала позовні вимоги у повному обсязі. У запереченні на пояснення від 22.12.2006р. відповідач зазначив, що не заперечує проти скасування оскаржуваної у даній справі постанови, тобто визнав адміністративний позов у повному обсязі.
В ході судового розгляду справи судом досліджено всі надані до матеріалів справи пояснення та документи як докази.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.
Оскаржуваною постановою від 02.06.2006р. №026060 до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. за допущення порушень законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
В обґрунтування застосування санкцій відповідач посилається на абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», згідно якої за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При встановленні обставин, за яких відповідач дійшов висновку про необхідність застосування санкцій до позивача, зроблено висновок про те що позивачем здійснювалися послуги з перевезення вантажу, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», а тому водій мав надати ліцензію.
Проте такий висновок є неправильним оскільки позивач здійснював постачання товару згідно накладної від 11.05.2006р. №1105/01 на підставі договору постачання. Правовідносини за договором постачання товару за своєю правовою природою відрізняються від правовідносин з перевезення. Тому у даному випадку законодавство не передбачає необхідність ліцензування.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.
Згідно ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. При цьому судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст.ст. 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.
Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено осіб, які брали участь у справі про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
Відповідно до ст. 87, ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати (державне мито), здійснені позивачем, присуджуються йому з державного бюджету в сумі 3 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати незаконною та скасувати постанову від 02.06.2006р. №026060 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.
3. Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська продовольча компанія «Мілленіум», м. Луганськ, вул. Демьохіна, б. 20, к. 63, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31444443, судові витрати у сумі 0 грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 26.12.2006р.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Є.Ю. Пономаренко