Вирок від 14.08.2013 по справі 2218/7936/2012

Справа № 2218/7936/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої-судді Козак О.В.,

при секретарях - Сікулі Н.П., Пугачові В.О.,

за участю прокурорів : Шевчук Н.О., Марущак С.І.,Засаднюк М.В., Якушко Н.А.

захисників : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Івано-Франківська, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч.3ст.190, ч.3 ст. 369, ч.1,4,5 ст. 27, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 358, ч.1,4,5 ст.27, ч.3 ст.364 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Хмельницького, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого електромонтажником ПП «Легіон», проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, ідентифікаційний код: НОМЕР_2,

за ч.2 ст. 368, ч.3 ст. 362, ч. 3 ст. 364, ч.3 ст. 190 КК України,-

встановив:

Протягом травня 2006-липня 2007 року, а також протягом березня-серпня 2008 року ОСОБА_3 у м. Хмельницькому, переслідуючи мету заволодіння чужими коштами шляхом обману, вступив у попередню змову із невстановленою досудовим слідством особою на ім»я «ОСОБА_5», якому він систематично надавав дані про транспортні засоби потерпілих, і який надавав йому фіктивні талони та банківські квитанції щодо сплати податку з власників транспортних засобів. Після отримання фіктивних документів ОСОБА_3 в невстановлений час та в невстановленому місці вчинював у фіктивних талонах про проходження державного технічного огляду власноручно записи про марку транспортного засобу, номери агрегатів, держзнак, дату нібито проходження технічного огляду у поточному році та проставляв наступну дату проходження техогляду, а також вчинював підписи за посадову особу ДАІ МВС і надавав вищевказані завідомо недостовірні талони і квитанції власникам та користувачам транспортних засобів у м.Хмельницькому, переконуючи їх у законності документів та проходженні техогляду транспортними засобами і шляхом обману заволодівав коштами потерпілих.

Всього протягом травня 2006 - жовтня 2008 року ОСОБА_3 за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою шляхом обману, вчиненого повторно, заволодів коштами потерпілих на суму 76 777 гривень.

У червні 2008 року ОСОБА_3 за вищевказаних обставин, отримавши фіктивні талони та банківські квитанції щодо сплати податку з власників транспортних засобів від невстановленої досудовим слідством особи, з якою мав попередню домовленість про спільні дії направленні на вчинення шахрайства, дізнавшись про існування в УДАІ УМВС України в Хмельницькій області інформаційної автоматизованої ситеми баз даних УДАІ, у яку вносились записи щодо проходження транспортними засобами техогляду, для того, щоб їхню незаконну діяльність не було викрито, з метою вчинення шахрайства стосовно власників та користувачів транспортних засобів, підбурив схиливши шляхом умовляння та підкупа ОСОБА_4 - працівника правоохоронного органу, займаючого посаду старшого інспектора відділу організації дорожнього руху, упровадження та експлуатації автоматизованої системи управління дорожнім рухом УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, призначеного начальником УДАІ УМВС України в області відповідальним за впровадження в ДАІ УМВС автоматизованої системи обліку податку з власників транспортних засобів, службову особу, на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власників та автомобілі, які не пройшли техогляду, як таких, що нібито пройшли державний технічний огляд в 2008 році.

Упродовж червня -липня 2008 року ОСОБА_4, являючись працівником правоохоронного органу та службовою особою, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, в супереч інтересам служби, будучи схиленим ОСОБА_3 та за сприянням останього, маючи право доступу до автоматизованої системи баз даних УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд», що є офіційною автоматизованою системою створеною на підставі Наказу МВС України № 513 від 2.09.1992 року «Про створення єдиної автоматизованої інформаційно-пошукової системи Державтоінспекції (АІПС ДАІ), а також Розпорядження ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області № 4 від 17 січня 2005 року «Про порядок проведення державного технічного огляду транспортних засобів юридичних осіб в відділеннях ДАІ УМВС України в Хмельницькій області та облік транспортних засобів в МРЕВ області» у приміщенні УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по вул. Коцюбинського 35/2, в денний час, у службовому кабінеті № 9, використовуючи свій комп»ютер (робочий системний блок) та користуючись власним, відомим тільки йому, паролем «ІНФОРМАЦІЯ_3» і логіном «ОСОБА_4», неодноразово самовільно вносив в інформаційно-пошукову систему (базу даних) зміни, а саме додаткові недостовірні відомості про проходження державного технічного огляду транспортними засобами, які його не проходили, котрі йому надавав ОСОБА_3, та вчинював неправдиві записи про дату проходження техогляду та оплату коштів за техогляд державі. Вказані записи в базі даних УДАІ, з метою надання їм достовірності, ОСОБА_4 завіряв своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4».

Такими протиправними діями ОСОБА_4, як службової особи, шляхом зловживання останнім службовим становищем, всупереч інтересам служби, за співучастю ОСОБА_3, та невстановленою досудовим слідством особою, заподіяно істотну шкоду інтересам держави у вигляді підриву престижу та авторитету органів внутрішніх справ зокрема, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

За незаконні дії по внесенню ОСОБА_4, як службовою особою, з використанням останнім службового становища, фіктивних даних про нібито проходження транспортними засобами державного технічного огляду, які такого огляду в дійсності не проходили, в інформаційно-пошукову базу даних УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд», протягом червня-липня 2008 року по кожному внесеному транспортному засобу, ОСОБА_4, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, неодноразово отримував від ОСОБА_3, як у службовому кабінеті № 9 УДАІ УМВС України в області, де працював ОСОБА_4, так і біля приміщення УДАІ, що по вул. Коцюбинського 35/2 у м. Хмельницькому, хабар у вигляді коштів, а саме по 50 грн., за одиницю транспортного засобу в інтересах власників транспортних засобів.

Всього, упродовж червня-липня 2008 року ОСОБА_4 отримав хабар на загальну суму 400 гривень, який йому надав ОСОБА_3 в інтересах власників транспортних засобів.

Так, в травні 2006 року, в денний час, ОСОБА_3, перебуваючи на стоянці автомобілів по вул. Західно-Окружна, неподалік від заводу «Катіон» у м. Хмельницькому, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортних засобів -автомобілів марки УРАЛ д/з НОМЕР_3 та УРАЛ, д/з НОМЕР_4 ОСОБА_6 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та те, що за певну суму коштів посприяє у проходженні державного технічного огляду його вантажних автомобілів, на що той погодився надавши ОСОБА_3 ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Не маючи наміру та реальної можливості виконувати свою обіцянку ОСОБА_3, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, у невстановленому досудовим слідством місці, надав дані про транспорт і його власника, невстановленій досудовим слідством особі, від якого отримав два фіктивні техталони і дві квитанції про сплату податку про проходження державного технічного огляду, підроблені невстановленим способом.

Надалі, у травні 2006 року в денний час, через тиждень після зустрічі із ОСОБА_6, ОСОБА_3 перебуваючи на стоянці автомобілів по вул. Західно-Окружна, неподалік від заводу «Катіон» у м. Хмельницькому зустрівшись із ОСОБА_6 надав йому два фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та дві квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу, котрі у потерпілого не збереглись, запевнивши, що техогляд проведено і відповідні кошти передбачені Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом N 549/333/147 від 16.07.2001 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння», сплачено та попросив за нібито сплачені кошти в банк та свої послуги щодо проведення техогляду кошти по 2180грн. за кожен транспортний засіб, а всього разом гроші в сумі 4360грн. і шляхом обману отримав від ОСОБА_6 вказані кошти.

Таким чином, у травні 2006 року шляхом обману (шахрайства) вчиненого за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_6 в сумі 4360 гривень.

Наприкінці червня - на початку липня 2007 року, в денний час, ОСОБА_3, перебуваючи на стоянці автомобілів по вул. Західно-Окружна, неподалік від заводу «Катіон» у м. Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортних засобів - автомобілів марки УРАЛ д/з НОМЕР_3 та УРАЛ, д/з НОМЕР_4. ОСОБА_6 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу, та те, що за певну суму коштів посприяє у проходженні державного технічного огляду вантажних автомобілів, на що той погодився надавши ОСОБА_3 ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Не маючи наміру та реальної можливості виконувати свою обіцянку ОСОБА_3, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно, з метою використання іншою особою, надав дані про транспорт і його власника, у невстановленому місці невстановленій досудовим слідством особі, від якої отримав два фіктивні техталони та дві квитанції про сплату податку про проходження державного технічного огляду, підроблені невстановленим способом.

Надалі, ОСОБА_3, наприкінці червня - на початку липня 2007 року, а саме через тиждень після зустрічі із ОСОБА_6, в денний час, перебуваючи на стоянці автомобілів по вул. Західно-Окружна, неподалік від заводу «Катіон» у м. Хмельницькому зустрівшись із ОСОБА_6 надав йому два фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та дві квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу, котрі у потерпілого не збереглись, запевнивши, що техогляд проведено і відповідні кошти передбачені Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом N 549/333/147 від 16.07.2001 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» сплачено та попросив за нібито сплачені кошти в банк та свої послуги у допомозі проведення техогляду кошти по 2180грн. за кожен транспортний засіб, а всього разом гроші в сумі 4360грн. і шляхом обману отримав від ОСОБА_6 вказані кошти.

Таким чином, у червні 2007 року шляхом шахрайства вчиненого повторно за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_6 в сумі 4360 гривень.

Напочатку березня 2008 року, в денний час, ОСОБА_3, перебуваючи на стоянці автомобілів по вул. Західно-Окружна, неподалік від заводу «Катіон» у м. Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу та користувача транспортних засобів ОСОБА_6 та його дружину ОСОБА_7 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу в тому, що за певну суму коштів посприяє у проходженні державного технічного огляду вантажних автомобілів: «УРАЛ-5557», д/з НОМЕР_4, «Урал-4320», д/з НОМЕР_3, «Камаз 53212», д/з НОМЕР_5, «Камаз-5410» д/з НОМЕР_6, МАЗ-5334 д/з НОМЕР_7 без необхідності огляду транспортних засобів в ДАІ, на що ті погодились надавши ОСОБА_3 ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Не маючи наміру та реальної можливості виконувати свою обіцянку перед ОСОБА_7, на початку березня 2008 року ОСОБА_3, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання іншою особою, надав дані про транспорт «УРАЛ-5557», д/з НОМЕР_4, «Урал-4320», д/з НОМЕР_3, «Камаз 53212», д/з НОМЕР_5, «Камаз-5410» д/з НОМЕР_6, МАЗ-5334 д/з НОМЕР_7. і його власника, невстановленій досудовим слідством особі на ім»я «ОСОБА_5» від якого отримав п»ять фіктивних техталонів та квитанції про сплату податку, серед яких збереглися один талон серії НОМЕР_8 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 012» та дві квитанції № GP-НММО-1F-09864 та № GP-НММО-1F-09865 від 04.04.2008 року про сплату нібито ОСОБА_8 - дочкою потерпілого ОСОБА_6 коштів в сумі 1827 грн. у кожній, податку з власника транспортного засобу з проставленими у них фіктивними відтиском печатки № 51 «Хмельницької філії комерційного банку «Приватбанк», штампу № 88 банку та підпису посадової особи банку.

Далі, ОСОБА_3, в період часу з березня по квітень 2008 року в невстановленому слідством місці, у фіктивних талонах техогляду власноручно вчинив рукописний текст щодо реквізитів транспортних засобів, дати проведення техогляду та підпис за посадову особу ДАІ.

На початку квітня 2008 року ОСОБА_3, в денний час, перебуваючи на стоянці автомобілів по вул. Західно-Окружна, неподалік від заводу «Катіон» у м. Хмельницькому надав ОСОБА_6 фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, дані автомобілів внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і попросив у ОСОБА_6 заплатити кошти за техогляд передбачені Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та його послуги, але ОСОБА_6 вказав, що кошти надасть після особистої перевірки даних у ДАІ.

На початку квітня 2008 року ОСОБА_6, в денний час на стоянці автомобілів по вул.Західно-Окружна-Львівське шосе зустрівшись із ОСОБА_3, не здогадуючись про фіктивність наданих йому талонів та квитанцій ОСОБА_3, надав йому кошти за техогляд автомобілів, а саме за два автомобілі марки «УРАЛ» по 2180грн. кожен, а всього 4360 грн., за два автомобілі марки «Камаз» по 2180 грн. кожен, а всього 4360грн., за автомобіль марки «Маз»- 2395 грн., а всього надав кошти в сумі 11 115 гривень за п»ять транспортних засобів на котрі отримав техталони проходження техогляду від ОСОБА_3

Таким чином, у квітні 2008 року шляхом обману (шахрайства) вчиненого за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_6 на суму 11115 гривень. А всього, за вищевказаних обставин, ОСОБА_3 за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою протягом 2006-2008 років заволоділи коштами потерпілого на загальну суму 19 835 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 значної шкоди.

Підсудний ОСОБА_3 по даним епізодам в судовому засіданні своєї вини не визнав, суду показав, що ніяких відносин з потерпілим він не мав.

Підсудний ОСОБА_4 по даним епізоду в судовому засіданні показав, що про вказані обставини йому нічого невідомо, тому нічого пояснити не може.

Хоча підсудний ОСОБА_3 вини у вчиненні злочинів не визнав, вона повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що десь 3 роки тому, ОСОБА_3 підїхав на стоянку автомобілів біля «Катіону» і сказав, що може допомогти пройти тех.огляд автомобіля, на що він погодився і дав йому ксерокопії тех.паспортів на автомобілі: 3-Урала, 2-Камаза, а потім добавив ще 2-Камаза і 1-МАЗ. На наступний рік він знов зізвонився з ОСОБА_3 та скористався його послугами. ОСОБА_3 привозив йому талони про проходження тех. огляду та квитанції про сплату, через кілька днів після того, як він надавав йому документи. ОСОБА_3 він заплатив 2270 грн. за кожен автомобіль. Таким чином, ОСОБА_3 допомогав йому проходити технічний огляд належних йому, його дочці та братові вантажних автомобілів в 2006-2008роках. Матеріальна шкода йому та його дружині не відшкодована. Цивільний позов підтримує;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 на досудовому слідстві (а.с. 31-35 т.8), згідно яких він проживає разом із дружиною ОСОБА_7 і в їхньому користуванні на даний час є вантажні автомобілі: «УРАЛ-5557», д/з НОМЕР_4, «Урал-4320», д/з НОМЕР_3, «Камаз 53212», д/з НОМЕР_5, «Камаз-5410» д/з НОМЕР_6, МАЗ-5334 д/з НОМЕР_7. З цих транспортних засобів два автомобілі «УРАЛ» його власні, а два КАМАЗИ і МАЗ є власністю його дочки ОСОБА_8 Проте він використовує всі ці транспортні засоби разом із своєю дружиною ОСОБА_7 і оплачує їх техогляд.

В травні 2006 року по вул. Західна Окружна неподалік від заводу «Катіон» до нього під»їхав невідомий чоловік на чорному автомобілі типа «джип», який назвався ОСОБА_3, і повідомив, що може посприяти в проходженні технічного огляду транспортних засобів. Він погодився і надав ОСОБА_3 копії документів на два автомобілі марки УРАЛ, а саме д/з НОМЕР_3 та УРАЛ, д/з НОМЕР_4. Також надав йому номер свого мобільного телефону.Через тиждень ОСОБА_3 на вищевказаному місці надав йому два талони про проходження ДТО на два автомобілі та дві квитанції про сплату податку з власника. За це йому заплатив кошти в сумі 2180 гривень за кожен автомобіль, а всього разом гроші в сумі 4360 гривень. За таких же обставин ОСОБА_3 допоміг пройти тех.огляд двох автомобілів УРАЛ д/з НОМЕР_3 та УРАЛ, д/з НОМЕР_4 десь наприкінці червня 2007 року, за що він заплатив ОСОБА_3 кошти в сумі 2180 гривень за кожен автомобіль, а всього разом гроші в сумі 4360 гривень. Наприкінці березня 2008 року коли перебував із автомобілем «Камаз» НОМЕР_5 по вул. Західна окружна неподалік від заводу «Катіон», до нього вкотре під»їхав відомий раніше чоловік на ім»я ОСОБА_3 та знову запропонував свої послуги у проходженні технічного огляду транспортних засобів. І за вищевказаних обставин допоміг пройти техогляд на п»ять транспортних засобів, а саме на автомобілі: «УРАЛ-5557», д/з НОМЕР_4, «Урал-4320», д/з НОМЕР_3, «Камаз 53212», д/з НОМЕР_5, «Камаз-5410» д/з НОМЕР_6, МАЗ-5334 д/з НОМЕР_7. За талони він попросив надати йому гроші: за два УРАЛИ по 2180 грн. за кожен., за МАЗ - 2395 грн., за два КАМАЗи - гроші в сумі 2180 гривень., а всього, таким чином кошти в сумі 11 015 гривень. Він йому відповів, що гроші заплотить тоді, коли перевірить, що в комп»ютері є відмітка про проходження ДТО транспортними засобами. Домовились про зустріч через декілька днів. На слідуючий день, можливо 6.04.2008 року підійшов до працівника ДАІ, який стояв на перехресті вул. Тернопільська та Львівське шоссе, і попросив, щоб той перевірив чи пройшли транспортні засоби ДТО вказавши їх номера. На наступний день вказаний працівник ДАІ повідомив, що він перевіряв по ком»ютерній базі данних відповідність проходження ДТО транспортних засобів і вони ДТО пройшли. Приблизно 9.04.2008 року на стоянку автомобілів по вул. Західна окружна - Львівське шосе, приїхав на своєму автомобілі ОСОБА_3, де він перебував зі своєю дружиною, і там же надав ОСОБА_3 кошти в сумі 11 015 гривень за техогляд. Свої показання на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав, доповнивши, що ще ОСОБА_3 допомогав в проходженні техогляду двох КАМАЗів, які належать його братові і ще на прицепи;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка в судовому засіданні показала, що десь у 2007 році до неї на вул. Західно-Окружну підїхав ОСОБА_3, який запропонував допомогу в проходженні тех.огляду автомобілів. Вона надала йому копію тех.талонів, а через деякий час він віддав її талони про проходження технічного огляду. Так він її з чоловіком допомогав проходити 2 чи 3 роки підряд тех.огляд: трьох Уралів, чотирьох Камазів і МАЗа. Однак, точно вона вже не пам'ятає обставин, оскільки пройшло багато часу;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 на досудовому слідстві (а.с. 127 т.1), згідно яких в 2006-2008 роках її чоловік проходив державні технічні огляди за допомогою чоловіка на імя ОСОБА_3, а в 2008 році в денний час вона перебувала з чоловіком на перехресті вулиць Західна окружна та Львівське шосе, де до них підійшов чоловік, який назвався ОСОБА_3 і запропонував свої послуги по проходженню державного технічного огляду;

- протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання потерпілій ОСОБА_7 (а.с.130 т.1) згідно якогоФ потерпіла серед 4-х фото у протоколі впізнала особу ОСОБА_3, як чоловіка, котрий надав їй фіктивні талони, зокрема, у квітні 2008 року про проходження ДТО транспортними засобами;

- протоколом усної заяви ОСОБА_7 від 06.12.2008 року (а.с.83 т.1), згідно якої у квітні 2008 року чоловік на ім»я ОСОБА_3 у м.Хмельницькому, на перехресті вулиць Львівське шосе та Західна окружна шахрайським шляхом заволодів її коштами в сумі 3654 грн. надавши два талони та дві фіктивні квитанції нібито про проходження державного технічного огляду двома її вантажними автомобілями;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_7 фіктивного талону про проходження ДТО серії НОМЕР_8 та двох фіктивних квитанцій про сплату податку (а.с.90 т.1).

- висновком судової технічної експертизи документів № 48 від 28.01.2009 року (а.с.114-122 т.1), згідно якого бланк талону про проходження державного техогляду серії НОМЕР_8 виготовлений не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції «Держзнак ПК Україна». Відбиток кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 021 код 012» в талоні про проходження техогляду НОМЕР_8 виконаний не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 021 код 012» представлені для порівняльного дослідження (кліше, що використовується в ВДАІ м. Хмельницького). Записи у фіктивному талоні проходження техогляду не збереглись;

- квитанціями Хмельницької філії КБ «ПриватБанку»: від 10 березня 2008 року про сплату 2170грн.; від 03 липня 2007 року про сплату 2168 грн.; від 03 липня 2007 року про сплату 2134грн. 40коп.; від 06 травня 2006 року про сплату 1827 грн. нібито ОСОБА_6 податку з власника ТЗ (а.с.92-95 т.11), наданими в судовому засідані потерпілим ОСОБА_6 і як пояснив останній йому їх надав ОСОБА_3, та листом Приват Банку, №30.1.0.0/2-20130518/0799 від 29.05.2013 року, згідно якого суми за вказаними квитанціями офіційно через касу Приватбанку Хмельницької філії не проводилися;

- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, а саме: квитанцією №GP-НММО-1F-09864 від 4 квітня 2008 року на суму 1827грн. на прізвище ОСОБА_8-дочки ОСОБА_6, квитанцією №GP-НММО-1F-09864 від 4 квітня 2008 року на суму 1827грн. на прізвище ОСОБА_8, талоном серії НОМЕР_8.

Показання підсудного ОСОБА_3 щодо того, що він в 2006-2008 роках шахрайських дій відносно потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не вчиняв, талони про проходження технічного огляду автомобілями потерпілих не підробляв, суд оцінює критично, як дані з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілих, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, які узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання потерпілій ОСОБА_7 (а.с. 130 т.1), згідно якого потерпіла серед 4-х фото у протоколі впізнала особу ОСОБА_3, як чоловіка, котрий надав їй фіктивні талони; протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_7 про злочин (а.с.83 т.1).

В середині червня 2006 року, в денний час, ОСОБА_3 перебуваючи біля приміщення МРЕВ по вул. Західна окружна 1 у м. Хмельницькому повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу Камаз-5320», д/з НОМЕР_9 ОСОБА_9 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та те, що за кошти в сумі 2270 грн. з метою економії його часу, посприяє у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля, на що той погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Не маючи наміру та реальної можливості виконувати свою обіцянку ОСОБА_3 в червні 2006 року, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання іншою особою, надав дані про транспорт і його власника, невстановленій досудовим слідством особі від якого отримав у невстановленому місці фіктивний техталон про проходження державного технічного огляду з відповідними реквізитами, підроблений невстановленим способом та фіктивну квитанцію № GP-НММО-SP-16912 від 15.06.2006 року про сплату нібито ОСОБА_9 2170 грн. податку з власника транспортного засобу, з проставленим у квитанції фіктивним відтиском штампу «оплачено» та фіктивного штампу № 71 банку «Хмельницької філії комерційного банку «Приватбанк».

Надалі ОСОБА_3, у червні 2006 року, через декілька днів після першої зустрічі із ОСОБА_9, у денний час, зустрівся на стоянці автомобілів за тролейбусним ДЕПО, по вул. Молодіжній у м.Хмельницькому і надав ОСОБА_9 фіктивний талон про проходження державного технічного огляду, котрий не зберігся у потерпілого та фіктивну квитанцію № GP-НММО-SP-16912 від 15.06.2006 року про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено і шляхом обману отримав від ОСОБА_9 кошти в сумі 2170 грн. за нібито оплачений податок з транспортного засобу передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом N 549/333/147 від 16.07.2001 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та 100грн., за свої послуги, а всього незаконно заволодів коштами ОСОБА_9 в сумі 2270гривень.

Таким чином, у червня 2006 року шляхом шахрайства вчиненого повторно за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_9 на суму 2270 гривень.

У квітні 2007 року ОСОБА_3, в денний час, перебуваючи неподалік тролейбусного ДЕПО, на стоянці автомобілів по вул. Молодіжна у м.Хмельницькому повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу Камаз-5320», д/з НОМЕР_9 ОСОБА_9 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та в тому, що за кошти в сумі 2270 грн. з метою економії часу, посприяє йому у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля, на що той погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Не маючи наміру та реальної можливості виконувати свою обіцянку ОСОБА_3, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання іншою особою, надав дані про транспорт і його власника невстановленій досудовим слідством особі від якої у невстановленому місці отримав фіктивний техталон про проходження державного технічного огляду з відповідними реквізитами, виготовлений невстановленим способом, та фіктивну квитанцію №GP-НММО-1F-14686 від 13 квітня 2007 року про сплату нібито ОСОБА_9 2170 грн. податку з власника транспортного засобу з проставленим у квитанції фіктивним відтиском штампу «оплачено» та фіктивного штампу № 71 банку «Хмельницької філії комерційного банку «Приватбанк».

Надалі, ОСОБА_3, у квітні 2007 року через декілька днів після першої зустрічі із ОСОБА_9, у денний час, зустрівся на стоянці автомобілів за тролейбусним ДЕПО, по вул. Молодіжній у м.Хмельницькому і надав ОСОБА_9 фіктивний талон про проходження державного технічного огляду, котрий не зберігся у потерпілого та фіктивну квитанцію №GP-НММО-1F-14686 від 13 квітня 2007 року про сплату податку з власника транспортного засобу запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено і шляхом обману отримав від ОСОБА_9 кошти в сумі 2170 грн. за нібито оплачений податок з транспортного засобу передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом N 549/333/147 від 16.07.2001 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння», та 100грн. за свої послуги, а всього незаконно заволодів коштами ОСОБА_9 в сумі 2270гривень.

Таким чином, у квітні 2007 року шляхом шахрайства вчиненого повторно за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_9 на суму 2270 гривень.

Крім того, на початку квітня 2008 року в денний час ОСОБА_3, перебуваючи на стоянці автомобілів по вул. Молодіжній, неподалік тролейбусного ДЕПО у м. Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу та користувача транспортних засобів ОСОБА_9 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та в тому, що за кошти в сумі 2270грн. з метою економії його часу, посприяє йому у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля «Камаз-5320», д/з НОМЕР_9, без необхідності огляду транспортного засобу в ДАІ, на що той погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Не маючи наміру та реальної можливості виконувати свою обіцянку ОСОБА_3 на початку квітня 2008 року, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання іншою особою, надав дані про транспорт «Камаз-5320», д/з НОМЕР_9 і його власника, невстановленій досудовим слідством особі на імя «ОСОБА_5», від якого у невстановлений час отримав фіктивний техталон серії НОМЕР_10 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 012» та фіктивну квитанцію № GP-НММО-1F-09887 від 8.04.2008 року про сплату нібито ОСОБА_9 2170 грн. податку з власника транспортного засобу, з проставленням у квитанції фіктивних: відтиску печатки № 51 «Хмельницької філії комерційного банку «Приватбанк», штампу № 88 банку та підпису посадової особи банку. Далі, ОСОБА_3 на початку квітня 2008 року, у невстановленому слідством місці, у фіктивному талоні техогляду серії НОМЕР_10 власноручно, вчинив рукописний текст «НОМЕР_9», «КАМАЗ 5320», кузов № « НОМЕР_11», дату проведення технічного огляду -« 8.04.08р та підпис за посадову особу у графі «посадова особа ДАІ».

Після чого, у квітні 2008 року в денний час ОСОБА_3, на стоянці по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому надав ОСОБА_9 фіктивний талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_9 кошти в сумі 2170 грн. за нібито оплачений податок з транспортного засобу передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та 100грн. за послуги, а всього незаконно заволодів коштами ОСОБА_9 в сумі 2270гривень.

Отже, за вищевказаних обставин, ОСОБА_3 за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою заволодів шляхом обману коштами ОСОБА_9 протягом 2006-2008 років на загальну суму 6810 грн., заподіявши потерпілому значної шкоди.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав частково по епізоду 2008 року, суду показав, що в 2008 році від ОСОБА_9 він отримав копію технічного паспорта на автомобіль і 2270грн.. Звернувся до ОСОБА_5, який дав йому техталон і квитанцію, а він заповнив талон і передав їх ОСОБА_9. Гроші отримані від ОСОБА_9 він передав ОСОБА_5, який дав йому 100 чи 150 грн. До ОСОБА_4 він не звертався. ОСОБА_9 він відшкодував 6810грн. В іншій частині обвинувачення не визнав.

Підсудний ОСОБА_4 по даному епізоду в судовому засіданні показав, що про вказані обставини йому нічого невідомо, тому нічого пояснити не може.

Хоча підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав частково, вона повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні, який в судовому засіданні показав, що в 2007-2008 роках, точно він не пам'ятає, при проходженні технічного огляду автомобілем Камаз він звернувся до ОСОБА_3, якому дав копію технічного паспорта на автомобіль, а той через деякий час дав йому талон ТО та квитанцію. За тех. огляд він дав йому здається 2170 грн. і 100грн. за його послуги щоразу. Матеріальна шкода ОСОБА_3 йому відшкодована повністю, тому претензій до нього він не має і свій цивільний позов не підтримує;

- аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_9 на досудовому слідстві (а.с.178 т.1), оголошеними в судовому засіданні, які потерпілий підтримав і згідно яких він тричі: в середині червня 2006 року, в квітні 2007 року, та на початку квітня 2008 року проходив технічний огляд автомобілем «Камаз-5320», д/з НОМЕР_9 за допомогою ОСОБА_3, за що щоразу платив йому 2270 грн. Зустрічались вони на стоянці по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому;

- протоколом усної заяви ОСОБА_9 від 8.01.2009р. (а.с.137 т.1), згідно якої з 2006 по 2008 рік чоловік на ім»я ОСОБА_3 у м.Хмельницькому проходив державний технічний огляд на його автомобіль марки «Камаз-5320» д/з НОМЕР_9, чим завдав йому збитків на суму 6000грн.;

- протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_9 (а.с.186 т.1) під час проведення якого потерпілий серед 4-х фото у протоколі впізнав особу ОСОБА_3, як чоловіка, котрий надав йому фіктивні талони у 2006-2008 роках про проходження його автомобілем техогляду, вчинивши таким чином шахрайські дії;

- актом від 8.01.2009р. (а.с.143 т.1), згідно якого у ОСОБА_9 вилучено талон про проходження державного технічного огляду НОМЕР_10 про проходження техогляду;

- висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 51 від 27.01.2009року (а.с.171-175 т.1), згідно якого бланк талону про проходження державного техогляду транспортного засобу «Камаз-5320» д/з НОМЕР_9, за номером НОМЕР_10 виконаний типографським способом не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції «Держзнак ПК Україна». Відбиток кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» в талоні про проходження техогляду НОМЕР_10 виконаний не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» відбитки якого представлені для порівняльного дослідження (кліше, що використовується в ВДАІ м. Хмельницького);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 109 від 16.02.2009 року (а.с.198-206 т.1), згідно якого рукописний текст (цифрове письмо) у талоні НОМЕР_10 про проходження державного техогляду виконаний ОСОБА_3;

- повідомленням Хмельницької філії «ПриватБанку» від 12.02.2009р. (а.с.183 т.1), згідно якого у Хмельницькій філії «ПриватБанку» операції про сплату коштів від 15.06.2006, 13.04.2007, 08.04.2008 у проходженні державного техогляду транспортних засобів ОСОБА_9 не здійснювались і квитанція під номером № GP-НММО-1F-09887 ні ОСОБА_9, ні іншій особі банком не видавалась.

- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, а саме: квитанцією №GP-НММО-5Р-16912 від 15 червня 2006 року на суму 2170грн. з відтиском штампу банку № 71 на прізвище ОСОБА_9; квитанцією №GP-НММО-1F-14686 від 13 квітня 2007 року на суму 2170грн. з відтиском штампу банку № 71 на прізвище ОСОБА_9; квитанцією № GP-НММО-1F-09887 від 8 квітня 2008 року на суму 2170грн. з відтиском печатки Приватбанку № 51 та штампу банку № 88 на прізвище ОСОБА_9; талоном серії НОМЕР_10.

Показання підсудного ОСОБА_3 щодо того, що він в 2006-2007 роках шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_9 не вчиняв, талони про проходження технічного огляду автомобілями потерпілого не підробляв, суд оцінює критично, як дані з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються вищевказаними показаннями потерпілого, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, які узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_9, згідно якого він серед 4-х фото у протоколі впізнав особу ОСОБА_3, як чоловіка, котрий надав йому фіктивні талони у 2006-2008 роках про проходження його автомобілем техогляду; протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_9 про злочин.

У липні 2006 року, в денний час, ОСОБА_3 перебуваючи на стоянці автотранспорту в районі заводу «Катіон», у м.Хмельницького повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_10 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та те, що за кошти в сумі 750 грн., з метою економії часу, посприяє йому у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля ГАЗ-330730 д/з НОМЕР_12, на що той погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Не маючи наміру та реальної можливості виконувати свою обіцянку ОСОБА_3 у липні 2006 року, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, у невстановленому слідстві місці, повторно та з метою використання іншою особою, надав дані про автомобіль і його власника невстановленій досудовим слідством особі, від якої отримав фіктивний техталон про проходження державного технічного огляду з відповідними реквізитами та фіктивну квитанцію про сплату нібито ОСОБА_10 податку з власника транспортного засобу, підроблені невстановленим способом, які у потерпілого не збереглись.

Надалі, ОСОБА_3, через декілька днів після першої зустрічі із ОСОБА_10 у липні 2006 року в денний час, у м. Хмельницькому надав потерпілому фіктивні талон про проходження державного технічного огляду та фіктивну квитанцію про сплату податку власником транспортного засобу , котрі у потерпілого не збереглись запевнивши, що техогляд проведено, податок передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом N 549/333/147 від 16.07.2001 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» сплачено і шляхом обману отримав від ОСОБА_10 кошти 750 гривень.

Крім того, у липні 2008 року, в першій половині дня, ОСОБА_3, перебуваючи на території комбінату напівфабрикатів по вул. Галана, 5 у м. Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_10 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та в тому, що за кошти в сумі 980 грн. він зможе посприяти у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля марки ГАЗ-330730 д/з НОМЕР_12 на що той погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та кошти в сумі 980 гривень.

Не маючи наміру та реальної можливості виконати свою обіцянку ОСОБА_3 в липні 2008 року, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання іншою особою, надав дані про вантажний автомобіль марки ГАЗ-330730 д/з НОМЕР_12 і його власника, невстановленій досудовим слідством особі на ім»я «ОСОБА_5», від котрого отримав у невстановленому слідстві місці фіктивний талон серії НОМЕР_13 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 014» та фіктивну квитанцію датовану 2008 роком про сплату нібито податку з власника транспортного засобу. Далі ОСОБА_3 в липні 2008 року в невстановленому слідством місці у фіктивному талоні техогляду серії НОМЕР_13 власноручно вчинив рукописний текст у графі номерний знак: « НОМЕР_12», марка , модель: « ГАЗ 330730», у графі № шасі (кузова, рами) : « НОМЕР_14» у графі дата проведення техогляду: « 18.07.08р. та графі дата проведення чергового ТО» 18.07.10р.» та вчинив підпис за посадову особу в графі : «посадова особа ДАІ».

Після цього, у липні 2008 року в денний час ОСОБА_3 повторно шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_4 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власників та автомобілі, які не пройшли техогляду, як таких, що нібито пройшли державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивний талон, для подальшого їх внесення до бази данних «Техогляд» за винагороду. ОСОБА_4, як службова особа в липні 2008 року в денний час повторно у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул. Коцюбинського 35/2 м.Хмельницького, використовуючи робочий компютер, достовірно знаючи, що транспортний засіб техогляду не пройшов, зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, маючи необмежений доступ до комп»ютерної мережі УДАІ, за співучастю із ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою, вчинив несанкціоновані дії з інформацією яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження у липні 2008 року техогляду транспортним засобом марки ГАЗ 330730 д/з НОМЕР_12 , а саме вчинив записи : « 18.07.2008. справний». ««ОСОБА_4». НОМЕР_15. Дата платежу « 18.07.2008». Вартість ТО:72. Ціна талону : 1 ,6.Націнка :0,4.Пільга:0. Сума податку: 638. «Талон НОМЕР_13» Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_4 завірив своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4». Вказаний несанкціонований запис зроблений ОСОБА_4 виявлено у 2008 році працівником ВДАІ в інформаційніій базі УДАІ, під час звернення ОСОБА_10 в міліцію, щодо перевірки проходження його транспортним засобом техогляду. З бази даних «Техогляд» вилучено роздруківку фіктивного запису.

За вчинення незаконних дій по введенню фіктивних даних в автоматизовану систему бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо проходження вищевказаним транспортним засобом техогляду, ОСОБА_4 повторно отримав того ж дня у липні 2008 року від ОСОБА_3, кошти в сумі 50 грн., як хабар, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб.

Надалі ОСОБА_3 в другій половині липня 2008 року, в денний час, на території комбінату напівфабрикатів по вул. Галана, 5 у м. Хмельницькому надав ОСОБА_10 фіктивні талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_10 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу та його послуги в сумі 980 гривень.

Таким чином, у 2006,2008 роках, шляхом шахрайства вчиненого повторно за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_10 на загальну суму 1730 гривень.

Протиправними діями ОСОБА_4, як службової особи, шляхом зловживання останнім службовим становищем, всупереч інтересам служби, за співучастю ОСОБА_3 та невстановленої досудовим слідством особи, заподіяно істотну шкоду інтересам держави у вигляді підриву престижу та авторитету органів внутрішніх справ зокрема, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Окрім цього, внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_4, котрий вніс записи в базу даних УДАІ УМВС У в області про техогляд автомобілів та співучасті у вчиненні злочину ОСОБА_3 та невстановленої досудовим слідством особи у 2008 році, державою не отримано обов»язкових платежів від проведення техогляду транспортного засобу ГАЗ 330730 д/з НОМЕР_12 у вигляді сплати податку з власника транспорту в сумі 1275 грн., інших платежів в сумі 120 грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спец продукція - 7,20 грн., націнка на спец продукцію -1,80 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), а всього коштів на загальну суму 1395 грн., передбачених Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння»

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав частково по епізоду 2008 року, суду показав, що в 2008 році від ОСОБА_10 він отримав копію технічного паспорта на автомобіль і 980грн.. Звернувся до ОСОБА_5, який дав йому техталон, а він вніс дані в техталон. Дані в талоні писав зі слів ОСОБА_5. Потім звернувся до ОСОБА_4, щоб внести дані про проходження техогляду до бази даних, за що дав йому 50грн. Техталон повернув ОСОБА_10. В 2006 році ОСОБА_10 до нього не звертався.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав в тому, що вніс дані про проходження державного технічного огляду автомобіля, належного ОСОБА_10, в базу даних ДАЇ, за що отримав від ОСОБА_3 50грн.. При вході в систему та внесенні до неї відомостей користувався логіном «ОСОБА_4». В пред'явленому обвинуваченні по даному епізоду за ст.ст. 364, 368, 190 ч.3 КК України, вини не визнав.

Хоча підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнали частково, вона повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що він дав ОСОБА_3 необхідні документи на автомобіль та гроші в сумі 980 грн., це було на 100грн. більше ніж необхідно було заплатити при роходженні ТО в МРЕО. А ОСОБА_3 дав йому квитанцію і техталон. Через деякий час його зупинили працівники ДАЇ, які оглянули техталон і повідомили, що він підроблений. Претензій до ОСОБА_3 він не має цивільний позов заявляти не буде;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 під час досудового слідства (а.с.192-194 т.3), згідно яких він є власником автомобіля ГАЗ-330730 д/н НОМЕР_12. У липні 2008 року, в першій половині дня, ремонтував автомобіль на колишньому комбінаті напівфабрикатів у м. Хмельницькому по вул. Галана, 5, куда приїхав чоловік на ім»я ОСОБА_3 якого він знав ще з 2006 року. ОСОБА_3 повідомив, що може допомогти у проходженні техогляду його автомобіля оскільки, у нього є знайомі. Для цього він надав ОСОБА_3 копію техпаспорта на автомобіль та гроші у сумі 980 грн. Через декілька днів ОСОБА_3 під»їхав до нього на це ж місце і надав йому талон серії НОМЕР_13 про проходження техогляду його автомобілем та квитанцію про оплату податку. ОСОБА_3 завірив його, що талон взятий ним у МРЕВ і техогляд автомобіля внесено в базу даних про проходження техогляду автомобілів. 14 серпня 2008 року його зупинили працівники ВДАІ на території Підволочиського району. При перевірці документів йому повідомили, що талон про техогляд підроблений, на талоні відсутня голограма і вилучив талон. Прибувши у м. Хмельницький він поїхав у МРЕВ, де дізнався, що автомобіль рахується по базі даних як такий, що дійсно пройшов техогляд, але талон виданий не їхніми працівниками міліції. Також добре запам»ятав, що жінка в МРЕО сказала, що автомобіль внесений в базу даних під «файлом» «ОСОБА_3». Окрім цього вказав, що влітку 2006 році, приблизно у липні, перебував своїм автомобілем в районі «Катіону», на кругу, куда приїжджав ОСОБА_3. Тоді він вперше звернувся до його послуг в проходженні техогляду його автомобілем ГАЗ-330730 д/з НОМЕР_12 . За це заплатив ОСОБА_3 гроші в сумі 750 грн. Через декілька днів, в денний час, де вже точно не пам»ятає, але у м. Хмельницькому той надав йому талон і квитанцію про сплату коштів. Квитанція та техталон у нього не збереглись. А тому, коли у 2008 році давав гроші ОСОБА_3 на проведення техогляду, то був впевнений, що той зробить техогляд законно. Як пізніше довідався від водіїв у м.Хмельницькому, а це вже було в 2009 році, прізвище ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який суду показав, що в той час він працював начальником сектору автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області. В Тернопільській області було виявлено підроблений талон про проходження техогляду на автомобіль «ГАЗ». До них звернувся громадянин, власник автомобіля "Газ", який хотів пройти техогляд, однак ОСОБА_12 перевіривши виявила, що даний автомобіль вже пройшов ТО. Під час перевірки було встановлено факт введення до АІС «Техогляд» користувачем ОСОБА_4 інформації про проходження технічного огляду вказаного автомобіля. Також було встановлено, що фактично вилучений талон про техогляд було видано на автомобіль Мерседес. На той час ОСОБА_4 мав вільний доступ до бази даних УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, однак не мав права вносити в систему записи про проходження технічного огляду автомобілів.

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13 на досудовому слідстві (а.с. 190-192 т.7) оголошеними в судовому засіданні, які свідок підтримав;

- показаннями свідка ОСОБА_14, який суду показав, що під логіном ОСОБА_4 в автоматизовану систему "Дорожній рух" були внесенні відомості про автомобілі, які не пройшли технічний огляд. Несанкціонованні записи виявили після того, як на Тернопільщіні зупинили водія з підробленим талоном. При цьому також показав, що бачив в ОСОБА_4 декілька разів ОСОБА_3

- показаннями свідка ОСОБА_12, яка суду показала, що до неї звернувся чоловік, який повідомив, що в м.Тернополі його зупинили працівники ДАЇ, які повідомили, що в нього недійсний техталон, коли стали перевіряти, то виявили, що вказаний запис було внесено в систему користувачем під логіном «ОСОБА_4»;

-доповідною запискою ОСОБА_12 на ім»я начальника відділення ВДАІ ОСОБА_13 (а.с. 151 т.7), згідно якої нею виявлено в базі даних АІПС-техогляд, що на автомобіль ГАЗ -330730 д/з НОМЕР_12. Видавався талон серії НОМЕР_13;

- роздруківкою з бази даних ТО (а.с.185 т.3, а.с.155 т.7), згідно якої 18.07.2008 року зареєстровано проходження техогляду автомобілем НОМЕР_12, ГАЗ 330730 і видача техталону НОМЕР_13, який затвердженим логіном «ОСОБА_4».

Показання підсудного ОСОБА_3 щодо того, що він в 2006 році шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_10 не вчиняв і талон про проходження технічного огляду не підробляв, суд оцінює критично, як дані з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються вищевказаними показаннями потерпілого, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, які узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

На початку липня 2007 року, ОСОБА_3 в денний час, перебуваючи на автомобільній стоянці, яка розташована неподалік їдальні тролейбусного ДЕПО по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_15, в законності проходження технічного огляду транспортного засобу, та те, що за кошти в сумі 2020 грн., із яких 100грн. його послуги у проведенні техогляду, з метою економії часу , посприяє йому у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля «VOLVO FH-12», д/з НОМЕР_16, на що той погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Не маючи наміру та реальної можливості виконувати свою обіцянку ОСОБА_3, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання іншою особою, надав дані про транспорт і його власника, невстановленій досудовим слідством особі у невстановленому місці, від якої отримав фіктивний техталон про проходження державного технічного огляду з відповідними реквізитами та фіктивну квитанцію № GP-НММО-73-88886 від 11.07.2007 року про сплату нібито ОСОБА_15 1919,90грн. податку з власника транспортного засобу, з проставленим у квитанції фіктивним відтиском печатки № 51 «Хмельницької філії комерційного банку «Приватбанк», фіктивного штампу № 71 банку без підпису посадової особи банку, підроблені у невстановленому місці та невстановленим способом.

Надалі, ОСОБА_3, зустрівся через тиждень після першої зустрічі із ОСОБА_15, на автомобільній стоянці, яка розташована неподалік їдальні тролейбусного ДЕПО по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому і надав ОСОБА_15 фіктивні талон про проходження державного технічного огляду, котрий у потерпілого не зберігся, та фіктивну квитанцію № GP-НММО-73-88886 від 11.07.2007 року на суму 1919,90грн. про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, податок сплачено і шляхом обману отримав від ОСОБА_15 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу, передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом N 549/333/147 від 16.07.2001 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння», та його послуги у проведенні техогляду в загальній сумі 2020грн.

Таким чином, у липні 2007 року шляхом шахрайства вчиненого повторно за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_15 на суму 2020 гривень.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, в середині травня 2008 року в денний час, ОСОБА_3 перебуваючи на стоянці автомобілів по вул. Молодіжній, неподалік тролейбусного ДЕПО у Хмельницькому, повторно, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_15 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та повідомивши, що нібито працює у МРЕВ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області переконав ОСОБА_15, що за кошти в сумі 2370 грн., з метою економії його часу, посприяє у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля «VOLVO FH-12», д/з НОМЕР_16, на що ОСОБА_15 погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Не маючи наміру та реальної можливості виконувати свою обіцянку ОСОБА_3 в середині травня 2008 року, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання іншою особою, надав дані про транспорт «VOLVO FH-12», д/з НОМЕР_16 і його власника, невстановленій досудовим слідством особі на ім»я «ОСОБА_5» у невстановленому місці, від якого отримав фіктивний техталон серії НОМЕР_17, про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 012» та фіктивну квитанцію № GP-НММО-1F-16845 від 19.05.2008 року про сплату нібито ОСОБА_15 2270 грн. податку з власника транспортного засобу, з проставленим у квитанції фіктивним відтиском печатки № 51 «Хмельницької філії комерційного банку «Приватбанк», фіктивного штампу № 88 банку та підпису посадової особи банку. Далі ОСОБА_3 в другій половині травня 2008 року в невстановленому слідством місці, у фіктивному талоні техогляду серії НОМЕР_17 власноручно вчинив рукописний текст «НОМЕР_16», ««VOLVO FH-12», « НОМЕР_18», дату проведення технічного огляду -« 15.05.08р.» та підпис за посадову особу у графі «посадова особа ДАІ»

Надалі ОСОБА_3, у другій половині травня 2008 року, в денний час, на стоянці автомобілів по вул. Молодіжній у м. Хмельницькому надав ОСОБА_15 фіктивні талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_15 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу в сумі 2270 грн. передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та за його послуги в сумі 100 грн., а всього кошти в сумі 2370 грн.

Таким чином, шляхом шахрайства, ОСОБА_3 за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою у 2007-2008 роках повторно заволодів коштами ОСОБА_15 на загальну суму 4 390 гривень.

Підсудний ОСОБА_3 по даному епізоду в судовому засіданні своєї вини не визнав, суду показав, що ніяких відносин з потерпілим він не мав.

- показаннями потерпілого ОСОБА_15, який суду показав, що до них на стоянку приїжджав чоловік на ім'я ОСОБА_3, який пропонував пройти технічний огляд. В нього у власності був автомобіль VOLVO, він надав ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а через декілька днів останній приніс квитанцію та техталон, а він передав йому гроші по квитанції та 100грн.зверху. Один рік він йому дав десь 1800грн., другий рік десь 2100грн., точно не пам'ятає. Матеріальна шкода йому не відшкодована. Свій цивільний позов підтримує.

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 під час досудового слідства (а.с.36-37 т.2), оголошеними в судовому засіданні, які він підтримав і згідно яких, в його користуванні був вантажний автомобіль «VOLVO FH-12», д/з НОМЕР_16. В 2007 році, на початку липня, він перебував на автомобільній стоянці, яка розташована за їдальнею тролейбусного депо по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому, де до нього підійшов невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_3 і повідомив, що є працівником МРЕВ і може посприяти в проходженні державного технічного огляду транспортного засобу швидко, офіційно та без огляду самого автомобіля. За послуги ОСОБА_3 забажав гроші в сумі 100 гривень. Він погодився і надав йому копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль. Приблизно через тиждень, в липні 2007 року в денний час зустрілись із ОСОБА_3 на стоянці і той надав йому талон про проходження ДТО на автомобіль та квитанцію про сплату податку на його ім»я в сумі 1919 гривень. Далі він передав ОСОБА_3 гроші в сумі 2020 гривень за проведення технічного огляду транспортного засобу та за його послуги. ОСОБА_3 завірив, що технічний огляд транспортного засобу проведено офіційно. Їздив на свому автомобілі до травня 2008 року. Талон по закінченню його терміну придатності викинув.

В середині травня 2008 року в дений час він перебував на своєму автомобілі на автомобільній стоянці, яка розташована за їдальнею тролейбусного депо по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому, куда знову приїхав цей чоловік, що назвався ОСОБА_3, та знову запропонував свої послуги по проходженню автомобілем ДТО без самого автомобіля, на що він погодився. В другій половині травня 2008 року він зустрівся із ОСОБА_3 на вищевказаному місці, той передав талон про проходження ДТО та квитанцію про сплату податку з власника автомобіля. Сума проплати в квитанції складала 2270 гривень. Після чого він, нічого не підозрюючи передав ОСОБА_3 гроші в сумі 2270 гривень та 100 гривень за його послуги. В кінці грудня 2008 року він пішов в міське ДАІ, де дізнався, що останній раз він проходив ДТО в 2006 році.

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_15 (а.с.52 Т.2), згідно якого потерпілий серед 4-х фото у протоколі впізнав особу ОСОБА_3, як чоловіка, який надав йому фіктивні талони про проходження його автомобілем техогляду та заволодівши коштами.

- протоколом усної заяви ОСОБА_15 від 08.01.2009року (т.2 а.с. 5), згідно якої він просить прийняти міри до невідомої особи на ім'я ОСОБА_3, який в липні 2007 року та травні 2008 року запропонував йому пройти технічний огляд його автомобіля «VOLVO FH-12», д/з НОМЕР_16 і своїми шахрайськими діями завдав йому матеріального збитку на суму 4320 грн.

- актом вилучення від 08 січня 2009 року (т.2 а.с.11), згідно якого у ОСОБА_15 було вилучено талону державного технічного огляду серії НОМЕР_17 з автомобіля «Вольво» д/з НОМЕР_16;

- висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 50 від 27.01.2009 року (а.с.44-48 т.2), відповідно до якого, бланк талону про проходження державного техогляду серії НОМЕР_17 виготовлений типографським способом не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції «Держзнак ПК Україна». Відбиток кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» в талоні про проходження техогляду виконаний не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» представленого для порівняльного дослідження (кліше, що використовується в ВДАІ м. Хмельницького);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 113 від 16.02.2009 року (т.2 а.с. 66-73) , згідно якого рукописний текст у талоні про проходження техогляду серією НОМЕР_17 виконаний ймовірно ОСОБА_3;

- оглянутим в судовому засіданні речовим доказом талоном про проходження державного техогляду серією НОМЕР_17, транспортного засобу «VOLVO FH-12», д/з НОМЕР_16.

Показання підсудного ОСОБА_3 щодо того, що він в 2007-2008 роках шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_15 не вчиняв і талон про проходження технічного огляду не підробляв, суд оцінює критично, як дані з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються вищевказаними показаннями потерпілого, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, які узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом усної заяви про злочин, актом вилучення талону ТО з автомобіля "Вольво", висновками вищевказаних експертиз.

На початку березня 2008 року, ОСОБА_3 в денний час, перебуваючи на стоянці автомобілів по вул. Тернопільській у м. Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_16 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та в тому, що за кошти в сумі 2000 грн. посприяє йому у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля «Рено-Преміум 400», д/з НОМЕР_19 без необхідності огляду транспортного засобу в ДАІ, на що той погодився надавши ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль.

Не маючи наміру та реальної можливості виконувати свою обіцянку ОСОБА_3 у березні 2008 року, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання іншою особою, надав дані про транспорт і його власника, невстановленій досудовим слідством особі у невстановленому місці, від якої отримав фіктивний техталон серії НОМЕР_8 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 012» та фіктивну квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу у Хмельницькій філії комерційного банку «Приватбанк». Далі, ОСОБА_3, в березні 2008 року в невстановленому слідством місці, у фіктивному талоні власноручно вчинив рукописний текст « НОМЕР_19», «Рено Премиум 400» кузов № « НОМЕР_20», дату проведення технічного огляду - « 04.03.08р.» та підпис за посадову особу у графі «посадова особа ДАІ»

Надалі ОСОБА_3 в середині березня 2008 року, в денний час, в парку ім. І.Франка у м. Хмельницькому надав ОСОБА_16 фіктивні талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_16 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу, передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння», та його послуги в сумі 2000 грн.

Таким чином, у березні 2008 року шляхом шахрайства вчиненого повторно за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_16 на суму 2000 гривень.

- показаннями потерпілого ОСОБА_16, який суду показав, що десь в 2007-2008 роках, точно не памятає, він проходив ТО і звернувся до ОСОБА_3, якому він дав копію технічногол талону на автомобіль Рено-Преміум. Підсудний ОСОБА_3 пізніше надав йому талон про проходження технічного огляду транспортного засобу та квитанцію про сплату коштів, а він передав йому гроші. Матеріальна шкода йому не відшкодована. Свій цивільний позов підтримує;

- аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_16 під час досудового слідства (а.с. 23-24 т.1), оголошеними в судовому засіданні, які він підтримав і згідно яких, він 04.03.2008 року перебуваючи на автостоянці по вул.Тернопільській звернувся до чоловіка на ім'я ОСОБА_3, який запропонував посприяти в проходженні огляду його транспортного засобу швидко, завіривши, що техогляд буде зроблено на законних підставах зазначивши, що необхідно копію технічного паспорту на автомобіль та гроші в сумі 2000 гривень. Приблизно в середині березня 2008 року, в денний час, до нього подзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що техогляд автомобіля проведено і необхідно зустрітись в парку ім. І.Франка. При зустрічі ОСОБА_3 передав йому техталон про проходження техогляду та квитанцію про сплату коштів податку з власника транспортного засобу, а він заплатив йому за це кошти в сумі 2000грн. ОСОБА_3 при цьому завірив, що технічний огляд транспортного засобу проведено офіційно та інформація про проходження техогляду внесена в комп»ютерну базу даних про проходження техоглядів. 15.12.2008 року перебуваючи в ДАІ м.Хмельницького із своїм знайомим ОСОБА_17 вони з'ясували, що їхні автомобілі не проходили техогляду. Далі він показав техталон працівнику ВДАІ і той сказав, що техталон підроблений і у нього тут же вилучили техталон.

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_16 (а.с.55 т.1), згідно якого серед 4-х фото у протоколі останній впізнав особу ОСОБА_3 як чоловіка, котрий надав йому у березні 2008 року фіктивний талон про проходження його автомобілем техогляду;

- показаннями потерпілого ОСОБА_16 під час очної ставки з ОСОБА_3 (а.с.61т.1) де він вказав, що саме цей чоловік надав йому у березні 2008 року технічний талон про проходження техогляду на автомобіль «Рено-Преміум» та квитанцію про сплату податку, за що він заплатив йому кошти;

- протоколом усної заяви ОСОБА_16 від 16 грудня 2008 року (а.с.6 т.1), згідно якої він просить прийняти міри до особи на ім'я ОСОБА_3, який в березні 2008 року в парку ім. І.Франка заволодів його коштами в сумі 2000грн., повідомивши, що за вказані гроші він пройшов технічний огляд його автомобіля Рено-Преміум д.н. НОМЕР_19, та надав йому талон про проходження технічного огляду та квитанцію про сплату податку;

- актом від 15 грудня 2008 року (а.с. 8 т.1) , згідно якого в ОСОБА_16 вилучено техталон НОМЕР_8 про проходження техогляду на автомобіль Рено-Преміум д.н. НОМЕР_19.;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 44 від 22.01.2009 року (а.с. 32-41 т.1), згідно якого рукописний текст у талоні про проходження державного техогляду транспортного засобу «Рено-Преміум-400» держзнак НОМЕР_19, із номером НОМЕР_8 виконаний не ОСОБА_13.;

-висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 54 від 27.01.2009 року (а.с.47-51 т.1), згідно якого бланк талону про проходження державного техогляду транспортного засобу «Рено-Преміум-400» держзнак НОМЕР_19, за номером НОМЕР_8 виконаний типографським способом не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції» Держзнак ПК Україна». Відбиток кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 021 код 012» в талоні про проходження техогляду НОМЕР_8 виконаний не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 021 код 012» представлені для порівняльного дослідження (кліше, що використовується в ВДАІ м. Хмельницького);

-висновком судово-почеркознавчої експертизи № 108 від 16.02.2009 року (а.с.67-75 т.1), згідно якого рукописний текст (цифрове письмо) у талоні НОМЕР_8 про проходження державного техогляду транспортного засобу «Рено-Преміум-400» держзнак НОМЕР_19, ймовірно виконаний ОСОБА_3;

- оглянутим в судовому засіданні речовим доказом талоном про проходження державного техогляду транспортного засобу «Рено-Преміум-400» держзнак НОМЕР_19, за номером НОМЕР_8.

Показання підсудного ОСОБА_3 щодо того, що він в 2008 році шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_16 не вчиняв і талон про проходження технічного огляду не підробляв, суд оцінює критично, як дані з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються вищевказаними показаннями потерпілого, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, які узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом усної заяви про злочин, актом вилучення талону ТО з автомобіля, висновками вищевказаних експертиз.

На початку червня 2008 року, в денний час, ОСОБА_3, біля магазину «Карат» в районі «Гречан» у м. Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_18 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та в тому, що за кошти в сумі 6300грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду вантажних автомобілів марки Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_21; МАН держномер НОМЕР_22; Сканіа держномер НОМЕР_23; МАН держномер НОМЕР_24 на що той погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Не маючи наміру та реальної можливості виконати свою обіцянку ОСОБА_3 на початку червня 2008 року, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання іншою особою, надав дані про транспорт вантажний автомобіль Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_21; МАН держномер НОМЕР_22; Сканіа держномер НОМЕР_23; МАН держномер НОМЕР_24 і його власника невстановленій досудовим слідством особі на ім»я «ОСОБА_5», у невстановленому слідством місці, від якого отримав фіктивні талони серії НОМЕР_25 МАН д/з НОМЕР_24, НОМЕР_26 МАН НОМЕР_22, НОМЕР_27 Сканіа НОМЕР_23 та талон на автомобіль марки «Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_21, який у ОСОБА_18 не зберігся, про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 012» та чотири фіктивні квитанції, які у потерпілого не збереглись, про сплату нібито податку з власника транспортних засобів. Далі ОСОБА_3 в червні 2008 року в невстановленому слідством місці, у фіктивних талонах техогляду власноручно вчинив рукописний текст, а саме: в талоні НОМЕР_27 - « НОМЕР_23. НОМЕР_23. SCANIA 124 . НОМЕР_28 11.06.08р.»; в талоні НОМЕР_26-« НОМЕР_22.НОМЕР_22. MAN 18224. НОМЕР_29 11.06.08р.»; в талоні НОМЕР_25 -« НОМЕР_24. MAN 8-163.НОМЕР_30. 27.07.08.2010» та підписи у талонах за посадову особу в графі : « ДАІ» та «посадова особа ДАІ МВС».

Після цього, у червні-липні 2008 року в денний час ОСОБА_3 повторно шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_4 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власників та автомобілі, які не пройшли техогляду, як таких, що нібито пройшли державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивний талон, для подальшого їх внесення до бази данних «Техогляд» за винагороду. ОСОБА_4, як службова особа в липні 2008 року в денний час повторно у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул. Коцюбинського 35/2 м.Хмельницького, використовуючи робочий компютер, достовірно знаючи, що транспортні засоби техогляду не пройшов, зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, маючи необмежений доступ до комп»ютерної мережі УДАІ, за співучастю із ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду транспортними засобами, а саме у червні 2008 року про МАН держномер НОМЕР_22 вписавши : « 11.06.2008.справний, дата платежу: « 11.06.2008», вартість ТО:» 72», ціна талону « 9,51», націнка « 2,38», пільга » 0», сума податку» 1030» талон «НОМЕР_31», Сканіа держномер НОМЕР_23 « 11.06.2008», вартість ТО:» 72», ціна талону « 9,51», націнка « 2,38», пільга » 0», сума податку» 2350» талон «НОМЕР_32», у липні 2008 року техогляду транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_21 талон на який не зберігся в потерпілого, вписавши : « 13.07.2008.справний. дата платежу: « 13.07.2008» вартість ТО:» 72». Ціна талону « 0,4». Пільга « 0», сума податку « 600» талон «НОМЕР_33» , у липні 2008 року дані МАН держномер НОМЕР_24 зробивши запис: про дату платежу « 18.07.2008. вартість ТО:72.Ціна талону : « 1,6». Націнка « 0,4».пільга « 0», сума податку: « 687». Талон «НОМЕР_34». Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_4 завірив своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4». Записи фіктивного проходження техогляду у червні-липні 2008 року чотирьох транспортних засобів виявлено на жорсткому диску системного блоку(комп»ютера) на якому працював ОСОБА_4, в ході проведення комп»ютерно-технічної експертизи - висновок експерта № 20 КТ від 17.04.2009 року .

За вчинення незаконних дій по введенню фіктивних даних в автоматизовану систему бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо проходження вищевказаним транспортним засобом техогляду ОСОБА_4 повторно отримав від ОСОБА_3, кошти, як хабар, а саме у червні 2008 року за два транспортні засоби 100 грн. по 50 грн. за кожен та у липні 2008 року за два транспортні засоби 100 грн. по 50 грн. за кожен, а всього коштів на суму 200 грн., які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб.

Надалі ОСОБА_3 в червні 2008 року, в денний час, біля магазину ЦУМ у м. Хмельницькому надав ОСОБА_18 два фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та дві фіктивні квитанції про сплату податку з власника транспортних засобів на автомобілі марки МАН держномер НОМЕР_22 та Сканію НОМЕР_23, а у липні 2008 року зустрівшись у м.Хмельницькому ще два фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та дві фіктивні квитанції про сплату податку з власника транспортних засобів на автомобілі марки МАН НОМЕР_24 і Мерседеса НОМЕР_21 запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_18 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та його послуги в сумі 6300 грн.

Таким чином, у червні-липні 2008 року шляхом шахрайства вчиненого повторно за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_18 на суму 6300 грн., завдавши значної шкоди потерпілому.

Спільними, протиправними діями ОСОБА_4, як службової особи, шляхом зловживання останнім службовим становищем, всупереч інтересам служби, за співучастю ОСОБА_3 та невстановленої досудовим слідством особи, заподіяно істотну шкоду інтересам держави у вигляді підриву престижу та авторитету органів внутрішніх справ зокрема, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Окрім цього, внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_4, котрий вніс записи в базу даних УДАІ УМВС У в області про техогляд автомобілів та співучасті у вчиненні злочину ОСОБА_3 та невстановленої досудовим слідством особи у 2008 році, державою не отримано обов»язкових платежів від проведення техогляду транспортих засобів - МАН НОМЕР_22, Сканіа д/з НОМЕР_23, «Мерседес-Бенц» д/з НОМЕР_21, МАН д/з НОМЕР_24 у вигляді сплати податку з власника транспорту відповідно в сумі 1030,65 грн., 2350грн., 595,80 грн., 687 грн. , інших платежів в сумі по 113 грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спец продукція - 1,60 грн., націнка на спец продукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.) з кожного, а всього коштів на загальну суму 5115,45 гривень, передбачених Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння».

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даних злочинів визнав в підробці документів та заволодінні коштами потерпілого, суду показав, що до нього звернувся ОСОБА_18 і попросив допомогти пройти техогляд. Вони зустрілись в Гречанах біля магазину "Карат", ОСОБА_18 передав йому гроші в сумі 6300грн та копії техпаспортів на автомобілі, які він передав ОСОБА_5. Через деякий час ОСОБА_5 передав йому талони техогляду та квитанції. Він вніс в талони підписи, після чого, повідомив ОСОБА_4 дані про технічні засоби, марку автомобілів, № знаки, щоб прискорити внесення даних про проходження технічного огляду в базу даних, за що дав йому 50 грн. за кожний транспортний засіб.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину по даному епізоду визнав частково в тому, що вніс дані про проходження державного технічного огляду автомобілів належних ОСОБА_18 в базу даних ДАЇ, за що отримав від ОСОБА_3 по 50грн. за кожний транспортний засіб. Кошти отримував від ОСОБА_3, як в кабінеті так і на вулиці біля приміщення ДАЇ, за пришвидшення внесення відомостей до системи про проходженя автомобілями тех. огляду, при цьому не перевіряв, чи насправді тех. огляд проводився. При вході в систему та внесенні до неї відомостей користувався логіном «ОСОБА_4». В пред'явленому обвинуваченні по даному епізоду за ст.ст. 364, 368, 190 ч.3 КК України, вини не визнав.

Вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні даних злочинів повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів по справі: - показаннями потерпілого ОСОБА_18, який суду показав, що звернувся до ОСОБА_3 з проханням пройти тех. огляд на належні йому вантажні автомобілі. Передав йому ксерокопії техпаспортів та гроші для оплати витрат, а він пізніше повернув йому квитанції та талони про проходження тех. огляду, точних обставин не памятає, оскільки пройшло багато часу. Претензій до ОСОБА_3 не має.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_18 на досудовому слідстві (т.2 а.с.85-86),оголошеними в судовому засіданні, які останній підтримав, згідно яких у 2008 році в нього у власності були різні транспортні засоби, серед зокрема, автомобілі : «Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_21; МАН держномер НОМЕР_22; Сканіа держномер НОМЕР_23; МАН держномер НОМЕР_24. У червні 2008 року він зустрівся із чоловіком на ім»я ОСОБА_3, в першій половині дня, біля магазину «Карат» в районі Гречан, в розмові той запевнив, що має знайомих в ДАІ і зробить законно техогляд з наданням техталонів та банківських квитанцій. Після цього, він надав ОСОБА_3 копії техпаспортів, страховок на вищевказані автомобілі та кошти в загальній сумі 6300 грн. Через декілька днів зустрівся із Залеським у м. Хмельницькому біля магазину ЦУМ, в першій половині дня і отримав від нього два техталони про проходження техогляду автомобілями МАН держномер НОМЕР_22 та Сканією НОМЕР_23 та банківські квитанції про оплату податку. Тоді ж Залеський повідомив, що інші два техталони він надасть пізніше. І в першій половині червня 2008 року зустрівся із ним у м. Хмельницькому, де саме не пам»ятає і той надав йому ще два техталони та банківські квитанції про оплату податку з транспортних засобів МАН НОМЕР_24 і Мерседеса НОМЕР_21, завіривши, що все нормально і він може користуватись транспортними засобами без проблем;

-протоколами виїмки від 24.04.2009 року, 12.05.2009 року, 13.05.2009 року (а.с.79, 81, 83 т.2), згідно яких проведено виїмку техталонів, а саме: НОМЕР_25 з транспортного засобу МАН д/з НОМЕР_24, НОМЕР_26 з транспортного засобу МАН д/з НОМЕР_22, НОМЕР_27 з транспортного засобу Сканія НОМЕР_23;

-висновком судово-почеркознавчої експертизи № 360 від 24.05.2009 року (а.с.95-105 т.2) згідно якого рукописний текст у талоні НОМЕР_26 з транспортного засобу-автомобіля МАН д/з НОМЕР_22 та талоні, НОМЕР_27 з транспортного засобу-автомобіля Сканіа НОМЕР_23 виконаний ОСОБА_3;

-висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 361 від 25.05.2009 року (а.с.113-120 т.2), згідно якого бланки талонів про проходження державного техогляду НОМЕР_26 з транспортного засобу-автомобіля МАН д/з НОМЕР_22 та талону НОМЕР_27 з транспортного засобу-автомобіля Сканіа НОМЕР_23 виготовлені типографським способом не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції ДП «Держзнак ПК Україна». Відбиток кліше прямокутного штампу»ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» у вказаних талонах виконано не кліше, що належать ВДАІ м.Хмельницького, відбитки якого представлялись для співставлення;

- висновком компютерно-технічної експертизи №20КТ від 17.04.2009 року (а.с. 236-238 т.7), згідно якої вилучено інформацію про фіктивне проходження техогляду вказаними транспортними засобами та інформацію про вищевказані талони про проходження техогляду за логіном «ОСОБА_3», із робочого комп»ютера працівника міліції ОСОБА_4 Інформація у комп»ютері була видаленою і відновлена експертом в процесі застосування спеціальних програм під час проведення комп»ютерної експертизи;

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні - фіктивними талонами вилученими у власника транспортних засобів ОСОБА_18, які йому надав ОСОБА_3 , а саме талон НОМЕР_25 з транспортного засобу МАН д/з НОМЕР_24, талон НОМЕР_26 з транспортного засобу МАН д/з НОМЕР_22, талон НОМЕР_27 з транспортного засобу Сканія НОМЕР_23.

В червні 2008 року, в денний час, ОСОБА_3, перебуваючи на продовольчому ринку в мікрорайоні «Дубово» у м. Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_19.в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та в тому, що за кошти в сумі 800 грн. грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду автомобіля марки «Фіат» д/з НОМЕР_35, на що той погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Не маючи наміру та реальної можливості виконати свою обіцянку ОСОБА_3 у червні 2008 року, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання іншою особою, надав дані про транспорт «Фіат» д/з НОМЕР_35 і його власника невстановленій досудовим слідством особі на ім»я «ОСОБА_5», від якого отримав у невстановленому місці фіктивний талон серії НОМЕР_36 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 012» та фіктивну квитанцію, яка у ОСОБА_19 не збереглась. Далі ОСОБА_3 в червні 2008 року в невстановленому слідством місці у фіктивному талоні техогляду власноручно вчинив рукописний текст, а саме: «НОМЕР_35. FIАТ 223L у графі « № шасі (кузова,рами)»- « НОМЕР_37» у графі «дата проведення технічного огляду» - « 22.06.08р.» у графі «дата проведення чергового ТО»- « 2010» та вчинив підпис у графі « посадова особа ДАІ МВС».

Після цього, у червні 2008 року в денний час ОСОБА_3 шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_4 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власників та автомобілі, які не пройшли техогляду, як таких, що нібито пройшли державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивний талон, для подальшого їх внесення до бази данних «Техогляд» за винагороду. ОСОБА_4, як службова особа в кінці червня - на початку липня 2008 року в денний час повторно у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул. Коцюбинського 35/2 м.Хмельницького, використовуючи робочий компютер, достовірно знаючи, що транспортний засіб техогляду не пройшов, зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, маючи необмежений доступ до комп»ютерної мережі УДАІ, за співучастю із ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження у червні 2008 року техогляду транспортним засобом марки «Фіат» д/з НОМЕР_35, та у липні 2008 року зробивши записи: 15.06.2008 справний «ОСОБА_4». Вказавши вартість, ціну, суму податку зокрема, у записі датованім 26.07.2008 року вказано суму податку» 750» та фіктивний талон НОМЕР_36, що відповідає вилученому у ОСОБА_19 фіктивному талону наданому йому ОСОБА_3 Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_4 завірив своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4». Записи фіктивного проходження техогляду виявлено на жорсткому диску системного блоку(комп»ютера) на якому працював ОСОБА_4, в ході проведення комп»ютерно-технічної експертизи - висновок експерта № 20 КТ від 17.04.2009 року .

За вчинення незаконних дій по введенню фіктивних даних в автоматизовану систему бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо проходження вищевказаним транспортним засобом техогляду ОСОБА_4 отримав того ж дня у червні 2008 року від ОСОБА_3, кошти в сумі 50 грн., як хабар, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб.

Надалі ОСОБА_3 в другій половині червня 2008 року, в денний час, на продовольчому ринку в мікрорайоні «Дубово» у м. Хмельницькому надав ОСОБА_19 фіктивні талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, передбачені Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння», дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_19 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу та його послуги в сумі 800 грн.

Таким чином, у червні 2008 року шляхом шахрайства вчиненого повторно за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_19 на суму 800 грн.

Окрім цього, внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_4, котрий вніс записи в базу даних УДАІ УМВС У в області про техогляд автомобілів та співучасті у вчиненні злочину ОСОБА_3 та невстановленої досудовим слідством особи у 2008 році, державою не отримано обов»язкових платежів від проведення техогляду транспортного засобу «Фіат» д/з НОМЕР_35, у вигляді сплати податку з власника транспорту в сумі 375 грн., інших платежів в сумі 113 грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спец продукція - 1,60 грн., націнка на спец продукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), а всього коштів в сумі 488 гривень, передбачених Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння».

Підсудний ОСОБА_3 по даному епізоду в судовому засіданні своєї вини не визнав, суду показав, що ОСОБА_19 ніяких документів не надавав і грошей в нього не брав.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину по даному епізоду визнав частково в тому, що вніс дані про проходження державного технічного огляду автомобілем належним ОСОБА_19 в базу даних ДАЇ, однак від кого він отримував дані він не пам'ятає.

Хоча підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів не визнав, а ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково, їх вина повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_19, який в судовому засіданні показав, що був знайомий з ОСОБА_3, десь в 2008 році в розмові з яким останній йому повідомив, що він може допомогти в проходженні тех. огляду. Він погодився і надав йому гроші в сумі трошки більшій ніж в квитанції, оскільки пройшло багато часу, то погано памятає обставини;

- показаннями потерпілого ОСОБА_19 на досудовому слідстві (а.с.128-129 т.2), оголошеними в судовому засіданні, які він підтримав в судовому засіданні, згідно яких у червні 2008 року, перебуваючи на продовольчому ринку м. Хмельницького в розмові з знайомим йому чоловіком на ім»я ОСОБА_3, зайшла мова про транспортні засоби та техогляд. ОСОБА_3 запропонував йому свої послуги повідомивши, що може допомогти безперешкодно зробити техогляд його автомобіля «Фіат». ОСОБА_3 повідомив, що має знайомого в ДАІ і запевнив, що зробить все законно. Після цього він погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопії техпаспорту на автомобіль та гроші в сумі 750 чи 800 гривень. Суму назвав йому ОСОБА_3. Через декілька днів після зустрічі, ОСОБА_3 приніс йому техталон НОМЕР_36 про проходження техогляду його автомобілем та квитанцію про сплату за техогляд коштів. Квитанцію про сплату коштів він втратив;

- показаннями підсудного ОСОБА_4 на досудовому слідстві при допиті в якості свідка 11.02.2009 року (а.с. 51-52 т.7) та допиті в якості підозрюваного 09.04.2009 року (а.с.120-123 т.7), згідно яких він на прохання ОСОБА_3 в 2008 році вносив в базу даних про проходження ДТО автомобілі, за що отримував від нього 50 грн. за кожен транспортний засіб;

-протоколом виїмки від 6.05.2009 року (а.с. 124 т.2), згідно якого проведено виїмку техталону НОМЕР_36 про проходження техогляду у ОСОБА_19;

-висновком судово-почеркознавчої експертизи № 359 від 24.05.2009року (а.с.149-158 т.2), згідно якого рукописний текст у талоні про проходження державного техогляду НОМЕР_36 виконаний ОСОБА_3 Підпис у графі «Посадова особа ДАІ МВС» виконаний ймовірно теж ОСОБА_3;

-висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 358 від 20.05.2009 року (а.с.135-141 т.2), згідно якого бланк талону про проходження державного техогляду НОМЕР_36 виготовлений не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції ДП «ПК Зоря», а на копіювально-розмножувальному обладнанні струменево-крапельним способом (струменевий принтер);

- висновком компютерно-технічної експертизи №20КТ від 17.04.2009 року (а.с. 280 т.7) під час якої вилучено інформацію про фіктивне проходження техогляду вказаним транспортним засобом та зазначенням вищевказаного талону про проходження техогляду за логіном «ОСОБА_3»,із робочого комп»ютера працівника міліції ОСОБА_4;

- оглянутим в судовому засіданні речовим доказом талоном про проходження державного техогляду транспортного засобу НОМЕР_36 на автомобіль марки Фіат д/з НОМЕР_35, який належить ОСОБА_19.

Показання підсудного ОСОБА_3 щодо того, що він в 2008 році шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_19 не вчиняв і талон про проходження технічного огляду не підробляв, суд оцінює критично, як дані з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються вищевказаними показаннями потерпілого, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, які узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом усної заяви про злочин, актом вилучення талону ТО з автомобіля, висновками вищевказаних експертиз.

На початку липня 2008 року, в денний час, ОСОБА_3 перебуваючи біля стоянки автомобілів по вул. Молодіжна неподалік тролейбусного ДЕПО в м. Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_20 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та в тому, що за кошти в сумі 5200 грн., з метою економії часу, посприяє їй у проходженні технічного огляду вантажних автомобілів «Мерседес 24-48», д/з НОМЕР_38 та «IVECO-EUROTEC», д/з НОМЕР_39, на що ОСОБА_20 погодилась і надала ОСОБА_3 ксерокопії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Не маючи наміру та реальної можливості виконувати свою обіцянку, ОСОБА_3 на початку липня 2008 року, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання іншою особою, надав дані про транспорт «Мерседес 24-48», д/з НОМЕР_38 та «IVECO-EUROTEC», д/з НОМЕР_39 і його власника, невстановленій досудовим слідством особі на ім»я «ОСОБА_5», від якого отримав у невстановлений час фіктивні талони серії НОМЕР_40 та НОМЕР_41 проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу: «ТО проведено, МВС України ВХ 012» та фіктивні квитанції № GP-НММО-1К-12351 та № GP-НММО-1К-12353 від 4.07.2008 року про сплату нібито ОСОБА_20 коштів у сумах 2923 грн. та 1900 грн. податку з власника транспортних засобів, з проставленими у них фіктивними відтисками печатки № 51 «Хмельницької філії комерційного банку «Приватбанк», фіктивного штампу № 88 банку та підпису посадової особи банку. Далі, ОСОБА_3, в першій половині липня 2008 році, в невстановленому слідством місці, у фіктивних талонах техогляду власноручно вчинив рукописний текст, а саме : в талоні НОМЕР_40 « НОМЕР_38», «Мерседес 2448», в графі кузов № « НОМЕР_42», дату проведення технічного огляду - « 04.07.08р » та підпис, а в іншому талоні № НОМЕР_41 написи : « НОМЕР_39 IVECO , в графі кузов: « НОМЕР_43», дату проведення техогляду - « 04.07.08р.» і власноручно вчинив підписи за посадову особу у графі «посадова особа ДАІ».

Надалі, ОСОБА_3 в першій половині липня 2008 року, в денний час, біля стоянки вантажних автомобілів по вул. Молодіжна у м. Хмельницькому надав ОСОБА_20 фіктивні талони про проходження державного технічного огляду транспортними засобами та дві фіктивні квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу запевнивши, що техогляд проведено, кошти проплачено і дані транспортних засобів внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_20 кошти за проведення фіктивного державного технічного огляду транспортних засобів в сумі 5000 грн., та свої послуги в сумі 200 грн, а всього кошти на суму 5200 грн., заподіявши потерпілій значну шкоду.

Таким чином, у липні 2008 року шляхом шахрайства вчиненого повторно за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_20 на суму 5200 гривень.

Підсудний ОСОБА_3 по даному епізоду в судовому засіданні своєї вини не визнав, суду показав, що з потерпілою ОСОБА_20 він не знайомий.

- показаннями потерпілої ОСОБА_20, яка в судовому засіданні показала, що на той момент у неї було 2 автомобіля Мерседес, Івеко та два прицепа, яким необхідно було пройти технічний огляд. Хтось з водіїв на стоянці сказав її. що є чоловік, який може допомогти пройти тех. огляд. Під'їхав ОСОБА_3 вона надала йому копії тех. паспортів, та надала кошти в сумі 5700грн., з яких 5000грн. за автомобілі та десь 600грн. за причепи. Десь через сутки він надав її квитанції та талони про проходження тех.огляду. Збитки її не відшкодовано, тому свої позовні вимоги вона підтримає;

- показаннями потерпілої ОСОБА_20 на досудовому слідстві (а.с.179-180 т.2), оголошеними в судовому засіданні, які вона підтримала в судовому засіданні, і згідно яких в її користуванні було два вантажних автомобіля, а саме «Мерседес 24-48», д/з НОМЕР_38 та «IVECO-EUROTEC», д/з НОМЕР_39. На початку липня 2008 року в денний час на автостоянці вантажних автомобілів по вул. Молодіжна в м. Хмельницькому в когось із знайомих «далекобійників» дізналась про мобільний телефон особи на ім»я ОСОБА_3, який пропонував швидко та офіційно пройти без участі автомобілів техогляд. Вона з ним зізвонилась і домовились про зустріч. ОСОБА_3 повідомив, що він працює в МРЕВ та може швидко посприяти у технічному огляді транспортних засобів. Це буде офіційно та без участі самих транспортних засобів. Після цього вона надала йому ксерокопії техпаспортів на автомобілі. Наступного дня, в обідній час ОСОБА_3 передав їй два талони про проходження технічного огляду автомобілів та дві квитанції про сплату податків з власника транспортних засобів в сумах 2923 грн. та 1900 грн. і повернув ксерокопії техпаспортів на вищевказані транспортні засоби. За це вона передала ОСОБА_3 гроші в сумі 5 000 грн., а саме за проведення технічного огляду транспортних засобів та 200 гривень за послуги. 08.01.2009 року їй на мобільний телефон зателефонував працівник ДАІ та повідомив, що технічний огляд її транспортних засобів не пройдений.

- аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_20 (а.с.221 т.2) під час проведення очної ставки з ОСОБА_3;

- протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання потерпілій ОСОБА_20 (а.с.218 т.2), під час якого потерпіла серед 4-х фото у протоколі впізнала особу ОСОБА_3 як на чоловіка, який надав її фіктивні талони про проходження її автомобілями техогляду та заволодів її коштами;

-протоколом усної заяви ОСОБА_20 від 08.01.2009 р. (а.с.165 т.2), згідно якої вона просить прийняти міри до невідомого чоловіка на імя ОСОБА_3, який у липні 2008 року шахрайським шляхом заволодів її коштами;

-актом вилучення від 8.01.2009 року (а.с.173 т.2), згідно якого проведено вилучення талону державного технічного огляду серії НОМЕР_40 з автомобіля «ІВЕКО» д/з НОМЕР_39 та фіктивного талону державного технічного огляду серії НОМЕР_41 з автомобіля «Мерседес-2448» д/з НОМЕР_38;

-висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 49 від 27.01.2009р. (а.с.206-212 т.2), згідно якого бланки талонів про проходження державного техогляду серією серії НОМЕР_41 та НОМЕР_40 виготовлені типографським способом не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції «Держзнак ПК Україна». Відбиток кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» в талонах про проходження техогляду виконаний не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» представленого для порівняльного дослідження;

-висновком судово-почеркознавчої експертизи № 114 від 16.02.2009 року (а.с.229-236 т.2), згідно якого рукописний текст у талонах про проходження техогляду серією НОМЕР_41 та НОМЕР_40 ймовірно виконаний ОСОБА_3;

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, вилученими у власника транспортних засобів ОСОБА_20, а саме квитанції №GP-НММО-1К-12351 від 4 липня 2008 року на суму 2923грн. з відтиском печатки Приватбанку № 51 та штампу банку № 88 на прізвище ОСОБА_20,квитанції №GP-НММО-1К-12353 від 4 липня 2008 року на суму 1900грн. з відтиском печатки Приватбанку № 51 та штампу банку № 88 на прізвище ОСОБА_20, талону серії НОМЕР_41-транспорт НОМЕР_38(Мерседес 2448), талону серії НОМЕР_40-транспорт НОМЕР_39 (Iveco) .

Показання підсудного ОСОБА_3 щодо того, що він в 2008 році шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_20 не вчиняв і талон про проходження технічного огляду не підробляв, суд оцінює критично, як дані з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються вищевказаними показаннями потерпілого, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, які узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом усної заяви про злочин, актом вилучення талону ТО з автомобіля, висновками вищевказаних експертиз.

На початку липня 2008 року в денний час ОСОБА_3, на стоянці неподалік тролейбусного парку по вул. Молодіжна в м. Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_17 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та в тому, що за кошти в сумі 3600 грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду вантажних автомобілів «Рено-Преміум», д/з НОМЕР_44 та «Рено-Менеджер» д/з НОМЕР_45 на що той погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

На початку липня 2008 року, ОСОБА_3 не маючи наміру та реальної можливості виконувати свою обіцянку перед ОСОБА_17, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання ін.особою, надав дані про транспорт і його власника, невстановленій досудовим слідством особі ім»я «ОСОБА_5» у невстановлений час та у невстановленому місці, від котрого отримав фіктивні талони серії НОМЕР_26 та НОМЕР_8 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 012» та фіктивні квитанції GP-НММО-1К-12358 та GP-НММО-1К-12362 від 11.07. 2008 року про сплату нібито ОСОБА_17 податку з власника транспортного засобу у сумі 3600 гривень у Хмельницькій філії комерційного банку «Приватбанк» з проставленими у документах фіктивним відтиском печатки № 51 та фіктивним відтиском штампу № 88. Далі у липні 2008 року, в невстановленому слідством місці, ОСОБА_3, у фіктивних талонах техогляду власноручно вчинив рукописний текст : «НОМЕР_44, НОМЕР_45 РЕНО 22АVА 1 та НОМЕР_46 та НОМЕР_45 РЕНО R340, і НОМЕР_47 та проставив дату проведення технічного огляду - « 11.07.08р» та підпис за посадову особу у графі «посадова особа ДАІ МВС».

Надалі ОСОБА_3 у липні 2008 року, в денний час в парку ім. Шевченка у м.Хмельницькому надав ОСОБА_17 фіктивні талони та квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу запевнивши, що техогляд проведено, кошти оплачено, дані транспортних засобів внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_17 кошти нібито за сплачений ним податок з транспортних засобів передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та свої послуги за проведення техогляду, в сумі 3600 грн.

Таким чином, у липні 2008 року шляхом шахрайства вчиненого повторно за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_17 на суму 3600 гривень.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даних злочинів визнав в підробці документів та заволодінні коштами потерпілого, суду показав, що від ОСОБА_17 він отримав копію тех. паспортів на два автомобіля та 3600грн., які передав ОСОБА_5. Коли він в ОСОБА_5 забрав талони, то частково їх заповнив і передав їх ОСОБА_17. До ОСОБА_4 він не звертався і інформацію йому не передавав.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні даних злочинів повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_17 на досудовому слідстві (а.с.58 т.3), оголошеними в судовому засіданні, згідно яких в його користуванні є вантажні автомобілі «РЕНО-Преміум », д/з НОМЕР_44 та «РЕНО-Менеджер», д/з НОМЕР_45. До даних автомобілів є два напівпричепа «Шмітц», д/з НОМЕР_48 та «Самро», д/з НОМЕР_49. В 2008 році, на початку липня місяця, йому на телефон зателефонував незнайомець і представився ОСОБА_3, та повідомив, що може посприяти в проходженні державного технічного огляду транспортних засобів швидко та офіційно. Домовились про зустріч в м. Хмельницькому на стоянці автомобілів по вул. Молодіжній, що за тролейбусним парком. Про ОСОБА_4 він розповів своєму знайомому ОСОБА_21 і той теж маючи транспорт зацікавився такою пропозицією та вирішив їхати із ним. Приїхавши на автостоянку за тролейбусним парком зустрілись із ОСОБА_3, який їм повідомив, що допоможе у проходженні техогляду транспортних засобів офіційно та швидко, без огляду самих техзасобів. Він та ОСОБА_21 дали ОСОБА_3 ксерокопії техпаспортів на свої автомобілі. Приблизно через три дні після цього, у липні 2008 року, в денний час йому зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що необхідно приїхати до парку ім. І.Франка поруч зі стадіоном «Поділля» по вул. Проскурівській. Він взяв вдома гроші в сумі 3600 гривень та поїхав туди з ОСОБА_21, де вони зустрілись з ОСОБА_3, який показав їм талони про проходження ДТО та квитанції про сплату податку на їхні прізвища. Він передав ОСОБА_3 гроші в сумі 3600 гривень за проведення технічного огляду транспортного засобів та його послуги. ОСОБА_3 при цьому завірив, що технічний огляд транспортних засобів проведено офіційно та інформація про проходження техогляду внесена в комп»ютерну базу даних про проходження техоглядів. В середині грудня 2008 року він дізнався, що талони про техогляд на два його автомобілі за 2008 рік котрі надав йому ОСОБА_3 є підробленими.

-протоколом усної заяви ОСОБА_17 від 16.12.2008 року (а.с.6 т.3), згідно якої він просить прийняти міри до невідомого чоловіка на ім»я ОСОБА_3, який у липні 2008 року у м. Хмельницькому по вул.Проскурівській біля стадіону "Поділля" заволодів його коштами в сумі 3600грн., і повідомив йому, що його транспортні засоби пройшли тех. огляд та надав йому талони про проходження техогляду і квитанції про сплату податку на його ім»я в сумі 1665грн. та 1476,50грн.;

-актом від 15.12.2008 року (а.с.16 т.3), згідно якого у ОСОБА_17 вилучено талони НОМЕР_26 і НОМЕР_8 про проходження техогляду автомобілями марки «Рено» та квитанції про сплату податку за дороги від 11.07.2008р.;

-висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 52 від 27.01.2009 року (т.3 а.с.49-55), згідно якого бланки талонів про проходження державного техогляду транспортних засобів «Рено-Преміум»д/з НОМЕР_44 та «Рено-Менеджер» д/з НОМЕР_45 за номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_26 виконані типографським способом не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції «Держзнак ПК Україна». Відбиток кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 021 код 012» в талонах НОМЕР_8 та НОМЕР_26 про проходження техогляду виконані не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 021 код 012» представлені для порівняльного дослідження;

-висновком судово-почеркознавчої експертизи № 131 від 20.02.2009 року (а.с.73- 82 т.3), згідно якого рукописний текст у талонах із номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_26 про проходження техогляду виконаний ОСОБА_3;

- довідкою «ПриватБанку» від 12.02.2009р. (а.с.62 т.3), згідно якої штампи із реквізитами банку за № 88 , № 51 в банку відсутні та операції від 11.07.2008 року про сплату коштів у сумі 1665 грн. та 1476,50 грн. у проходженні техогляду ОСОБА_17 не здійснювались;

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, вилученими у власника транспортних засобів ОСОБА_17, а саме: квитанцією №GP-НММО-1К-12362 від 11 липня 2008 року на суму 1476грн. з відтиском печатки Приватбанку № 51 та штампу банку № 88 на прізвище ОСОБА_17, квитанцією №GP-НММО-1К-12358 від 11 липня 2008 року на суму 1665грн. з відтиском печатки Приватбанку № 51 та штампу банку № 88 на прізвище ОСОБА_17, талоном серії НОМЕР_26-транспорт НОМЕР_44 (Рено 22AVA1) дата техогляду 11.07.08р., талоном серії НОМЕР_8-транспорт НОМЕР_45 (Рено R 340) дата техогляду 11.07.08 р..

На початку липня 2008 року в денний час, ОСОБА_3, на стоянці неподалік тролейбусного парку по вул. Молодіжна в м. Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_21 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу, та в тому, що за кошти в сумі 1765 грн. грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля «Рено-Преміум 400», д/з НОМЕР_50. на що той погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .

На початку липня 2008 року, ОСОБА_3, не маючи наміру та реальної можливості виконати свою обіцянку перед ОСОБА_21, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання ін. особою, надав дані про транспорт вантажний автомобіль РЕНО -преміум 400 д/з НОМЕР_50 і його власника невстановленій досудовим слідством особі у невстановленому місці на ім»я «ОСОБА_5» від котрого отримав фіктивний талон серії НОМЕР_17 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 012» та фіктивну квитанцію № GP-НММО-1К-12362 від 11.07. 2008 року про сплату нібито ОСОБА_21 1665 грн. податку з власника транспортного засобу з проставленними у документах фіктивними: відтиском печатки № 51 «Хмельницької філії комерційного банку «Приватбанк», штампу № 88 банку та підпису посадової особи банку. Далі ОСОБА_3 на початку липня 2008 року в невстановленому слідством місці, у фіктивному талоні № НОМЕР_17 техогляду власноручно вчинив рукописний текст : « НОМЕР_50.Рено Преміум. НОМЕР_51. У графі дата проведення; « 11.07.08.» та підпис у графі» : «ДАІ» за посадову особу.

Надалі ОСОБА_3, через декілька днів після першої зустрічі із ОСОБА_21, у липні 2008 році зустрівся із ним у парку ім. І.Франка у м. Хмельницькому де надав йому фіктивні талон та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу запевнивши, що техогляд проведено, кошти оплачено, дані транспортних засобів внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_21 кошти нібито за сплачений ним податок з транспортних засобів передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та свої послуги за проведення техогляду, в сумі 2000 гривень.

Таким чином, у липні 2008 року шляхом шахрайства вчиненого повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_21 на суму 2000 гривень.

Підсудний ОСОБА_3 по даному епізоду в судовому засіданні своєї вини не визнав, суду показав, що з потерпілим ОСОБА_21 він не знайомий.

- показаннями потерпілого ОСОБА_21, який суду показав, що десь у червні-липні 2008 року ОСОБА_3 пройшов технічний огляд його автомобіля Рено НОМЕР_50. З ОСОБА_3 він познайомився через ОСОБА_17, вони привезли йому документи і гроші, а він їм повернув квитанції і талони ТО;

- показаннями потерпілого ОСОБА_21 на досудовому слідстві (а.с.136 т.3), оголошеними в судовому засіданні, які він підтримав, згідно яких він має в користуванні вантажний автомобіль «Рено-Преміум 400», д/з НОМЕР_50. На початку липня 2008 року він разом із ОСОБА_17 прибули на автостоянку за тролейбусним парком по вул. Молодіжна, де зустрілись з ОСОБА_3, який розповів, що зможе допомогти пройти техогляд транспортних засобів офіційно та швидко, без потреби представлення транспортних засобів. Вони надали йому ксерокопії техпаспортів на транспортні засоби. Приблизно через три дні після цього, у липні 2008 року в денний час в парку ім. І.Франка поруч зі стадіоном «Поділля», по вул. Проскурівській вони з ОСОБА_17 зустрілись із ОСОБА_3, який надав їм талони про проходження техогляду на їхні транспортні засоби та квитанції про сплату податку на їхні прізвища. За проведення техогляду і послуги він передав ОСОБА_3 гроші в сумі 2000 грн. В середині грудня 2008 року він зясував, що техогляд його автомобіль у 2008 році не проходив і талон котрий надав йому ОСОБА_3 є сумнівним.

- аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_21 (а.с.147т.3) під час проведення очної ставки з ОСОБА_3;

-протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_21 (а.с.143 т.3), згідно якого потерпілий серед 4-х фото у протоколі впізнав особу ОСОБА_3 як чоловіка, на ім»я ОСОБА_3, який у липні 2008 року скоїв відносно нього шахрайство;

-протоколом усної заяви ОСОБА_21 від 16.12.2008 року (а.с.92 т.3), згідно якої він просить прийняти міри до невідомого чоловіка на ім»я ОСОБА_3, який у липні 2008 року у м. Хмельницькому по вул.Проскурівській біля стадіону "Поділля" заволодів його коштами в сумі 2000грн., і повідомив йому, що його автомобіль Рено-Прєміум пройшов тех. огляд та надав йому талон про проходження техогляду і квитанцію про сплату податку на його ім»я в сумі 1665грн.;

-актом від 15.12.2008 року (а.с. 98 т.3), згідно якого у ОСОБА_21 вилучено талон НОМЕР_8 про проходження техогляду та квитанціюї про сплату податку за дороги від 11.07.2008р.;

-висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 53 від 27.01.2009 року (а.с.129-133 т.3), згідно якого бланк талону про проходження державного техогляду транспортного засобу «Рено-Преміум» держзнак НОМЕР_50, за номером НОМЕР_17 виконаний типографським способом не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції «Держзнак ПК Україна». Відбиток кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 021 код 012» в талоні про проходження техогляду НОМЕР_17 виконаний не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 021 код 012» представлені для порівняльного дослідження;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 112 від 16.02.2009 року (а.с.155-162 т.3), згідно якого рукописний текст (цифрове письмо) у талоні НОМЕР_17 про проходження державного техогляду ймовірно виконаний ОСОБА_3;

- довідкою «Приват-банку» від 12.02.2009р. (а.с.140 т.3), згідно якої проплата по квитанції на прізвище ОСОБА_21 11.07.2008 року в банку не проходила і штамп та печатка вказані в квитанції в банку відсутні;

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, вилученими у ОСОБА_21, а саме: квитанцією №GP-НММО-1К-12362 від 11 липня 2008 року на суму 1665грн. з відтиском печатки Приватбанку № 51 та штампу банку № 88 на прізвище ОСОБА_21, талоном серії НОМЕР_17-транспорт НОМЕР_50 (Рено Преміум).

Показання підсудного ОСОБА_3 щодо того, що він в 2008 році шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_21 не вчиняв і талон про проходження технічного огляду не підробляв, суд оцінює критично, як дані з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються вищевказаними показаннями потерпілого, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, які узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом усної заяви про злочин, актом вилучення талону ТО з автомобіля, висновками вищевказаних експертиз.

У другій половині липня 2008 року, в денний час, ОСОБА_3, перебуваючи біля приміщення МРЕВ м. Хмельницького по вул. Західна окружна, 1 в м. Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_22 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та в тому, що за кошти в сумі 5000грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду транспортних засобів - вантажного автомобіля «Камаз-5320 », д/з НОМЕР_52 та легкового автомобіля «ВАЗ-21063», д/з НОМЕР_53, на що той погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів .

У другій половині липня 2008 року, ОСОБА_3, не маючи наміру та реальної можливості виконати свою обіцянку перед ОСОБА_22, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання ін. особою, надав дані про транспорт вантажний автомобіль КАМАЗ 35320 д/з НОМЕР_52, легковий автомобіль ВАЗ 21063 НОМЕР_53 і його власника, невстановленій досудовим слідством особі на ім»я «ОСОБА_5», у невстановленому місці від котрого отримав фіктивні талони серії НОМЕР_54 та НОМЕР_55 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 014» та фіктивні квитанції № GP-НММО-1Н-18843 та № GP-НММО-1Н-17999 про сплату нібито ОСОБА_22 4340 грн. та 150 грн. податку з власника транспортних засобів, з проставленням у квитанціях фіктивного відтиску печатки № 51 «Хмельницької філії комерційного банку «Приватбанк», фіктивного штампу № 88 банку та підпису посадової особи банку. Далі, ОСОБА_3 у другій половині липня 2008 року в невстановленому слідством місці у фіктивних талонах техогляду власноручно у талоні НОМЕР_54 вчинив рукописний текст: «НОМЕР_53», «ВАЗ 21063» дату проведення технічного огляду -« 23.07.08р», дату проведення чергового ТО - « 2010», та вчинив підписи за посадову особу, а також рукописний текст «НОМЕР_52», «КАМАЗ 5320» дату проведення технічного огляду -« 23.07.08р», дату проведення чергового ТО - « 2010» та вчинив підписи за посадову особу в графі : «посадова особа ДАІ» (талон НОМЕР_55)

Надалі ОСОБА_3 в другій половині липня 2008 року, в денний час, в біля ЗБК по вул. Курчатова 118 у м. Хмельницькому надав ОСОБА_22 фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, передбачені Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_22 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу та його послуги в сумі 5000 гривень.

Таким чином, у липні 2008 року шляхом шахрайства вчиненого повторно за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_22 на суму 5000 грн., завдавши значної шкоди потерпілому.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даних злочинів визнав в підробці документів та заволодінні коштами потерпілого, суду показав, що від ОСОБА_22 він отримав копію тех. паспортів на автомобілі Камаз і ВАЗ, які передав ОСОБА_5. Коли він в ОСОБА_5 забрав талони та квитанції, то заповнив талони і передав їх з квитанціями ОСОБА_22. Гроші в сумі 5000грн., які він отримав від ОСОБА_22 він також передав ОСОБА_5, від якого отримав десь 150 грн. для себе. До ОСОБА_4 він не звертався і інформацію йому не передавав.

- показаннями потерпілого ОСОБА_22, який суду показав, що літом 2008 року коли він з ОСОБА_23 стояли в черзі біля МРЕО на проходження ТО, то до них підійшов чоловік на імя ОСОБА_3 і запропонував допомогу в проходженні тех.огляду. Він погодився, дав йому ксерокопію з тех.паспорту на машину Камаз НОМЕР_52. Через 2-3 дня даний чоловік приїхав в Гречани на вул. Курчатова до залізобетонного комбінату, де передав йому квитанції і талон, а він передав йому гроші в сумі 5000 грн.. Збитки підсудний відшкодував йому повністю, тому претензій він до нього не має;

- показаннями потерпілого ОСОБА_22 на досудовому слідстві (т.4 а.с.87), оголошеними в судовому засіданні, згідно яких в другій половині липня 2008 року чоловік на імя ОСОБА_3 допомогав йому проходити технічний огляд його автомобільів «Камаз-5320 », д/з НОМЕР_52 та «ВАЗ-21063», д/з НОМЕР_53. І в денний час по вул. Курчатова 118 ОСОБА_3 надав йому два талони про проходження держтехогляду на два автомобілі та дві квитанції про сплату податку на ці транспортні засоби в сумах 4340 грн. та 150 грн., а він передав йому 5000грн.;

-протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_22 (а.с.94 т.4), згідно якого потерпілий серед 4-х фото у протоколі впізнав особу ОСОБА_3 як чоловіка, на ім»я ОСОБА_3, який у липні 2008 року скоїв відносно нього шахрайство;

-протоколом усної заяви ОСОБА_22 від 01.12.2008р. (а.с.10 т.4), згідно якого він просить прийняти міри до чоловіка на імя ОСОБА_3, який в липні 2008 року заволодів його грошима в сумі 4640грн. біля ЗБК по вул.Курчатова,118 і повідомив, що пройде ТО його автомобілів «Камаз» д/з НОМЕР_52 та «ВАЗ-21063» д/з НОМЕР_53, але надав йому підроблені талони ТО та квитанції, чим завдав йому збитку на загальну суму 5000грн.;

-протоколом добровільної видачі від 01.12.2008р. (а.с.17 т.4), згідно якого у ОСОБА_22 вилучено талони серією НОМЕР_54 та НОМЕР_55 та дві квитанції;

-висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 27 від 22.01.2009р. (а.с.36-41 т.4), згідно якого бланки талонів про проходження державного техогляду серією НОМЕР_54 та НОМЕР_55 виготовлені не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції ДП « ПК Зоря», а на копіювально-розмножувальному обладнанні струменеві-крапельним способом. Відбитки кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 014 код 014» в талонах про проходження техогляду виконані не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 014 код 014» представлені для порівняльного дослідження;

-висновком судово-почеркознавчої експертизи № 111 від 16.02.2009 року (а.с.105-116 т.4), згідно якого рукописний текст у талонах про проходження техогляду серією НОМЕР_54 та НОМЕР_55 виконаний ОСОБА_3 Підпис у графі «посадова особа ДАІ МВС» у вищевказаних талонах виконаний також ОСОБА_3;

-протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_22 (а.с.97 т.4), згідно якої потерпілий вказав на ОСОБА_3, як на особу котра у липні 2008 року надала йому фіктивні талони про проходження техогляду автомобілями «КАМАЗ» і «ВАЗ-2106», а він заплатив йому за це 5000 грн.;

- довідкою «Приват-банку» від 12.02.2009р. (а.с.91 т.34), згідно якої проплата по квитанції на прізвище ОСОБА_22 23.07.2008р. в банку не проходили і штамп та печатка вказані в квитанціях в банку відсутні;

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, вилученими у ОСОБА_22, а саме: квитанцією №GP-НММО-1Н-17999 від 23 липня 2008 року на суму 150грн. з відтиском печатки Приватбанку № 51 та штампу банку № 88 на прізвище ОСОБА_22, квитанцією №GP-НММО-1Н-18043 від 23 липня 2008 року на суму 4340грн. з відтиском печатки Приватбанку № 51 та штампу банку № 88 на прізвище ОСОБА_22, талоном серії НОМЕР_54-транспорт НОМЕР_53 (ВАЗ 21063) дата техогляду 23.07.08 - відтиск штампу ВХ 014, талоном серії НОМЕР_55-транспорт НОМЕР_52 (КАМАЗ 5320).

В другій половині липня 2008 року, біля 20 год. ОСОБА_3 зустрівся з власником транспортних засобів ОСОБА_24 біля магазину «Вопак» по вул. Прибузькій, 32 в м. Хмельницькому, якого повторно шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та в тому, що з метою економії його часу, за кошти в сумі 3 682 грн. за техогляд та 200грн. за послуги, він зможе посприяти в проходженні державного технічного огляду транспортних засобів - автомобіля «МАН-19-403», д/з НОМЕР_56, напівпричепа до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_57, вантажного автомобіля «ДАФ-ТЕ 95», д/з НОМЕР_58, напівпричепа до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_59, на що той погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

У другій половині липня 2008 року, ОСОБА_3 не маючи наміру та реальної можливості виконати свою обіцянку перед ОСОБА_24, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання ін.особою, надав дані про транспорт і його власника невстановленій досудовим слідством особі на ім»я «ОСОБА_5», від котрого отримав фіктивні талони серії НОМЕР_60, НОМЕР_61, НОМЕР_62 та НОМЕР_63 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 012» та дві фіктивні квитанції №GP-НММО-1Н -18479 та №GP-НММО-1Н -18479 від 29.07.2008 року про сплату нібито ОСОБА_24 1887грн. та 1795 грн. податку з власника транспортного засобу з проставленими у документах фіктивними відтиском печатки № 51 «Хмельницької філії комерційного банку «Приватбанк», штампу № 88 банку та підпису посадової особи банку. Далі ОСОБА_3 у другій половині липня 2008 року в невстановленому слідством місці у фіктивних талонах техогляду власноручно вчинив рукописний текст: « НОМЕР_56. МАN 19.403. НОМЕР_64. 29.07.09р. 2009.»(талон НОМЕР_60), «НОМЕР_58. ДАF ТЕ 95. НОМЕР_65. 29.07.08р. 29.07.08р. 2009» (талон НОМЕР_62), «НОМЕР_59.Причіп. НОМЕР_66.29.07.08р.2009»(талон НОМЕР_63), « НОМЕР_57. Причіп.НОМЕР_67.29.07.08.2009» (талон НОМЕР_61) та підпис за посадову особу в графах: «посадова особа ДАІ МВС».

Надалі ОСОБА_3 наприкінці липня 2008 року, в денний час, біля магазину «Вопак» по вул.Прибузька, 32 у м. Хмельницькому надав ОСОБА_24 фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані транспортних засобів внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_24 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та його послуги в сумі 3682 грн.

Таким чином, у липні 2008 року шляхом шахрайства вчиненого повторно за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_24 на суму 3682 грн., завдавши значної шкоди потерпілому.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даних злочинів визнав в підробці документів та заволодінні коштами потерпілого, суду показав, що від ОСОБА_24 він отримав копію тех. паспортів на автомобілі МАН з напівпричепом та ДАФ з напівпричепом та 2600грн., які передав ОСОБА_5. Коли він в ОСОБА_5 забрав талони та квитанції, щось дописав у талонах і передав їх з квитанціями ОСОБА_24. До ОСОБА_4 він не звертався і інформацію йому не передавав. Від ОСОБА_5 отримав десь 100 грн. для себе.

- показаннями потерпілого ОСОБА_24 на досудовому слідстві (а.с.156-157 т.4), згідно яких в його користуванні є два вантажних автомобілі, а саме автомобіль марки «МАН-19-403», д/з НОМЕР_56 з напівпричепом до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_57 та автомобіль марки ДАФ-ТЕ 95», д/з НОМЕР_58 з напівпричепом до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_59. В другій половині липня 2008 року він зустрітвся біля магазину «Вопак» по вул. Прибузькій, 32 з ОСОБА_3 біля 20 год. вечора, який йому повідомив, що працює в ДАІ та може допомогти у проходженні технічного огляду транспортних засобів. Він погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопії документів на транспортні засоби. Наприкінці липня 2008 року в денний час йому зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що технічний огляд транспортних засобів проведений. Після цього, за домовленістю, вони зустрілись біля магазину «Вопак» по вул. Прибузькій, 32, де ОСОБА_3 передав йому чотири талони про проходження технічного огляду автомобілів та напівпричепів та дві квитанції про сплату податків з власника транспортних засобів в сумах 1887 грн. та 1795 грн. і повернув ксерокопії техпаспортів на транспортні засоби. Далі він передав ОСОБА_3 гроші в сумі 3 682 гривні за проведення технічного огляду транспортних засобів та 200 гривень за його послуги. ОСОБА_3 при цьому завірив, що технічний огляд транспортних засобів проведений офіційно та інформація про проходження техогляду внесена в комп»ютерну базу про проходження техоглядів;

- аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_24 (а.с.235 т.4) під час проведення очної ставки з ОСОБА_3;

- протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_24 (а.с.229 т.4) згідно якого потерпілий серед 4-х фото у протоколі впізнав особу ОСОБА_3 як чоловіка, на ім»я ОСОБА_3, який у липні 2008 року скоїв відносно нього шахрайство та заволодів його грошима;

-протоколом усної заяви ОСОБА_24 від 16.12.2008 року (а.с.126 т.4), згідно якої він просить прийняти міри до невідомого чоловіка на ім»я ОСОБА_3, який наприкінці липня 2008 року заволодів його коштами в сумі 3882 грн. і повідомив йому, що провів технічний огляд його автомобілів МАН, ДАФ, напівпричепів та надав йому 4 талона про проходження техогляду і дві квитанції;

- актом від 15.12.2008 року (а.с.135 т.4), згідно якого у ОСОБА_24 вилучено талони НОМЕР_63 та НОМЕР_62 про проходження техогляду та квитанцію від 29.07.2008р. про сплату податку;

- рапортом працівника міліції Літинського РВ від 12.12.2008 року (а.с.143 т.4), згідно якого було зупинено автомобіль «МАН-19-403», д/з НОМЕР_56 ПП «ОСОБА_24» і виявлено талони державного технічного огляду на автомобіль та причеп до автомобіля з ознаками підробки.

- протоколом огляду місця події від 12.12.2008 року (а.с.144-145 т.4), згідно якого при огляді автомобіля марки МАН-19-403», д/з НОМЕР_56 та причепа до нього у м. Літині Вінницької області з них вилучено талони про проходження державного технічного огляду НОМЕР_60 та НОМЕР_61 .

- висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 23 від 22.01.2009 року (а.с.169-176 т.4), згідно якого бланки талонів про проходження державного техогляду серії НОМЕР_60, НОМЕР_61, НОМЕР_62, НОМЕР_63 виготовлені не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції «Держзнак ПК Україна», а на копіювально-розмножувальному обладнанні струменеві-крапельним способом. Відбиток кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» в вищевказаних талонах про проходження техогляду виконаний не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 021 код 012» відбитки якого представлені для порівняльного дослідження;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 107 від 16.02.2009 року (а.с.265-280 т.4), згідно якого рукописний текст (цифрове письмо) у талонах про проходження державного техогляду серії НОМЕР_60, НОМЕР_61, НОМЕР_62, НОМЕР_63 про проходження державного техогляду виконаний ОСОБА_3 Підписи у графі «Посадова особа ДАІ МВС» у вказаних талонах виконані ОСОБА_3

- повідомленням від 12.02.2009 року Хмельницької філії «Приват-Банку» (а.с.226 т.4), згідно якого операції 29.07.2008 року про сплати коштів у сумі 1887,00грн. та 1795,00 грн. у проходженні державного технічного огляду транспортних засобів ОСОБА_24 не здійснювалось і квитанції не видавались;

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: квитанцією №GP-НММО-1Н -18479 від 29 липня 2008 року на суму 1887грн. з відтиском печатки Приватбанку № 51 та штампу банку № 88 на прізвище ОСОБА_24; квитанцією №GP-НММО-1Н -18479 від 29 липня 2008 року на суму 1795грн. з відтиском печатки Приватбанку № 51 та штампу банку № 88 на прізвище ОСОБА_24; талоном серії НОМЕР_61-транспорт НОМЕР_57(причіп) дата техогляду 29.07.08р.; талоном серії НОМЕР_63-транспорт НОМЕР_59(причіп) дата техогляду 29.07.08; талоном серії НОМЕР_60-транспорт НОМЕР_56(MAN 19.403); талоном серії НОМЕР_62-транспорт НОМЕР_58(DAF TE 95)

19 липня 2008 року в денний час, ОСОБА_3, перебуваючи біля МРЕВ ДАІ по вул.Західно-Окружна, 1 в м. Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_25 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу, та в тому, що за кошти в сумі 750 грн. посприяє йому у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля «FIAT DUKATO « д/з НОМЕР_68 на що той погодився надавши ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль та кошти в сумі 750грн.

19 липня 2008 року в денний час, ОСОБА_3,не маючи наміру та реальної можливості виконувати свою обіцянку перед ОСОБА_25, за попередньою домовленістю із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання ін. особою, надав дані про транспорт FIAT DUCATO д/з НОМЕР_68 і його власника невстановленій досудовим слідством особі на ім»я «ОСОБА_5» у невстановленоу місці від котрого отримав фіктивний техталон серії НОМЕР_69 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 012» та фіктивну квитанцію № GP-НММО-1К-17894 від 19.07. 2008 року про сплату нібито 600 грн. податку з власника транспортного засобу ОСОБА_25 з проставленими у документах фіктивними відтиском печатки № 51 «Хмельницької філії комерційного банку «Приватбанк», штампу № 88 банку та підпису посадової особи банку про сплату податку з власника транспортного засобу про сплату податку з власника транспортного засобу у Хмельницькій філії комерційного банку «Приватбанк». Далі, ОСОБА_3, 19 липня 2008 року в невстановленому слідством місці у фіктивному талоні НОМЕР_70 техогляду власноручно вчинив рукописний текст «НОМЕР_68 », «FIAT DUKATO » кузов № « НОМЕР_71», дату проведення технічного огляду - « 19.07.08р.» наступного проведення ТО « 19.07.10р »та підпис за посадову особу у графі «посадова особа ДАІ МВС»

Надалі 19 липня 2008 біля 17 год., в МРЕВ ДАІ по вул.Західно-Окружна, 1 у м. Хмельницькому ОСОБА_3 надав ОСОБА_25 фіктивні талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і щляхом обману заволодів коштами у ОСОБА_25 у липні 2008 року в сумі 750 гривень.

Таким чином, у липні 2008 року шляхом шахрайства вчиненого повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_25 на суму 750 грн.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даних злочинів визнав в підробці документів та заволодінні коштами потерпілого, суду показав, що 19.07.2008 року він зустрівся з ОСОБА_25, який попоросив допомогти пройти тех.огляд його автомобілем Фіат. ОСОБА_25 дав йому копію тех. паспорта на автомобіль та 750 грн., які він передав ОСОБА_5. Коли він в ОСОБА_5 забрав талон та квитанцію, заповнив талон і передав його з квитанцією ОСОБА_25. До ОСОБА_4 він не звертався, інформацію та гроші йому не передавав. Від ОСОБА_5 отримав десь 50 грн. для себе.

- показаннями потерпілого ОСОБА_25, який в судовому засіданні показав, що він був в МРЕО до нього підійшов чоловік, який запропонував допомогу в проходженні тех.огляду, він погодився і з допомогою вказаного чоловіка пройшов ТО;

- показаннями потерпілого ОСОБА_25 на досудовому слідстві (а.с.43 т.5), оголошеними в судовому засіданні, які він підтримав, згідно яких він є співвласником транспортного засобу «FIAT DUKATO», 2002 року випуску, д.н. НОМЕР_68. 19 липня 2008 року вранці він поїхав в МРЕВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на вказаному автомобілі, де до нього підійшов невідомий чоловік і запитав чи не потрібна допомога, щоб швидше пройти технічний огляд транспортного засобу. Він погодився. Той повідомив, що надасть талон, але згідно порядку, спочатку необхідно надати йому кошти в сумі 600 гривень, щоб здійснити всі платежі в ДАІ, а також за його послугу - допомогу надати 150 грн. Після цього він надав йому кошти в сумі 750грн. і запитав, коли можна забрати технічний талон на автомобіль, на що той повідомив, що близько 17 годин. Того ж дня, 19.07.2008 року близько 17.00 год. він приїхав в МРЕВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області де до нього підійшов чоловік, з яким вранці домовлявся і отримав від нього технічний талон НОМЕР_70 про проходження технічного огляду транспортним засобом «FIAT DUKATO д.н. НОМЕР_68» та квитанцію № СР-НММО-1К-17894 від 19.07.2008 року про сплату 600 грн.

- протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_25 (а.с.46 т.5), згідно якого потерпілий серед 3-х фото у протоколі впізнав особу, яка 19.07.2008 року запропонувала йому допомогти у скорішому проходженні техогляду його автомобіля та після надання коштів саме від цього чоловіка він отримав талон про проходження техогляду транспортним засобом, що виявився фіктивним;

- протоколом вилучення від 08.02.2010 року (а.с.7 т.5), згідно якого проведено вилучення талону технічного огляду серії НОМЕР_70 з автомобіля «Фіат-Дукато» д/з НОМЕР_68;

- висновком експерта № 135 від 15.02.2010 року судово-технічної експертизи (а.с. 22-28 т.5), згідно якого вилучений з автомобіля «Фіат-Дукато» д/з НОМЕР_68 талон про проходження технічного огляду цим автомобілем серії НОМЕР_70 виконаний не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції ДП «ПК Зоря», а на копіювально-розмножувальному обладнанні. Відбиток кліше «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» виконаний не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» відбитки якого представлені для порівняльного дослідження, а також зазначено, що підпис виконаний після проставлення фіктивного кліше;

-висновком експерта № 134 від 13.02.2010 року почеркознавчої експертизи (а.с.33-40 т.5), згідно якої рукописний текст (цифрове письмо) у талоні про проходження державного технічного огляду транспортного засобу «Фіат-Дукато» д/з НОМЕР_68 виконаний ОСОБА_3;

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: квитанцією № GP-НММО-1К -17894 від 19 липня 2008 року на суму 600грн. з відтиском печатки Приватбанку № 51 та штампу банку № 88 на прізвище ОСОБА_25, талоном серії НОМЕР_70-транспорт НОМЕР_68 (Fiat Ducato)

Наприкінці липня 2008 року, в денний час, у м. Хмельницькому ОСОБА_3, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_72 ОСОБА_26 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та те, що за кошти в сумі 750 грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду його вантажного автомобіля на що ОСОБА_26 погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та кошти в сумі 750 гривень.

Наприкінці липня 2008 року, ОСОБА_3, не маючи наміру та реальної можливості виконати свою обіцянку перед ОСОБА_26, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання ін. особою, надав дані про транспорт і його власника невстановленій досудовим слідством особі на ім»я «ОСОБА_5», від котрого отримав фіктивний талон серії НОМЕР_74 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 012» та фіктивну квитанцію № GP-НММО-1Н-18278 від 26.07.2008 року про сплату нібито ОСОБА_26 750 грн. податку з власника транспортного засобу з фіктивними відтиском печатки № 51 «Хмельницької філії комерційного банку «Приватбанк», штампу № 88 банку та підпису посадової особи банку. Далі, в період часу з кінця липня до початку серпня 2008 року, в невстановленому слідством місці, ОСОБА_3 у фіктивному талоні № НОМЕР_74 техогляду власноручно вчинив рукописний текст : « НОМЕР_72. ГАЗ 2705 SPS. НОМЕР_75. 01.08 р. 2010 » та підпис за посадову особу в графі : «посадова особа ДАІ МВС ».

Надалі ОСОБА_3 на початку серпня 2008 року, в денний час, в другій половині дня, по вул .І.Франка, біля стадіону «Поділля» у м. Хмельницькому надав ОСОБА_26 фіктивний талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти передбачені Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд». За такі дії, він попередньо отримав шляхом обману від ОСОБА_26, кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу в сумі 750 грн.

Таким чином, у липні 2008 року шляхом шахрайства вчиненого повторно за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_26 на суму 750 грн.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даних злочинів визнав в підробці документів та заволодінні коштами потерпілого, суду показав, що в липні 2008 року він зустрівся з ОСОБА_26, який попоросив допомогти пройти тех.огляд його автомобілем Газель. ОСОБА_26 дав йому копію тех. паспорта на автомобіль та 750 грн., які він передав ОСОБА_5. Коли він в ОСОБА_5 забрав талон та квитанцію, заповнив талон і передав його з квитанцією ОСОБА_26. До ОСОБА_4 він не звертався, інформацію та гроші йому не передавав. Від ОСОБА_5 отримав десь 50 грн. для себе.

- показаннями потерпілого ОСОБА_26 на досудовому слідстві (а.с. 70-71 т.5), оголошеними в судовому засіданні, згідно яких він має у власності автомобіль марки ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_72. Наприкінці липня 2008 року ОСОБА_3 запропонував свою допомогу у проведенні техогляду його автомобіля, повідомивши, що для проведення техогляду необхідні кошти в сумі 750 грн. Він дав ОСОБА_3 цю суму коштів. На початку серпня 2008 року зустрівся із ОСОБА_3 на вул.І.Франка навпроти стадіону «Поділля», де ОСОБА_3 надав йому квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу на суму 750грн. та талон серії НОМЕР_74 проходження техогляду автомобілем ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_72. 25.03.2009 року у м. Хмельницькому по вул..Гагаріна, коли він керував своїм автомобілем його зупинив працівник ДАІ і після перевірки талону повідомив, що він підроблений.

- протоколом від 25 березня 2009 року про вилучення у ОСОБА_26 техталону серії НОМЕР_74 та квитанції від 26.07.2008 року про сплату коштів в сумі 750 грн. з власника транспортного засобу (а.с.56 т.5);

- висновком судово-технічної експертизи № 268 від 17 квітня 2009 року (а.с. 94-100 т.5), відповідно до якого, талон серії НОМЕР_74 виконаний не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції ДП «ПК Зоря», а на копіювально-розмножувальному обладнанні;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 270 від 22 квітня 2009 року (а.с.78-85 т.5), відповідно до якого, текст у талоні про проходження державного технічного огляду транспортного засобу ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_72, виконаний ОСОБА_3;

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: талоном серії НОМЕР_74-транспорт НОМЕР_72 (ГАЗ 2705), квитанцією №GP-НММО-1Н -18278 від 26 липня 2008 року на суму 750грн. з відтиском печатки Приватбанку № 51 та штампу банку № 88на прізвище ОСОБА_26

Наприкінці липня 2008 року, в денний час, ОСОБА_3, перебуваючи у Хмельницькому ВРЕВ по вул.Західно Окружна, 1 у м. Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_23 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та в тому, що за кошти в сумі 4 500 грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля марки КАМАЗ 5511 д/з НОМЕР_76 на що той погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .

Наприкінці липня 2008 року ОСОБА_3, не маючи наміру та реальної можливості виконати свою обіцянку перед ОСОБА_23, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання ін. особою, надав дані про транспорт і його власника невстановленій досудовим слідством особі на ім»я «ОСОБА_5», від котрого отримав фіктивний талон серії НОМЕР_77 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 012» та фіктивну квитанцію № GP-НММО-1Н-18345 від 26.07. 2008 року на суму 4340 грн. про сплату нібито ОСОБА_23 податку з власника транспортного засобу, з проставленням у квитанції фіктивного відтиску печатки № 51 «Хмельницької філії комерційного банку «Приватбанк», фіктивного штампу № 88 банку та підпису посадової особи банку. Далі наприкінці липня 2008 року в невстановленому слідством місці, ОСОБА_3 у фіктивному талоні техогляду № НОМЕР_77 власноручно вчинив рукописний текст : ««НОМЕР_76», «КАМАЗ 5511», « НОМЕР_78», дату проведення технічного огляду-« 26.07.08р», дату проведення чергового ТО - « 2010» вчинив та підпис за посадову особу в графі : «посадова особа ДАІ МВС».

Надалі ОСОБА_3 наприкінці липня 2008 року, в денний час неподалік ЗБК по вул. Курчатова,118 у м.Хмельницькому надав ОСОБА_23 фіктивні талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_23 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та його послуги в сумі 4500 гривень.

Таким чином, у липні 2008 року шляхом шахрайства вчиненого за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_23 на суму 4500 грн., завдавши значної шкоди потерпілому.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даних злочинів визнав в підробці документів та заволодінні коштами потерпілого, суду показав, що в кінці липня 2008 року він зустрівся з ОСОБА_23 на вул.Західно-Окружній, який попоросив допомогти пройти тех.огляд його автомобілем Камаз. ОСОБА_23 дав йому копію тех. паспорта на автомобіль та 4500 грн., які він передав ОСОБА_5. Коли він в ОСОБА_5 забрав талон та квитанцію, заповнив талон і передав його з квитанцією ОСОБА_23. До ОСОБА_4 він не звертався, інформацію та гроші йому не передавав. Від ОСОБА_5 отримав десь 150 грн. для себе.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні даних злочинів, також повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_23, який суду показав, що ОСОБА_3 обіцяючи пройти тех.. огляд його автомобіля «КАМАЗ 5511», д/з НОМЕР_76 надав йому фіктивний талон про проходження технічного огляду транспортного засобу та квитанцію. Матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій до підсудного він не має;

- аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_23 під час проведення очної ставки з ОСОБА_3 (а.с.170 т.5);

-протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_23 (а.с.167 Т.5), згідно якого потерпілий серед 4-х фото у протоколі впізнав чоловіка, який в липні 2008 року надав йому фіктивний талон про проходження його автомобілем техогляду вчинивши таким чином шахрайські дії відносно нього;

- протоколом усної заяви ОСОБА_23 від 27.11. 2008р. (а.с.110 т.5), згідно якого у липні 2008 року чоловік на ім»я ОСОБА_3 у м. Хмельницькому надав йому фіктивний техталон про проходження техогляду та квитанцію на його автомобіль КАМАЗ д/з НОМЕР_76 і цим самим заволодів шляхом шахрайства його коштами і завдав матеріального збитку на суму 4500 грн.;

- актом вилучення від 12.11.2008 року про вилучення у ОСОБА_23 фіктивного талону серією НОМЕР_77 (а.с.114 т.5);

- висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 27 від 22.01.2009 (а.с.138-142 т.5) , згідно якого бланк талону про проходження державного техогляду серією НОМЕР_77 виготовлений не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції ДП «ПК Зоря», а на копіювально-розмножувальному обладнанні струменеві-крапельним способом. Відбитки кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 014 код 014» в талонах про проходження техогляду виконані не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 014 код 014» відбитки якого представлені для порівняльного дослідження;

-висновком судово-почеркознавчої експертизи № 110 від 16.02.2009 року (а.с.178-189 т.5), згідно якого рукописний текст у талоні про проходження техогляду серією НОМЕР_77 виконаний ОСОБА_3 Підпис у графі «посадова особа ДАІ МВС» у вищевказаному талоні виконаний також ОСОБА_3;

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: талоном серією НОМЕР_77, та квитанцією № GP-НММО-1Н-18345 від 26.07. 2008 року на суму 4340 грн.

Наприкінці липня 2008 року, в денний час, ОСОБА_3, перебуваючи на автомобільній стоянці по вул. Північна, 99 у Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав водія ОСОБА_27, котрий керував транспортними засобами власника ОСОБА_28, в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та те, що за кошти в сумі 2600 грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля марки «Рено» д/з НОМЕР_79 та причепу до нього марки «Трейлер» д/з НОМЕР_80 на що той погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .

Наприкінці липня 2008 року, ОСОБА_3, не маючи наміру та реальної можливості виконати свою обіцянку ОСОБА_27 (водій ОСОБА_28)., за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання ін.особою надав дані про транспорт РЕНО д/з НОМЕР_79 та причіп трейлер д/з НОМЕР_80 і його власника невстановленій досудовим слідством особі на ім»я «ОСОБА_5», від котрого отримав фіктивний талон серії НОМЕР_81 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 014» та фіктивний талон серії НОМЕР_82 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 014» та одну фіктивну квитанцію № GP-НММО-1Н-18678 від 5.08.2008 року про сплату нібито 2 487 грн. податку з власника транспортного засобу ОСОБА_28 з проставленими у документах фіктивними відтиском печатки № 51 «Хмельницької філії комерційного банку «Приватбанк», штампу № 88 банку та підпису посадової особи банку. Далі наприкінці липня 2008 року, в невстановленому слідством місці, ОСОБА_3 у фіктивному талоні № НОМЕР_81 техогляду автомобіля власноручно вчинив рукописний текст: « НОМЕР_79. Рено 27.07.08.2009.» та підпис за посадову особу в графі : «посадова особа ДАІ МВС», а також вчинив власноручно рукописний текст в іншому фіктивному талоні № НОМЕР_82 техогляду причепу: « НОМЕР_80. Причіп. 27.07.08.2009» та підпис за посадову особу в графі : «посадова особа ДАІ МВС» .

Після цього, наприкінці липня 2008 року в денний час ОСОБА_3 повторно шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_4 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власників та автомобілі, які не пройшли техогляду, як таких, що нібито пройшли державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивний талон, для подальшого їх внесення до бази данних «Техогляд» за винагороду. ОСОБА_4, як службова особа, наприкінці липня 2008 року в денний час повторно у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул.Коцюбинського 35/2 м.Хмельницького, використовуючи робочий компютер, достовірно знаючи, що транспортні засоби техогляду не пройшли, зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, маючи необмежений доступ до комп»ютерної мережі УДАІ, за співучастю із ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження у липні 2008 року техогляду транспортним засобом марки «Рено» д/з НОМЕР_79, а саме зробив записи: « 05.08. справний. «ОСОБА_4». Дата платежу: « 05.08.2008». вартість ТО:» 72» .ціна талону « 1,6». Націнка « 0,4».Пільга:» 0» сума податку: « 2380» проте, проставивши номер талону ДД 093721. Вказаний запис виявлено на жорсткому диску системного блоку(комп»ютера) на якому працював ОСОБА_4 комп»ютерною експертизою від 17.04.-висновок експерта № 20 КТ. Також,ОСОБА_4 зробив записи про причіп марки «Трейлер» д/з НОМЕР_80, згідно фіктивного талону фіктивного талону серії НОМЕР_82 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_4 завірив своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4».

За вчинення незаконних дій по введенню фіктивних даних в автоматизовану систему бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо проходження вищевказаним транспортними засобами техогляду ОСОБА_4 повторно отримав тогож дня наприкінці липня 2008 року від ОСОБА_3, кошти в сумі 100 грн., як хабар, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб.

Надалі ОСОБА_3 в на початку серпня 2008 року, в денний час, на автомобільній стоянці по вул.Північна, 99 у Хмельницькому, надав водію транспортних засобів ОСОБА_27 два фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та одну квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані транспортних засобів внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_27 кошти, котрі той, з метою проходження техогляду транспортними засобами, отримав від власника транспортних засобів ОСОБА_28 Всього ОСОБА_3 незаконно заволодів коштами, котрі належали ОСОБА_28, нібито за оплачений податок з транспортного засобу, передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та його послуги в сумі 2600 грн.

Таким чином, у серпні 2008 року шляхом шахрайства вчиненого за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_28 (отриманих від водія ОСОБА_27) на суму 2600 грн.

Окрім цього, внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_4, котрий вніс записи в базу даних УДАІ УМВС У в області про техогляд автомобілів та співучасті у вчиненні злочину ОСОБА_3 та невстановленої досудовим слідством особи у 2008 році, державою не отримано обов»язкових платежів від проведення техогляду транспортного засобу Рено» д/з НОМЕР_79 та причепу до нього марки «Трейлер» д/з НОМЕР_80 у вигляді сплати податку з власника транспорту відповідно в сумі 1800грн., інших платежів в сумі 113 грн.(технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спец продукція - 1,60 грн., націнка на спец продукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), і платежів з причепу в сумі 49 грн.платежів з причепу (технічний огляд ТЗ 8,00 грн., спецпродукція - 1,60 грн., націнка на спец продукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), а всього коштів на загальну суму 1962 гривні , передбачених Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння».

Підсудний ОСОБА_3 по даному епізоду в судовому засіданні своєї вини у вчиненні шахрайства не визнав, суду показав, що з ОСОБА_27 він не знайомий, ніколи його не бачив і коштів від нього не отримував. Визнає вину в підробці талону, оскільки талон йому дав заповнити ОСОБА_5.

Підсудний ОСОБА_4 по даному епізоду в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного злочину визнав, суду показав, що вніс до системи обліку транспортних засобів дані про проходження технічного огляду автомобілем належним ОСОБА_28 але не пам'ятає, хто його просив і чи давали йому гроші.

Хоча підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав частково, вина підсудних повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_28, який в судовому засіданні показав, що на той момент надавав в оренду ОСОБА_27 автомобіль марки «Рено» д/з НОМЕР_79 з причепом. ОСОБА_27 проходив технічний огляд вказаного автомобіля, комусь платив гроші і хтось йому допомогав, але хто саме він не знає. Претензій до підсудного він не має, оскільки суму 2600грн. він вирахував з водія ОСОБА_27;

- показаннями свідка ОСОБА_27 на досудовому слідстві (а.с.200 т.5), оголошеними в судовому засіданні, згідно яких наприкінці липня 2008 року в першій половині дня, він перебував на на стоянці у м. Хмельницькому, по вул. Північна, 99, де до нього підійшов чоловік і запропонував допомогу в проходженні техогляду транспортних засобів і сказав, що це буде коштувати 2600грн., з яких 100 грн. за його послуги. Він надав йому копію техпаспортів на автомобіль та причеп. На наступний день, у другій половині дня, цей чоловік прибув на теж місце і надав йому два техталони про проходження техогляду автомобілем та причепом та одну квитанцію на автомобіль завіривши, що техогляд дійсний і все зареєстровано по ДАІ. За це він заплатив йому кошти в сумі 2600 гривень., які перед цим йому дав власник автомобіля ОСОБА_28;

- протоколом виїмки від 27 квітня 2009р. (а.с.196 т.5), згідно якого у ОСОБА_28 вилучено талони пророходження ТО НОМЕР_81 та НОМЕР_82 та квитанції про проходження техогляду;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 317 від 14 травня 2009 року (а.с.207-221 т.5), відповідно до якого рукописний текст у талонах НОМЕР_81 та НОМЕР_82 про проходження державного техогляду транспортного засобу «Рено» д/з НОМЕР_79 та причепу до автомобіля д/з НОМЕР_80 виконаний ОСОБА_3 Підпис у графі «Посадова особа ДАІ МВС» виконаний ймовірно теж ОСОБА_3;

- висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 316 від 15 травня 2009 року (а.с.230-241 т.5), відповідно до якого, бланки талонів про проходження державного техогляду НОМЕР_81 та НОМЕР_82 про проходження державного техогляду транспортного засобу «Рено д/з НОМЕР_79 та причепом д/з НОМЕР_80 виготовлені не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції ДП «ПК Зоря» , а на копіювально-розмножувальному обладнанні струменево-крапельним способом (струменевий принтер);

- висновком компютерно-технічної експертизи (а.с. 223-240 т.7), відповідно до якого, дані про проходження техогляду автомобілем «Рено» д/з НОМЕР_79 зроблені за логіном «ОСОБА_3», з робочого компютера працівника міліції ОСОБА_4 Інформація у компютері видалена і відновлена експертом під час проведення компютерної експертизи;

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: квитанцією №GP-НММО-1Н -18678 від 5 серпня 2008 року на суму 2487грн. з відтиском печатки Приватбанку № 51 та штампу банку № 88 на прізвище ОСОБА_28; талоном серії НОМЕР_82-транспорт НОМЕР_80 (причіп), талоном серії НОМЕР_81-транспорт НОМЕР_79 (Рено). Показання підсудного ОСОБА_3 щодо того, що він з ОСОБА_27 не знайомий і кошти від нього не отримував, суд оцінює критично, як дані з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються показаннями ОСОБА_27 (а.с.200 Т.5), висновком почеркознавчої експертизи (а.с.207-221 Т.5), згідно якого в талонах ТО, вилучених у ОСОБА_28 рукописний текст виконаний ОСОБА_3

На початку серпня 2008 року, в денний час, ОСОБА_3, перебуваючи біля приміщення міського МРЕВ по вул. Західна окружна 1 в м.Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу переконав власника ОСОБА_29 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та те, що за кошти в сумі 2500грн., із яких 200грн. винагорода за надані ним послуги, з метою економії часу власника транспортних засобів, може посприяти у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля марки «DAF-360», д/з НОМЕР_83 та причепа «KRONE", д/з НОМЕР_84 на що той погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та кошти в сумі 2300грн.

На початку серпня 2008 року, ОСОБА_3, не маючи наміру та реальної можливості виконати свою обіцянку перед ОСОБА_29, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання ін. особою надав дані про транспорт DAF 360 д/з НОМЕР_83 та причіп CRONE д/з НОМЕР_84 його власника невстановленій досудовим слідством особі на ім»я «ОСОБА_5», від котрого отримав фіктивні талони серії НОМЕР_85 та серії НОМЕР_86 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 014» та дві фіктивні квитанції про сплату нібито податку з власника транспортного засобу, котрі у ОСОБА_29 не збереглись. Далі ОСОБА_3 на початку серпня 2008 року, в невстановленому слідством місці, у фіктивному талоні техогляду власноручно вчинив рукописний текст : в талоні НОМЕР_85 НОМЕР_83», «ДАФ 360», « НОМЕР_87» , дату проведення технічного огляду -« 8.08.08р», дату проведення чергового ТО - « 2009» , а також в іншому талоні НОМЕР_86 рукописний текст «НОМЕР_84», «Причіп» « НОМЕР_88» дату проведення технічного огляду -« 8.08.08р», дату проведення чергового ТО - « 2009» та підписи за посадову особу в графі : «посадова особа ДАІ МВС ».

Надалі ОСОБА_3 на початку серпня 2008 року, в денний час, на автомобільній стоянці по вул.Молодіжна у м. Хмельницькому надав ОСОБА_29 фіктивні талон про проходження державного технічного огляду та квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу, котрі у потерпілого не збереглись, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, передбачені Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння», дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд». Окрім раніше наданої суми 2300грн., ОСОБА_29 заплатив ОСОБА_3 ще 200грн. за його послуги по проведенню техогляду двох транспортних засобів, а всього таким чином ОСОБА_3 шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_29 у серпні 2008 року в сумі 2500гривень.

Таким чином, у серпні 2008 року шляхом шахрайства вчиненого повторно за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_29 на суму 2500 грн.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даних злочинів визнав в підробці документів та заволодінні коштами потерпілого, суду показав, що на початку серпня 2008 року він зустрівся з ОСОБА_29, який попоросив допомогти пройти тех.огляд його автомобілем ДАФ та причепом «KRONE". ОСОБА_29 дав йому копію тех. паспортів на автомобіль і причеп, та 2500 грн., які він передав ОСОБА_5. Коли він в ОСОБА_5 забрав талони, то заповнив їх і передав ОСОБА_29. До ОСОБА_4 він не звертався, інформацію та гроші йому не передавав. Від ОСОБА_5 отримав десь 100 грн. для себе.

- показаннями потерпілого ОСОБА_29, який в судовому засіданні показав, що в 2008 році проходив технічний огляд автомобілів ДАФ та причепу. Він передав ОСОБА_3 копії тех.паспортів та гроші, а ОСОБА_3 через декілька днів повернув йому квитанції та талони. Матеріальна шкода йому не відшкодована. Свій цивільний позов підтримує.

- показаннями потерпілого ОСОБА_29 на досудовому слідстві (а.с.62 т.6), які він підтримав в судовому засіданні, згідно яких в користуванні він має вантажний автомобіль «ДАФ-360», д/з НОМЕР_83 та причіп «KRONE", д/з НОМЕР_84, які зареєстровані на нього. На початку серпня 2008 року перебував із своїм автомобілем та причепом біля приміщення МРЕВ по вул. Західна окружна, де до нього підійшов невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_3 і запропонував свої послуги у швидкому та офіційному проходженні техогляду. Він погодився на цю пропозицію надавши тому копії документів на транспортні засоби. Через 4 дні зустрілись із ОСОБА_3 на автостоянці по вул.Молодіжній у м. Хмельницькому, де ОСОБА_3 передав йому талони про проходження техогляду транспортними засобами та квитанції про сплату податку. За послуги ОСОБА_3 він заплатив 200 грн, а перед цим надав за ДТО гроші в сумі 2300 грн. Про те, що надані документи є фіктивними не підозрював;

- протоколом усної заяви ОСОБА_29 від 06.01.2009 року (а.с.5 т.6), згідно якої у серпні 2008 року чоловік на ім»я ОСОБА_3 у м. Хмельницькому на території стоянки по вул..Молодіжній надав йому фіктивні техталони про проходження техогляду його транспортними засобами автомобілем та причепом і заволодів шляхом шахрайства його коштами в сумі 2500 грн.;

- протоколом огляду транспортного засобу від 11.12.2008р. (а.с.10 т.6), згідно якого з транспортних засобів - автомобіля та причепа котрі належать ОСОБА_29 вилучено техталони серії НОМЕР_85 та серії НОМЕР_86;

- висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 24 від 22.01.2009 року (а.с. 37-41 т.6), відповідно до якого, бланки талонів про проходження державного техогляду серії НОМЕР_85 та серії НОМЕР_86 виготовлені не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції «Держзнак «ПК Україна», а на копіювально-розмножувальному обладнанні струменеві-крапельним способом. Відбитки кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 014 код 014» в талонах про проходження техогляду виконані не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 014 код 014» представлені для порівняльного дослідження;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 129 від 20.02.2009 року (а.с.74-84т.6), відповідно до якого, рукописний текст та підпис у техталонах серії НОМЕР_85 та серії НОМЕР_86 виконані ОСОБА_3;

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: талоном серії НОМЕР_86-транспорт НОМЕР_84 (причіп) , талоном серії НОМЕР_85-транспорт НОМЕР_83 (DAF 360).

Наприкінці липня-початку серпня 2008 року, в денний час, ОСОБА_3, перебуваючи по вул.Купріна, неподалік Хмельницького міського відділу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу переконав власника ОСОБА_30 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та в тому, що за кошти в сумі 330 грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду автомобіля марки БМВ НОМЕР_89 на що той погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .

Наприкінці липня-початку серпня 2008 року ОСОБА_3, не маючи наміру та реальної можливості виконати свою обіцянку перед ОСОБА_30, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання ін.особою надав дані про транспорт БМВ д/з НОМЕР_89 і його власника невстановленій досудовим слідством особі на ім'я «ОСОБА_5», від котрого отримав фіктивний талон серії НОМЕР_91 від 5.08.2008 року про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 014». Далі, наприкінці липня - на початку серпня 2008 року, в невстановленому слідством місці, ОСОБА_3 у фіктивному талоні техогляду НОМЕР_91 власноручно вчинив рукописний текст у графі № шасі (кузова,рами) : « НОМЕР_92» , у графі дата проведення технічного огляду : « 05.08.08», у графі дата проведення чергового ТО: « 2010» та підпис у графі : «посадова особа ДАІ МВС».

Надалі ОСОБА_3 на початку серпня 2008 року, в денний час, по вул.Купріна, неподалік Хмельницького міського відділу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області надав ОСОБА_30 фіктивний талон про проходження державного технічного огляду запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_30 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та його послуги в сумі 330 грн.

Таким чином, у серпні 2008 року шляхом шахрайства вчиненого повторно за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_30 на суму 330 грн.

Підсудний ОСОБА_3 по даному епізоду в судовому засіданні своєї вини не визнав, суду показав, що з потерпілим ОСОБА_30 він не знайомий.

- показаннями потерпілого ОСОБА_30, який в судовому засіданні показав, що в 2008 році проходив технічний огляд автомобіля БМВ. Через знайомого познайомився з ОСОБА_3, якому передав копію тех.паспорту та гроші, а ОСОБА_3 через декілька днів привіз йому талон;

- показаннями потерпілого ОСОБА_30 на досудовому слідстві (а.с.110-111т.6), оголошеними в судовому засіданні, згідно яких він має власний автомобіль марки БМВ 318 держзнак НОМЕР_89 червоного кольору. Наприкінці липня чи на початку серпня 2008 року, в денний час, у м. Хмельницькому по вул. Купріна, неподалік міського ВДАІ він зустрівся з чоловіком на імя ОСОБА_3, який повідомив, що допоможе в законному порядку пройти техогляд. Для цього він надав йому ксерокопію техпаспорта на свій автомобіль. Через тиждень йому зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_3 та повідомив, що необхідно зустрітись там же. При зустрічі той надав техталон на автомобіль БМВ про проходження технічного огляду серії НОМЕР_91 від 5.08.2008 року. За це він сказав, щоб дати йому гроші в сумі 320 чи 330 гривень. Також повідомив, що техогляд проведений нормально і по комп»ютеру цей техогляд записаний;

- протоколом огляду місця події від 5.04.2009 року (а.с.101-103 т.6), згідно якого з автомобіля БМВ-318 червоного кольору д/з НОМЕР_89, що належить ОСОБА_30 вилучено талон про проходження техогляду з написом 2010 НОМЕР_91;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 271 від 21 квітня 2009 року (а.с.136-144 т.6), відповідно до якого рукописний текст у талоні НОМЕР_91 про проходження державного техогляду транспортного засобу «БМВ д/з НОМЕР_89» виконаний ймовірно ОСОБА_3 Підпис у графі «Посадова особа ДАІ МВС» виконаний ймовірно теж ОСОБА_3;

- висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 269 від 18 квітня 2009 року (а.с.122-128 т.6), відповідно до якого бланк талону про проходження державного техогляду НОМЕР_91 виготовлений не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції ДП «ПК Зоря», а на копіювально-розмножувальному обладнанні струменево-крапельним способом (струменевий принтер). Відбиток кліше прямокутного штампу «ТО проведено МВС України ВХ014 код 014» у вказаному талоні виконаний не кліше, що представлені для порівняльного дослідження;

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: талоном серії НОМЕР_91-транспорт НОМЕР_89 (БМВ).

Показання підсудного ОСОБА_3 щодо того, що він з ОСОБА_30 не знайомий, суд оцінює критично, як дані з метою уникненя від кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються вищевказаними показаннями потерпілого ОСОБА_30, як в судовому засіданні, так і на досудовому слідстві (а.с.110-111 Т.6), згідно яких в 2008 році йому допомагав проходити тех.огляд ОСОБА_3, якому він надав за це грошів сумі 320-330 грн., а той дав йому талон ТО, а також висновком почеркознавчої експертизи (а.с.136-144 Т.6), згідно якого рукописний текст в талоні НОМЕР_91 виконаний ймовірно ОСОБА_3.

Крім того, на початку серпня 2008 року, в денний час, ОСОБА_3, перебуваючи біля МРЕВ ДАІ по вул.Західно-Окружна, 1 у м. Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_31 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та в тому, що за кошти в сумі 3000грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля марки ЗІЛ-441510 д/з НОМЕР_93 на що той погодився і надав ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На початку серпня 2008 року, в денний час, ОСОБА_3, не маючи наміру та реальної можливості виконати свою обіцянку перед ОСОБА_31, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання ін. особою надав дані про транспорт ЗІЛ 441510 д/з НОМЕР_93 і його власника невстановленій досудовим слідством особі на ім»я «ОСОБА_5», від котрого отримав фіктивний талон серії НОМЕР_94 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 014» без надання квитанції оплати податку з транспортного засобу.

Далі на початку серпня 2008 року, в невстановленому слідством місці, ОСОБА_3 у фіктивному талоні техогляду власноручно вчинив рукописний текст : НОМЕР_93. ЗІЛ 441510. НОМЕР_99, дату проведення технічного огляду -« 08.08.08р. дату проведення чергового ТО - « 2009», та підпис за посадову особу в графі : «посадова особа ДАІ МВС».

Надалі ОСОБА_3 в серпні 2008 року, в денний час, на перехресті вулиць Зарічанська - Перемоги у м. Хмельницькому надав ОСОБА_31 фіктивний талон про проходження державного технічного огляду, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, а квитанцію надасть пізніше і що дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_31 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та його послуги в сумі 3000 грн.

Окрім цього, на початку вересня 2008 року ОСОБА_31, будучи впевненим у законності проведення техогляду автомобіля ЗІЛ, повторно звернувся до ОСОБА_3 з проханням провести йому техогляд автомобільного причепа.

Окрім цього, на початку жовтня 2008 року, в денний час, ОСОБА_3, зустрівся із ОСОБА_31 на перехресті вулиць Перемоги-Зарічанська і надав йому фіктивний талон про проходження нібито техогляду причепом марки «ОДАЗ» д/з НОМЕР_96 завіривши ОСОБА_31 у тому, що техогляд пройдено. Даний техталон ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим слідством особи на ім'я «ОСОБА_5» і перед наданням його ОСОБА_31 власноручно, в період часу з вересня - жовтня 2008 року, в невстановленому слідством місці, вчинив у фіктивному талоні серії НОМЕР_97 рукописний текст: « НОМЕР_96. Причіп. НОМЕР_98, дату проведення технічного огляду « 03.10.08». дату проведення чергового ТО - « 2009» та підпис за посадову особу в графі : «посадова особа ДАІ МВС».

За проведення нібито оофіційного огляду причепу ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_31 кошти в сумі 1000грн. і шляхом обману їх отримав. Всього, таким чином, у вересні-жовтні 2008 року ОСОБА_3 шляхом шахрайства заволодів коштами ОСОБА_31 за проведення нібито техогляду двох транспортних засобів в сумі 4000гривень.

Таким чином, шляхом шахрайства вчиненого за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою ОСОБА_3 у 2008 році заволодів коштами ОСОБА_31 на суму 4000грн., завдавши значної шкоди потерпілому.

Підсудний ОСОБА_3 по даному епізоду в судовому засіданні свою вину визнав частково, в частині підробки талонів про проходження технічного огляду, суду показав, що вніс відомості до талонів про проходження технічного огляду транспортних засобів належних ОСОБА_31, однак грошей від нього він не отримував. До ОСОБА_4 він не звертався, інформацію та гроші йому не передавав.

Підсудний ОСОБА_4 по даному епізоду в судовому засіданні своєї вини не визнав, про вказані обставини йому нічого невідомо, тому нічого пояснити не може.

Хоча підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково, вона повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_31 на досудовому слідстві (а.с.204 т.6), оголошеними в судовому засіданні, згідно яких він має в користуванні вантажний автомобіль «ЗІЛ-441510», д/з НОМЕР_93 та причеп до нього «ОДАЗ» д/з НОМЕР_96. Приблизно, на початку серпня 2008 року, в денний час, приїхав до Хмельницького МРЕВ по вул. Західна окружна, 1 з метою проведення технічного огляду мого ТЗ. В цей час до нього підійшов невідомий чоловік на імя ОСОБА_3 і сказав, що він може швидко посприяти в проходженні огляду транспортних засобів. Він погодився і надав ОСОБА_3 копію техпаспорту автомобіля. Через приблизно 3 дні після цього, в денний час, подзвонив ОСОБА_3 і повідомив, що талон про проходження ДТО автомобіля готовий. Зустрілись вони на перехресті вул. Зарічанська-Перемоги де ОСОБА_3 передав талон про проходження технічного огляду автомобіля і повідомив, що квитанцію надасть пізніше. Оглянувши талон про проходження технічного огляду транспортного засобу він був впевнений, що талон відповідає дійсності. Після цього він передав ОСОБА_3 гроші в сумі 3000 гривень за проведення технічного огляду транспортного засобу та за його послуги. На початку жовтня 2008 року ОСОБА_3 таким самим чином допоміг йому пройти техогляд на пречіп, за що він дав йому 1000грн. Зустрічались вони на перехресті вул. Перемоги-Зарічанська. Квитанцію ОСОБА_3 пообіцяв надати пізніше, але як і в перший раз не надав.

- протоколом усної заяви ОСОБА_31 від 28.11.2008 року (а.с.159 т.6), згідно якої у серпні та жовтні 2008 року чоловік на ім»я ОСОБА_3 у м. Хмельницькому надав йому техталони про проходження техогляду на його автомобіль та причеп, за що він заплатив йому 4000грн., але як пізніше йому стало відомо, що вони підроблені, і таким чином шахрайським способом заволодів його коштами;

- протоколом вилучення від 28.11.2008р.(а.с.163 т.6), згідно якого було вилучено техталони НОМЕР_94 з автомобіля «ЗІЛ-441510», д/з НОМЕР_93 та НОМЕР_97 з прицепа д/з НОМЕР_96;

- висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 26 від 22.01.2009 року (а.с.179-184 т.6), відповідно до якого, бланки талонів про проходження державного техогляду НОМЕР_94 та НОМЕР_97 виготовлені не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції «Держзнак ПК Україна», а на копіювально-розмножувальному обладнанні струменеві-крапельним способом. Відбитки кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 014 код 014» в талонах про проходження техогляду НОМЕР_94 та НОМЕР_97 виконані не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 014 код 014» відбитки якого представлені для порівняльного дослідження (кліше, що використовується в ВДАІ м. Хмельницького);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 130 від 20.02.2009 року (а.с.217-229 т.6), відповідно до якого, рукописний текст у талонах про проходження техогляду НОМЕР_94 та НОМЕР_97 виконаний ОСОБА_3 Підпис у графі «посадова особа ДАІ МВС» у вищевказаних талонах виконаний ОСОБА_3;

- листом ПриватБанку від 19.05.2009 року, згідно якого штампи з реквізитами №88, №71, печатка прибуткової каси №51 у зв"язку з їх довгостроковим використанням і подальшою непридатністю у застосуванні, знищені в установленому порядку згідно Акту знищення від 25.12.2007 року, що підтверджується актом списання печаток, штампів Хмельницького філіалу "ПриватБанку" від 25.12.2007 року за підписами членів комісії та додатками до акту наданими досудовому слідству банком (а.с.198 Т.7);

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: талоном серії НОМЕР_97-транспорт НОМЕР_96(причіп) , талоном серії НОМЕР_94-транспорт НОМЕР_93 (ЗІЛ-441510).

Показання підсудного ОСОБА_3 щодо того, що коштів від ОСОБА_31 він не отримував, суд оцінює критично, як дані з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_31 (а.с.204 Т.6), згідно яких в 2008 році йому допомагав проходити тех.огляд чоловік на ім'я ОСОБА_3, якому він передав гроші в сумі 4000 грн., і який йому надав талони ТО, а також висновком почеркознавчої експертизи (а.с.217-229 Т.6), згідно якого рукописний текст у вилучених талонах виконаний ОСОБА_3.

Вина підсудних також доводиться:

- функціональними обов'язками ОСОБА_4, згідно яких він з 22.10.2007 року по 21.08.2008 року він обіймав посаду в УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області старшого інспектора відділу організації дорожнього руху та упровадження експлуатації автоматизованої системи управління дорожним рухом УДАІ УМВС. Згідно листа начальника ВДАІ від 12.11.2004 року ОСОБА_4 було призначено відповідальним за впровадження автоматизованої системи обліку податку з власників транспортних засобів (а.с.161-163 Т.7);

- витягом з наказу МВСУ від 02.09.1992 року №513 «Про створення єдиної автоматизованої інформаційно-пошукової системи Державтоінспекції» (а.с. 128-129 Т.7), на підставі якого було створено автоматизовану систему баз даних УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області "Техогляд";

- інструкцією про порядок функціонування автоматизованої інформаційно-пошукової системи обліку транспортних засобів, посвідчень водіїв, порушень правил дорожнього руху, ДТП, технічних паспортів та інших відомостей, необхідних для правоохоронних органів і відповідних установ (а.с.130-133 Т.7):

- матеріалами службового розслідування УДАІ щодо дій ОСОБА_4, згідно якого було встановлено факт внесення ОСОБА_4 в базу даних фіктивного талону на автомобіль ГАЗ (а.с.147-155 Т.7);

- показаннями свідка ОСОБА_14, який суду показав, що під логіном ОСОБА_4 було внесені несанкціоновані зміни в автоматизовану систему "Дорожній рух", а саме внесено відомості про автомобілі, які технічного огляду не пройшли. Вносити дані в систему адміністратори можуть але не мають права. При цьому також повідомив, що бачив у ОСОБА_4 декілька разів ОСОБА_3;

-показаннями мвідка ОСОБА_14, який суду показав, що він працював разом з ОСОБА_4.адміністраторами системи в ДАЇ. В їх обовязки входило обслуговування системи і ОСОБА_4 мав доступ до системи бази даних, мав можливість вносити в неї зміни, але такого права не мав. Декілька разів він бачив ОСОБА_3 у ОСОБА_4 але йому невідомо про що вони спілкувались.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в умисних діях, які виразились:

- в заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в зв'язку з чим, його дії кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України;

- в даванні хабара, вчиненому повторно, в зв'язку з чим його дії кваліфікує за за ч. 3 ст. 369 КК України (в редакції закону від 07.04.2011року);

- в співучасті, шляхом умовляння та підкупу підбурив ОСОБА_4 та надав вказівки в несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в електронно - обчислюваних машинах (комп»ютерах), автоматизованих системах чи комп»ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчиненими повторно, що заподіяли значну шкоду, в зв'язку з чим його дії кваліфікує за ч. 1, 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України;

- в підробленні талонів про проходження державного технічного огляду, банківських квитанцій про сплату податку з власника транспортних засобів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обов»язків, з метою використання їх іншою особою, а також збут таких документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в зв'язку з чим його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції закону від 2001 року);

- в співучасті, а саме схилянні, шляхом умовляння та підкупу, та сприянні, що виразилось в наданні вказівок у вчиненні ОСОБА_4, як службовою особою зловживання службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використані службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, що вчинені працівником правоохоронного органу, в зв'язку з чим його дії кваліфікує за ст. 27 ч.1,4,5, ст. 364 ч.3 КК України.

Разом з тим, на думку суду, з обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 190 ч.3 КК України слід виключити кваліфікуючу обставину - вчинення шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, оскільки, як органами досудового слідства, так і в судовому засіданні не здобуто доказів на підтвердження того, що заволодіння коштами потерпілих було повязано з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 доведена в умисних діях, які виразились:

- в одержанні хабара за виконання в інтересах третіх осіб, будь-якої дії, вчинене повторно, в зв'язку з чим його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 368 КК України ( в ред.2001 року);

- в несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в електронно - обчислюваних машинах (компютерах), автоматизованих системах чи компютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчиненими повторно, в зв'язку з чим його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 362 КК України;

- в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, що вчинені працівником правоохоронного органу, в зв'язку з чим його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 364 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 також обвинувачується в тому, що упродовж березня - серпня 2008 року за попередньою змовою із ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою вчинив дії спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиняючи протиправні дії по несанкціонованій зміні інформації в автоматизовану систему баз данних УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області "Техогляд", про проходження транспортними засобами державного технічного огляду, які такого огляду не проходили. ОСОБА_3 перед тим, як надати дані про тарнспортні засоби ОСОБА_4 зусрічався з власниками та користувачами транспортних засобів та переконував їх, що з метою економії їх часу, допоможе пройти законним чинном техогляд і отримував копії документів на транспорт. Після чого, ОСОБА_3 надавав данні про транспорт невстановленій досудовим слідством особі на імя "ОСОБА_5", від якого отримував фіктивні талони та квитанції про сплату податку власником транспортного засобу з автомобілів, та вносив в талони недостовірні дані про проходження техогляду транспортними засобами, завіряючи їх підписом за посадову особу ДАЇ і згодом зустрічаючись із ОСОБА_4 вчиняли дії по недостовірних записах у базі даних УДАЇ про техогляд транспорту. Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою упродовж березня-серпня 2008 року вчинено заволодіння коштами на загальну суму 60747 грн. потерпілих: ОСОБА_16 на початку березня 2008 року в сумі 2000 грн.; ОСОБА_6 на початку квітня 2008 року в сумі 11015 коп.; ОСОБА_9 на початку квітня 2008 року в сумі 2270 грн.; ОСОБА_15 в середині травня 2008 року в сумі 2370грн.; ОСОБА_18 в червні та липні 2008 року в сумі 6300грн.; ОСОБА_19 в червні 2008 року в сумі 800грн.; ОСОБА_20 в липні 2008 року в сумі 5200грн.; ОСОБА_17 в липні 2008 року в сумі 3600грн.; ОСОБА_21 в липні 2008 року в сумі 2000 грн.; ОСОБА_10 в липні 2008 року в сумі 980 грн.; ОСОБА_22 в липні 2008 року в сумі 5000грн.; ОСОБА_24 наприкінці липня 2008 року в сумі 3682 грн.; ОСОБА_25 19 липня 2008 року в сумі 750грн.; ОСОБА_26 на початку серпня 2008 року в сумі 750 грн.; ОСОБА_23 наприкінці липня 2008 року в сумі 4500 грн.; ОСОБА_28 на початку серпня 2008 року в сумі 2600 грн.; ОСОБА_29 на початку серпня 2008 року в сумі 2500грн.; ОСОБА_30 на початку серпня 2008 року в сумі 330 грн.; ОСОБА_31 в серпні 2008 року в сумі 3000грн.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою упродовж березня-серпня 2008 року вчинено заволодіння коштами потерпілих на загальну суму 60 747гривень.

Такі дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні данного злочину не визнав, суду показав, що шахрайських дій відносно потерпілих він не вчиняв і коштів від них не отримував. ОСОБА_3 давав йому 50 грн. за внесення до системи "Техогляд" відомостей про проходження техогляду автомобілями, однак він не знав, що дані автомобілі техогляду не пройшли.

Підсудний ОСОБА_3 суду також показав, що кошти, які він отримував від потерпілих, він передавав особі на імя ОСОБА_5, а ОСОБА_4 він давав лише 50 грн. за внесення до системи "Техогляд" відомостей про проходження техогляду автомобілями. Допитані в судовому засіданні потерпілі, також показали, що кошти вони передавали ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вони не знають. Будь-яких інших доказів на спростування показань підсудних, та доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.3 КК України, органами досудового слідства та в судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, а також те, що органами досудового слідства та в ході судового розгляду не здобуто об'єктивних доказів на підтвердження вини підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тому ОСОБА_4 слід виправдати у вчиненні даного злочину, за відсутністю в його діях складу даного злочину.

У звязку з наведеним, з обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України (по епізодах 2008 року), також слід виключити кваліфікуючу ознаку заволодіння чужим майном шляхом обману - за попередньою змовою із ОСОБА_4, оскільки участь останнього у вчиненні даного злочину не доведена.

Окрім наведеного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачуються в тому, що:

Протягом березня-серпня 2008 року ОСОБА_4 являючись працівником правоохоронного органу та службовою особою, займаючи посаду старшого інспектора відділу організації дорожнього руху, упровадження та експлуатації автоматизованої системи управління дорожнім рухом УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, будучи призначеним начальником УДАІ УМВС України в області відповідальним за впровадження в ДАІ УМВС автоматизованої системи обліку податку з власників транспортних засобів, всупереч інтересам служби, будучи схиленим ОСОБА_3 та за сприянням останнього, ОСОБА_4 отримуючи від ОСОБА_3 дані про транспортні засоби, що не пройшли техогляд, але на які невстановленою досудовим слідством особою та ОСОБА_3 підроблялись талони про проходження державного технічного огляду, протягом березня-серпня 2008 року неодноразово, маючи право доступу до автоматизованої системи баз даних УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд», що є офіційною автоматизованою системою створеною на підставі Наказу МВС України № 513 від 2.09.1992 року «Про створення єдиної автоматизованої інформаційно-пошукової системи Дердавтоінспекції (АІПС ДАІ)», а також Розпорядження ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області № 4 від 17 .01. 2005 року «Про порядок проведення державного технічного огляду транспортних засобів юридичних осіб в відділеннях ДАІ УМВС України в Хмельницькій області та облік транспортних засобів в МРЕВ області», зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, самовільно вносив в автоматизовану інформаційно-пошукову систему (базу даних) «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області зміни, а саме додаткові недостовірні відомості про проходження транспортними засобами державного технічного огляду. За свої незаконні дії отримував від ОСОБА_3 протягом березня-серпня 2008 року хабар у вигляді коштів, а саме по 50 грн., за одиницю транспортного засобу.

Так, у березні 2008 року ОСОБА_4, як службова особа, за співучастю ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою, достовірно знаючи, що транспортний засіб техогляду не пройшов, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4, отримав від ОСОБА_3 дані про транспорт, власника та фіктивний талон і достовірно знаючи, що транспортний засіб техогляду не пройшов, в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул. Коцюбинського 35/2, в денний час, у службовому кабінеті № 9, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи необмежений доступ до комп'ютерної мережі УДАЇ, використовуючи робочий комп»ютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду автомобілем «Рено-Преміум 400», д/з НОМЕР_19 « 4.03.2008року», згідно техталону НОМЕР_8 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_4 завірив своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4». За такі незаконні дії, ОСОБА_4 того ж дня, у березні 2008 року отримав від ОСОБА_3 кошти, як хабар в сумі 50 гривень, які останній надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб.

Надалі ОСОБА_3 в середині березня 2008 року надавши фіктивні документи користувачу автотранспорту ОСОБА_16, повідомив його про проходження техогляду транспортним засобом і внесення даних транспорту в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» та шляхом обману заволодів коштами потерпілого в сумі 2000 грн.

Напочатку березня, на початку квітня 2008 року ОСОБА_4, як службова особа, за співучастю ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою, достовірно знаючи, що транспортний засіб техогляду не пройшов, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 дані про транспорт, власника та фіктивний талон і повторно в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул. Коцюбинського 35/2, в денний час, у службовому кабінеті № 9, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи необмежений доступ до комп'ютерної мережі УДАЇ, використовуючи робочий комп»ютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, вчинив несанкціоновані дії з інформацією яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду автомобілями : УРАЛ-5557», д/з НОМЕР_4, «Урал-4320», д/з НОМЕР_3, «Камаз 53212», д/з НОМЕР_5, «Камаз-5410» д/з НОМЕР_6, МАЗ-5334 д/з НОМЕР_7 згідно фіктивних талонів та сплату коштів державі за техогляд зокрема, талону серії НОМЕР_8. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_4 завірив своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4». За такі незаконні дії ОСОБА_4 отримав того ж дня напочатку березня, на початку квітня 2008 року від ОСОБА_3 кошти, як хабар, в сумі 250 грн. по 50 грн. за кожен транспортний засіб, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб.

Надалі ОСОБА_3 на початку квітня 2008 року надавши фіктивні документи ОСОБА_6 повідомив його про проходження техогляду транспортними засобами і внесення даних транспорту в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» та шляхом обману заволодів коштами потерпілого в загальній сумі 11 115 гривень

Внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_4, котрий вніс записи в базу даних УДАІ УМВС України в області про техогляд автомобілів та співучасті у вчиненні злочину ОСОБА_3 та невстановленої досудовим слідством особи у 2008 році, державою не отримано обов»язкових платежів від проведення техогляду транспортних засобів УРАЛ-5557», д/з НОМЕР_4, «Урал-4320», д/з НОМЕР_3, «Камаз 53212», д/з НОМЕР_5, «Камаз-5410» д/з НОМЕР_6, МАЗ-5334 д/з НОМЕР_7 у вигляді сплати податку з власника транспорту відповідно у сумі 6510грн, 1777,50гр., 2170грн., 1627грн., 1672 грн. інших платежів відповідно по кожному транспортному засобу у сумі по 113грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спец продукція - 1,60 грн., націнка на спец продукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.) з кожного, а всього коштів на загальну суму 14 321,50 гривень.

На початку квітня 2008 року ОСОБА_4, як службова особа, за співучастю ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою, достовірно знаючи, що транспортний засіб техогляду не пройшов, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 дані про транспорт, власника та фіктивний талон і повторно в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул. Коцюбинського 35/2, в денний час, у службовому кабінеті № 9, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи необмежений доступ до комп'ютерної мережі УДАЇ, використовуючи робочий комп»ютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, вчинив несанкціоновані дії з інформацією яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду автомобілем «Камаз-5320», д/з НОМЕР_9, згідно техталону НОМЕР_10 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_4 завірив своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4». За такі незаконні дії ОСОБА_4 того ж дня на початку квітня 2008 року отримав від ОСОБА_3, як хабар, кошти в 50 гривень, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб.

Надалі ОСОБА_3 на початку квітня 2008 року надавши фіктивні документи ОСОБА_9.і повідомив його про проходження техогляду транспортним засобом і внесення даних транспорту в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» та шляхом обману заволодів коштами потерпілого в загальній сумі 2270 гривень

Внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_4, котрий вніс записи в базу даних УДАІ УМВС У в області про техогляд автомобілів та співучасті у вчиненні злочину ОСОБА_3 та невстановленої досудовим слідством особи у 2008 році, державою не отримано обов»язкових платежів від проведення техогляду транспортного засобу «Камаз-5320», д/з НОМЕР_9, у вигляді сплати податку з власника транспорту в сумі 2170 грн., інших платежів в сумі 113 грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спец продукція - 1,60 грн., націнка на спец продукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.) а всього коштів в сумі 2283 гривень.

В середині травня 2008 року ОСОБА_4, як службова особа, за співучастю ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою, достовірно знаючи, що транспортний засіб техогляду не пройшов, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4, отримав від ОСОБА_3 дані про транспорт, власника та фіктивний талон і повторно в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул. Коцюбинського 35/2, в денний час, у службовому кабінеті № 9, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи необмежений доступ до комп'ютерної мережі УДАЇ, використовуючи робочий комп»ютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, вчинив несанкціоновані дії з інформацією яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду автомобілем «VOLVO FH-12», д/з НОМЕР_16,та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_4 завірив своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4». За такі незаконні дії ОСОБА_4 того ж дня в середині травня 2008 року, отримав від ОСОБА_3 кошти, як хабар в сумі 50 гривень, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб.

Надалі ОСОБА_3, у другій половині травня 2008 року, надав ОСОБА_15 фіктивні документи ОСОБА_15 повідомив, що техогляд проведено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_15 в сумі 2370 грн.

У липні 2008 року ОСОБА_4, як службова особа, за співучастю ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою, достовірно знаючи, що транспортний засіб техогляду не пройшов, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 дані про транспорт, власника та фіктивний талон і повторно в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул. Коцюбинського 35/2, в денний час, у службовому кабінеті № 9, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи необмежений доступ до комп'ютерної мережі УДАЇ, використовуючи робочий комп»ютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, вчинив несанкціоновані дії з інформацією яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження у липні 2008 року техогляду транспортними засобами «Мерседес 24-48», д/з НОМЕР_38 та «IVECO-EUROTEC», д/з НОМЕР_39, згідно фіктивних талонів серії НОМЕР_40 та НОМЕР_41 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_4 завірив своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4». За такі незаконні дії ОСОБА_4 того ж дня в липні 2008 року, отримав кошти, як хабар, від ОСОБА_3 сумі 100 гривень, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4.в інтересах третіх осіб.

Надалі, ОСОБА_3 у липня 2008 року у м. Хмельницькому надав ОСОБА_20 фіктивні документи про проходження державного технічного огляду транспортними засобами запевнивши ОСОБА_20, що техогляд проведено, кошти сплачено і дані транспортних засобів внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_20 кошти на суму 5200 грн.

Внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_4, котрий вніс записи в базу даних УДАІ УМВС України в області про техогляд автомобілів та співучасті у вчиненні злочину ОСОБА_3 та невстановленої досудовим слідством особи у 2008 році, державою не отримано обов»язкових платежів від проведення техогляду транспортних засобів «Мерседес 24-48», д/з НОМЕР_38 та «IVECO-EUROTEC», д/з НОМЕР_39, у вигляді сплати податку з власника транспорту відповідно в сумі 2923,60грн. та 1900грн., інших платежів в відповідно в сумі 113грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спец продукція - 1,60 грн., націнка на спец продукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.) з кожного, а всього коштів на загальну суму 5049,60 гривень.

На початку липня 2008 року ОСОБА_4, як службова особа, за співучастю ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою, достовірно знаючи, що транспортний засіб техогляду не пройшов, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4, отримав від ОСОБА_3 дані про транспорт, власника та фіктивний талон і повторно в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул. Коцюбинського 35/2, в денний час, у службовому кабінеті № 9, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи необмежений доступ до комп'ютерної мережі УДАЇ, використовуючи робочий комп»ютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, вчинив несанкціоновані дії з інформацією яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження у липні 2008 року техогляду транспортними засобами Рено-Преміум», д/з НОМЕР_44 та «Рено-Менеджер» д/з НОМЕР_45 згідно фіктивних талонів серії НОМЕР_26 та НОМЕР_8 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_4 завірив своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4». За такі незаконні дії ОСОБА_4 того ж дня на початку липня 2008 року, отримав від ОСОБА_3, кошти як хабар, в сумі 100 гривень, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб.

Внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_4, котрий вніс записи в базу даних УДАІ УМВС України в області про техогляд автомобілів та співучасті у вчиненні злочину ОСОБА_3 та невстановленої досудовим слідством особи у 2008 році, державою не отримано обов»язкових платежів від проведення техогляду транспортних засобів Рено-Преміум», д/з НОМЕР_44 та «Рено-Менеджер» д/з НОМЕР_45 у вигляді сплати податку з власника транспорту відповідно в сумі 1665грн та 1476,45 грн. та інших платежів відповідно в сумі 113 грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спец продукція - 1,60 грн., націнка на спец продукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.) з кожного, а всього коштів на загальну суму 3367,45 гривень.

На початку липня 2008 року ОСОБА_4, як службова особа, за співучастю ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою,достовірно знаючи, що транспортний засіб техогляду не пройшов, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 дані про транспорт, власника та фіктивний талон і повторно в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул. Коцюбинського 35/2, в денний час, у службовому кабінеті № 9, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи необмежений доступ до комп'ютерної мережі УДАЇ, використовуючи робочий комп»ютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, вчинив несанкціоновані дії з інформацією яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження у липні 2008 року техогляду транспортним засобом«Рено-Преміум 400», д/з НОМЕР_50 згідно фіктивного талону серії НОМЕР_17 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_4 завірив своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4». За такі незаконні дії ОСОБА_4 того ж дня на початку липня 2008 року, отримав від ОСОБА_3 кошти, як хабар в сумі 50 гривень, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб.

Надалі ОСОБА_3, у липні 2008 році у м. Хмельницькому надав ОСОБА_21 фіктивні талон та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу запевнивши, що техогляд проведено, кошти оплачено, дані транспортних засобів внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_21 кошти в сумі 2000 гривень.

У другій половині липня 2008 року ОСОБА_4, як службова особа, за співучастю ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою,достовірно знаючи, що транспортний засіб техогляду не пройшов, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4.отримав від ОСОБА_3 дані про транспорт, власника та фіктивний талон і повторно в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул. Коцюбинського 35/2, в денний час, у службовому кабінеті № 9, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи необмежений доступ до комп'ютерної мережі УДАЇ, використовуючи робочий комп»ютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, вчинив несанкціоновані дії з інформацією яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження у липні 2008 року техогляду транспортними засобами марки «Камаз-5320 », д/з НОМЕР_52 та легкового автомобіля «ВАЗ-21063», д/з НОМЕР_53, згідно фіктивних талонів серії НОМЕР_54 та НОМЕР_55 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_4 завірив своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4». За такі незаконні дії ОСОБА_4 того ж дня у другій половині липня 2008 року, отримав від ОСОБА_3 кошти, як хабар, в сумі 100гривень, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб.

Надалі ОСОБА_3 в липня 2008 року, в денний час, в біля ЗБК по вул. Курчатова 118 у м. Хмельницькому надав ОСОБА_22 фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав кошти в сумі 5000 гривень.

Внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_4, котрий вніс записи в базу даних УДАІ УМВС України в області про техогляд автомобілів та співучасті у вчиненні злочину ОСОБА_3 та невстановленої досудовим слідством особи у 2008 році, державою не отримано обов»язкових платежів від проведення техогляду транспортних засобів Камаз-5320 », д/з НОМЕР_52 та легкового автомобіля «ВАЗ-21063», д/з НОМЕР_53, у вигляді сплати податку з власника транспорту відповідно в сумі 2170 грн. та 60 грн. і інших платежів по 113грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спец продукція - 1,60 грн., націнка на спец продукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.) з кожного, а всього коштів на загальну суму 2456 гривень.

У липні 2008 року ОСОБА_4, як службова особа, за співучастю ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою,достовірно знаючи, що транспортний засіб техогляду не пройшов, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 дані про транспорт, власника та фіктивний талон і повторно в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул. Коцюбинського 35/2, в денний час, у службовому кабінеті № 9, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи необмежений доступ до комп'ютерної мережі УДАЇ, використовуючи робочий комп»ютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, вчинив несанкціоновані дії з інформацією яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження у липні 2008 року техогляду транспортними засобами автомобілем марки «МАН-19-403», д/з НОМЕР_56, напівпричепом до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_57, автомобілем «ДАФ-ТЕ 95», д/з НОМЕР_58, напівпричепом до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_59, та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_4 завірив своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4». За такі незаконні дії ОСОБА_4 того ж дня в липні 2008 року, отримав від ОСОБА_3 кошти, як хабар, в загальній сумі 200гривень, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб.

Надалі ОСОБА_3 наприкінці липня 2008 року, у м. Хмельницькому надав ОСОБА_24 фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані транспортних засобів внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_24 кошти в сумі 3682 грн.

Внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_4, котрий вніс записи в базу даних УДАІ УМВС України в області про техогляд автомобілів та співучасті у вчиненні злочину ОСОБА_3 та невстановленої досудовим слідством особи у 2008 році, державою не отримано обов»язкових платежів від проведення техогляду транспортних засобів «МАН-19-403», д/з НОМЕР_56, напівпричепом до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_57, автомобілем «ДАФ-ТЕ 95», д/з НОМЕР_58, напівпричепом до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_59, у вигляді сплати податку з власника транспорту відповідно автомобілів в сумі 1887 грн. та 2037 грн. інших платежів з двох автомобілів в сумі 113грн (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спец продукція - 1,60 грн., націнка на спец продукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.) з кожного, платежів з причепів відповідно 49 грн. (технічний огляд ТЗ 8,00 грн., спецпродукція - 1,60 грн., націнка на спец продукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.) з кожного, а всього коштів на загальну суму 4 248 гривень.

У липні 2008 року ОСОБА_4, як службова особа, за співучастю ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою, достовірно знаючи, що транспортний засіб техогляду не пройшов, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 дані про транспорт, власника та фіктивний талон і повторно в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул. Коцюбинського 35/2, в денний час, у службовому кабінеті № 9, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи необмежений доступ до комп'ютерної мережі УДАЇ, використовуючи робочий комп»ютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, вчинив несанкціоновані дії з інформацією яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду автомобілем «FIAT DUKATO » д/з НОМЕР_68 згідно техталону серії НОМЕР_69 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_4 завірив своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4». Того ж дня в липні 2008 року ОСОБА_4, за незаконні дії отримав від ОСОБА_3, як хабар, кошти в сумі 50 гривень, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб.

19 липня 2008 у м. Хмельницькому ОСОБА_3 надав ОСОБА_25 фіктивні талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав кошти в сумі 750 гривень.

Наприкінці липня 2008 року ОСОБА_4, як службова особа, за співучастю ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою, достовірно знаючи, що транспортний засіб техогляду не пройшов, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 дані про транспорт, власника та фіктивний талон і повторно в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул. Коцюбинського 35/2, в денний час, у службовому кабінеті № 9, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи необмежений доступ до комп'ютерної мережі УДАЇ, використовуючи робочий комп»ютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, вчинив несанкціоновані дії з інформацією яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження у серпні 2008 року техогляду транспортним засобом марки ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_72 згідно фіктивного талону серії серії НОМЕР_74 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_4 завірив своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4». Того ж дня наприкінці липня 2008 року ОСОБА_4, за незаконні дії отримав від ОСОБА_3, як хабар, кошти в сумі 50 гривень, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб.

Надалі ОСОБА_3 на початку серпня 2008 рокуу м. Хмельницькому надав ОСОБА_26 фіктивний талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд». За такі дії, він отримав шляхом обману кошти в сумі 750 грн.

У липні 2008 року ОСОБА_4, як службова особа, за співучастю ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою,достовірно знаючи, що транспортний засіб техогляду не пройшов, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 дані про транспорт, власника та фіктивний талон і повторно в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул. Коцюбинського 35/2, в денний час, у службовому кабінеті № 9, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи необмежений доступ до комп'ютерної мережі УДАЇ, використовуючи робочий комп»ютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, вчинив несанкціоновані дії з інформацією яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження у липні 2008 року техогляду транспортним засобом марки КАМАЗ 5511 д/з НОМЕР_76 згідно фіктивного талону серії НОМЕР_77 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_4 завірив своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4». Того ж дня в липні 2008 року ОСОБА_4, за незаконні дії отримав від ОСОБА_3 кошти, як хабар, в сумі 50 гривень, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб.

Надалі ОСОБА_3 наприкінці липня 2008 року, м. Хмельницькому надав ОСОБА_23 фіктивні талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав кошти в сумі 4500 гривень.

У серпні 2008 року ОСОБА_4, як службова особа, за співучастю ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою,достовірно знаючи, що транспортний засіб техогляду не пройшов, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4, отримав від ОСОБА_3 дані про транспорт, власника та фіктивний талон і повторно в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул. Коцюбинського 35/2, в денний час, у службовому кабінеті № 9, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи необмежений доступ до комп'ютерної мережі УДАЇ, використовуючи робочий комп»ютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, вчинив несанкціоновані дії з інформацією яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження у серпні 2008 року техогляду транспортним засобом марки «DAF-360», д/з НОМЕР_83 та причепа «KRONE", д/з НОМЕР_84 згідно фіктивних талонів серії НОМЕР_85 та серії НОМЕР_86 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_4 завірив своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4». Того ж дня в серпні 2008 року ОСОБА_4, отримав за незаконні дії від ОСОБА_3 як хабар, кошти в сумі 100гривень, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб.

Надалі ОСОБА_3 на початку серпня 2008 року, у м. Хмельницькому надав ОСОБА_29 фіктивні талон про проходження державного технічного огляду та квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_29 в сумі 2500гривень.

Внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_4, котрий вніс записи в базу даних УДАІ УМВС України в області про техогляд автомобілів та співучасті у вчиненні злочину ОСОБА_3 та невстановленої досудовим слідством особи у 2008 році, державою не отримано обов»язкових платежів від проведення техогляду транспортного засобу «DAF-360», д/з НОМЕР_83 та причепа «KRONE", д/з НОМЕР_84 у вигляді сплати податку з власника автомобіля в сумі 2233,40грн., інших платежів в сумі 113грн.( технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спец продукція - 1,60 грн., націнка на спец продукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), платежів з причепу в сумі 49 грн. (технічний огляд ТЗ 8,00 грн., спецпродукція - 1,60 грн., націнка на спец продукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), а всього коштів на загальну суму 2 395,40 гривень.

На початку серпня 2008року ОСОБА_4, як службова особа, за співучастю ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою, достовірно знаючи, що транспортний засіб техогляду не пройшов, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4.отримав від ОСОБА_3 дані про транспорт, власника та фіктивний талон і повторно в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул. Коцюбинського 35/2, в денний час, у службовому кабінеті № 9, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи необмежений доступ до комп'ютерної мережі УДАЇ, використовуючи робочий комп»ютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, вчинив несанкціоновані дії з інформацією яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження у липні 2008 року техогляду транспортним засобом марки БМВ НОМЕР_89 згідно фіктивного талону серії НОМЕР_91 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_4 завірив своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4». Того ж дня на початку серпня 2008 року ОСОБА_4, отримав за незаконні дії від ОСОБА_3,. як хабар, кошти в сумі 50 гривень, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб.

Надалі ОСОБА_3 на початку серпня 2008 року, у м.Хмельницькому Хмельницького надав ОСОБА_30 фіктивний талон про проходження державного технічного огляду запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав кошти в сумі 330 грн.

У серпні 2008 року ОСОБА_4, достовірно знаючи, що транспортний засіб техогляду не пройшов, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4, отримав від ОСОБА_3 дані про транспорт, власника та фіктивний талон, в денний час у своєму робочому кабінеті використовуючи робочий комп'ютер, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи необмежений доступ до комп'ютерної мережі УДАЇ, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження у липні 2008 року техогляду транспортним засобом марки ЗІЛ-441510 д/з НОМЕР_93 згідно фіктивного талону серії НОМЕР_94 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_4 завірив своїм електронним підписом - логіном «ОСОБА_4». Того ж дня в серпні 2008 року ОСОБА_4, отримав за незаконні дії від ОСОБА_3, як хабар, кошти в сумі 50 гривень, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб.

Надалі ОСОБА_3 в серпні 2008 року, у м. Хмельницькому надав ОСОБА_31 фіктивний талон про проходження державного технічного огляду, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, а квитанцію надасть пізнішеі що дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману та зловживання довірою отримав від ОСОБА_31 кошти в сумі 3000 грн.

Таким чином, внаслідок дій ОСОБА_4 за співучастю ОСОБА_3 з змовою невстановленої досудовим слідством особи упродовж березня-серпня 2008 року інтересам держави заподіяно значну шкоду у вигляді підриву престижу та авторитету органів внутрішніх справ зокрема, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, шкоду у вигляді не поступлення коштів від власників транспортних засобів за поточний техогляд у 2008 році в сумі 46270,70грн., та заподіяно значну шкоду потерпілим.

А також, таким чином ОСОБА_4 протягом березня-серпня 2008 року по даним епізодам отримав кошти, як хабар від ОСОБА_3 на загальну суму 1300 грн.

Такі дії ОСОБА_4.В органами досудового слідства кваліфіковано:

- за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції 2001 року), як умисні дії, що виразились в одержанні хабара, за виконання в інтересах третіх осіб, будь-якої дії, вчинені повторно;

- за ч. 3 ст. 362 КК України, як умисні дії, що виразились в несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах (компютерах), автоматизованих системах чи компютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчиненими повторно, що заподіяли значну шкоду;

- за ч. 3 ст. 364 КК України, як умисні дії, що виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним інтересам, що вчинені працівником правоохоронного органу.

Дії ОСОБА_3 по даним епізодам органами досудового слідства кваліфіковано:

- за ч. 3 ст. 369 КК України (в редакції закону від 07.04.2011року), як умисні дії, що виразились у даванні хабара, вчиненому повторно, за виконання ним, в інтересах третіх осіб дій вчинених, як службовою особою, з використанням службового становища;

- за ч. 1, 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, як умисні дії, що виразились у співучасті, шляхом умовляння та підкупу, підбурення ОСОБА_4 та надання вказівок в несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах (комп»ютерах), автоматизованих системах чи комп»ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчиненими повторно, що заподіяли значну шкоду;

- за ст. 27 ч.1,4,5, ст. 364 ч.3 КК України, як умисні дії, що виразились у співучасті, а саме схиляння, шляхом умовляння та підкупу, та сприяння, що виразилось в наданні вказівок у вчиненні ОСОБА_4, як службовою особою зловживання службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використані службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним інтересам, що вчинені працівником правоохоронного органу.

Згідно з матеріалами справи, обвинувачення пред'явлене підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаними статтями по епізодах: ОСОБА_16 на початку березня 2008 року; ОСОБА_6, ОСОБА_7 на початку березня - на початку квітня 2008 року; ОСОБА_9 на початку квітня 2008 року; ОСОБА_15 в середині травня 2008 року; ОСОБА_20 в липні 2008 року; ОСОБА_17 в липні 2008 року; ОСОБА_21 в липні 2008 року; ОСОБА_22 в липні 2008 року; ОСОБА_24 наприкінці липня 2008 року; ОСОБА_25 19 липня 2008 року; ОСОБА_26 на початку серпня 2008 року; ОСОБА_23 наприкінці липня 2008 року; ОСОБА_29 на початку серпня 2008 року; ОСОБА_30 на початку серпня 2008 року; ОСОБА_31 в серпні 2008 року, ґрунтується лише на свідченнях підсудних на досудовому слідстві, під час допитів та очної ставки між ними, явці з повинною ОСОБА_4 від 11.02.2009 року.

Так, на досудовому слідстві ОСОБА_3 при допиті в якості обвинуваченого 12.02.2009 року (т.7 а.с. 72) за вказаними епізодами, пояснив, що в 2008 році коли він розпочав робити тиким чином ДТО, то почав користуватись послугами ОСОБА_4, який працював в обласному ДАЇ, і з яким познайомився на початку весни. Він платив ОСОБА_3 по 50 грн. за кожен внесений в базу даних "Техогляд" автомобіль. При цьому пояснив, що в 2008 році таких випадків було більше, біля десяти, може трохи більше.

Підсудний ОСОБА_4 на досудовому слідстві при допиті в якості свідка 11.02.2009 року (а.с. 51-52 т.7) повідомив, що ОСОБА_3 він знає приблизно з березня 2008 року і на його прохання на початку березня 2008 року він вніс в базу даних про проходження ДТО вантажний автомобіль, при цьому ОСОБА_3 повідомив йому лише номерний знак автомобіля. За його послугу він заплатив йому 50 грн. Після їхнього знайомства ОСОБА_3 звертався до нього із проханням скорішого вводу даних в базу даних кілька десятків разів. Марки автомобілів були такі: «Камаз», «Ман», «БМВ», назви пречепів не памятає, дані випадки були в травні, липні , серпні місяці 2008 року. При допиті в якості підозрюваного 09.04.2009 року (а.с.120-123 т.7) повідомив, що з березня по серпень 2008 року включно ОСОБА_3 приходив до нього в кабінет з проханням пришвидчити внесення даних про проходження ДТО до бази даних компютерної мережі УДАЇ, він виконував його прохання, за що отримував від нього 50 грн. за кожен транспортний засіб. Пам'ятає марки автомобілів "Рено", Камаз", "Ман", "БМВ", Газ", "Зіл" можливо і інші, яких він не памятає, та причипи до автомобілів. В період з березня по серпень 2008 року на прохання ОСОБА_3 він ввів в базу даних ДАЇ відомості про автомобілі, які начебто пройшли техогляд в загальному більше десяти автомобілів і причипів, можливо і більше двадцяти, точно сказати не може, оскільки такого обліку не вів. Від дачі показань в якості обвинуваченого ОСОБА_4 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. (т.8 а.с. 235).

Під час очної ставки проведеної 12.02.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 67 т.7), останній повідомив, що на початку квітня 2008 року він на прохання ОСОБА_3 вів інформацію про автомобіль та талон в базу даних "Техогляд" під своїм паролем, за що отримав від ОСОБА_4 50 грн.. Після чого, ОСОБА_3 періодично звертався до нього на протязі 2 чи 3 місяців і просив ввести від 1 до 5 автомобілів при кожній зустрічі. Він припинив вводити інформацію, яку йому надавав ОСОБА_3, тоді коли працівниками ДАЇ було затримано автомобіль, марки якого він не памятає. З вказаними показаннями погодився ОСОБА_3

Суд дослідивши в судовому засіданні вказані докази приходить до висновку, що пред'явлене підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення в скоєнні вищевказаних злочинів не знайшло свого підтвердження при судовому розгляді.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні данних злочинів не визнав, суду показав, що по даних епізодах він нічого пояснити не може оскільки відомостей про вказані автомобілі до бази даних «Техогляд» він не вносив і грошей від ОСОБА_3 не отримував. До бази "Техогляд" на прохання ОСОБА_3 він вніс лише відомості по автомобілях належних: ОСОБА_18 - 4 автомобіля, ОСОБА_10 - 1 автомобіль, ОСОБА_19 - 1 автомобіль, ОСОБА_28 -1 автомобіль та 1 причіп, за що отримував щоразу від ОСОБА_3 50 грн. за один автомобіль. Свої показання на досудовому слідстві підтримав частково по епізодах по яких він визнає вину. Пояснив, що давав такі показання на досудовому слідстві оскільки боявся звільнення.

Підсудний ОСОБА_3 суду також показав, що вину по вказаним епізодам він не визнає, оскльки гроші ОСОБА_4 передавав лише по епізодах ОСОБА_18 та ОСОБА_10, було по інших потерпілих, але по кому саме не памятає, всього було десь по 8 транспортних засобах, до 10. По автомобілях належних ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_23, ОСОБА_29 він до ОСОБА_4 не звертався і ніяких даних та грошей йому не передавав. З іншими потерпілими ніяких відносин не мав і відповідно до ОСОБА_4 не звертався.

Показання підсудного ОСОБА_4 на досудовому слідстві, суд оцінює критично і до уваги не приймає, оскільки вони суперечливі між собою в частині часу вчинення злочинів ( при допиті в якості свідка та підозрюванного підсудний показав, що перший раз ОСОБА_3 звернувся до нього на початку березня 2008 року, а під час проведення очної ставки між ними вказав, що ці події були на початку квітня 2008 року; також при допиті в якості свідка 11.02.2009 року він зазначив, що дані випадки були в травні, липні, серпні місяці 2008 року, а під час допиту в якості підозрюваного 09.04.2009 року, він вказав, що ОСОБА_3 приходив до нього в кабінет з проханням пришвидчити внесення даних про проходження ДТО з березня по серпень 2008 року включно), також є суперечності в його показах щодо кількості автомобілів, їх марок і крім того, будь-якими речовими чи іншими доказами його показання не підтверджуються.

Показання підсудного ОСОБА_3 на досудовому слідстві щодо часу вчинення злочинів та кількості транспортних засобів, по яких він звертався до ОСОБА_4, суд також оцінює критично, оскільки вони суперечливі між собою та з показами на досудовому слідстві ОСОБА_4. В судовому засіданні ОСОБА_3 свої покази на досудовому слідстві не підтримав і будь-якими речовими та іншими доказами його показання не підтверджуються.

Окрім наведеного, згідно висновку компютерно-технічної експертизи №20КТ від 17.04.2009 року (а.с. 223- 280 т.7) у системному блоці ( робочому компютері ОСОБА_4) виявлено на жорсткому диску записи про фіктивне внесення в бузу данних "Техогляд" за логіном та паролем ОСОБА_4 шести транспортних засобів (серед яких 4 одиниці - ОСОБА_18, та по одній одиниці ОСОБА_28 та ОСОБА_19). Файлів у яких би фігурували транспортні засоби, належні іншим потерпілим по справі, у компютері ОСОБА_4 не виявлено.

Враховуючи наведене, а також те, що органами досудового слідства та в ході судового розгляду не здобуто об'єктивних доказів на підтвердження вини підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ст.. 368 ч.2, 362 ч.3, 364 ч.3 КК України та вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч. 1, 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, за ст. 27 ч.1,4,5, ст. 364 ч.3 КК України, та ч. 3 ст. 369 КК України (в редакції закону від 07.04.2011року) по епізодах: ОСОБА_16 на початку березня 2008 року; ОСОБА_6, ОСОБА_7 на початку березня - на початку квітня 2008 року; ОСОБА_9 на початку квітня 2008 року; ОСОБА_15 в середині травня 2008 року; ОСОБА_20 в липні 2008 року; ОСОБА_17 в липні 2008 року; ОСОБА_21 в липні 2008 року; ОСОБА_22 в липні 2008 року; ОСОБА_24 наприкінці липня 2008 року; ОСОБА_25 19 липня 2008 року; ОСОБА_26 на початку серпня 2008 року; ОСОБА_23 наприкінці липня 2008 року; ОСОБА_29 на початку серпня 2008 року; ОСОБА_30 на початку серпня 2008 року; ОСОБА_31 в серпні 2008 року, тому по даних епізодах за вказаними статтями КК України підсудних слід виправдати, за відсутністю в їх діях складу вказаних злочинів.

У зв'язку з наведеним, з обвинувачення підсудних: ОСОБА_4 за ст. 362 ч.3, 364 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1, 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч.1,4,5 ст. 27 ст. 364 ч.3 КК України, також слід виключити заподіяння істотної матеріальної шкоди у вигляді не поступлення коштів від власників транспортних засобів за поточний техогляд у 2008 році, враховуючи, що в судовому засіданні їх вина за даними статтями по вищевказаним епізодам не доведена, а доведена сума матеріальної шкоди 8960,45грн. менше ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Окрім цього, підлягає виключенню з обвинувачення підсудних за даними статтями заподіяння істотної (значної) шкоди окремим громадянам на загальну суму 60747 грн., оскільки, згідно пред'явленого обвинувачення, та як встановлено в судовому засіданні, вказана шкода потерпілим була заподіяна внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, які виразились у заволодінні чужим майном (коштами), шляхом обману, а не внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_4 в супереч інтересам служби, за співучастю ОСОБА_3, та не в наслідок несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в електронно - обчислюваних машинах (компютерах), автоматизованих системах чи компютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації.

Обираючи покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особи підсудних.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що злочини за ч.3 ст.190, ст.27 ч.1, 4, 5 ст.362 ч.3, ст.27 ч.1, 4, 5 ст.364 ч.3, ст.369 ч.3 КК України є тяжкими злочинами, злочини за ст.358 ч.2 КК України (в редакції закону 2001 року) є злочинами середньої тяжкості.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що злочини за ч.3 ст.362, ч.3 ст.364 КК України, та за ч.2 ст.368 КК України (в редакції закону 2001 року) є тяжкими злочинами.

ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину, частково відшкодував збитки потерпілим.

ОСОБА_4 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному ОСОБА_4, суд визнає щире каяття.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_3 в межах санкції ч.3 ст.190, ст.27 ч.1, 4, 5 ст.364 ч.3, ст.27 ч.1, 4, 5 ст.362 ч.3, ст.358 ч.2 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити за сукупністю злочинів відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, не підлягає застосуванню до ОСОБА_3 такий додатковий вид покарання, який встановлений санкцією ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 364 КК України, як позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки відповідно до ст.55 КК України, таке покарання може бути призначено виключно, коли вчинення злочину було пов'язано з посадою засудженого або зайняттям ним певною діяльністю, що у випадку ОСОБА_3 відсутнє.

Також не підлягає застосуванню до ОСОБА_3 такий додатковий вид покарання, який встановлений санкцією ч.3 ст.369 КК України (в редакції закону від 07.04.2011року), як штраф, оскільки в попередній редакції закону, який передбачав відповідальність за данний злочин, у санкції ст.369 ч.2 КК України, чинній на момент вчинення злочинів, такий вид покарання не був передбачений. Згідно ч.3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотню дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

ОСОБА_4 міра покарання повинна бути призначена в межах санкції ч.3 ст.364, ч.2 ст.368, 362 ч.3 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах внутрішній справ та з позбавленням права обіймати посади пов'язанні з обробкою інформації на електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах та компютерних мережах. Остаточне покарання ОСОБА_4, слід визначити за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.362 ч.3 КК України, суд прийшов до висновку, що оскільки технічні засоби, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані дії з інформацією відносно проходження технічного огляду транспортних засобів потерпіоих, є власністю держави, а не власністю винних осіб, такий додатковий вид покарання, передбачений ч.3 ст.362 КК України, як їх конфіскація застосуванню не підлягає.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, на утриманні мають неповнолітніх дітей, характеризуються позитивно, розмір отриманого підсудним ОСОБА_4 хабара є не надто великим, щире каяття останього та часткове відшкодування ОСОБА_3 матеріальної шкоди потерпілим, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, з встановленням обмежень передбачених п. п. 2-4 ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна підсудним не призначається.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_17 (а.с.59 Т.3) в сумі 3600 грн., ОСОБА_29 (а.с. 63 Т.6) в сумі 2500 грн. до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, слід задоволити повністю, враховуючи їх визнання підсудним, та їх доведеність дослідженими в судовому засіданні доказами.

Цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної шкоди: ОСОБА_16 в сумі 2000 грн. (а.с.25 Т.1); ОСОБА_20 (а.с.181 Т.2) в сумі 5200 грн.; ОСОБА_6 (а.с.36 Т.8) в сумі 19735 грн. до ОСОБА_3, слід задоволити повністю, враховуючи їх доведеність в судовому засіданні дослідженими доказами.

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 (а.с.128 Т.1) в сумі 18296 грн. слід відмовити за недоведеністю позовних вимог, враховуючи, що її чоловіком ОСОБА_6, також заявлено цивільний позов на суму 19735 грн., і в судовому засіданні ОСОБА_7 пояснила, що сума зазначена у позові полягає в матеріальній шкоді, що складається з витрат на проведення повторного технічного огляду належних їм автомобілів. Однак, будь-якого обгрунтування з посиланням на докази позивачка не навела і доказів суду не надала.

Цивільний позов ОСОБА_24 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3882 грн. (а.с.158 Т.4), слід залишити без розгляду, оскільки в судове засідання ОСОБА_24 не з'явився, заяви про підтримання позовних вимог до суду не подав.

Відмову від позову потерпілих: ОСОБА_9 в сумі 6810 грн. (а.с.180 Т.1), ОСОБА_22 в сумі 5000 грн. (а.с.88 Т.4), ОСОБА_25 в сумі 750 грн. (а.с.44 Т.5), ОСОБА_23 в сумі 2500 грн. (а.с.161 Т.5) до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, слід прийняти, згідно поданих ними заяв (Т.11: а.с.67, 64, 51, 52), провадження за їх позовами закрити.

Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_15 в сумі 3800 грн. (а.с.38 Т.2), ОСОБА_18 в сумі 6300 грн. (а.с.87 Т.2), ОСОБА_21 в сумі 2000 грн. (а.с.137 Т.3) до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, слід залишити без розгляду, згідно поданих ними заяв (Т.11: а.с.70,71, 122).

Арешт, накладений на майно ОСОБА_3 постановою ст.слідчого прокуратури м.Хмельницького від 23 лютого 2010 року, слід залишити з метою забезпечення виконання цивільних позовів потерпілих

Арешт, накладений на майно ОСОБА_4 постановою ст.слідчого прокуратури м.Хмельницького від 23 лютого 2010 року, слід скасувати, враховуючи, що такий вид покарання, як конфіскація майна до нього не застосовується, згідно ст. 77 КК України, і цивільні позови до нього не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення почеркознавчих та техніко-криміналістичних досліджень документів підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 24426,85грн. (а.с.31, 46, 66, 113, 157, 170, 197, Т.1; а.с.24, 43, 65, 94, 112, 134, 148, 192, 205, 228, Т.2; а.с.32, 48, 72, 115, 128, 154, Т.3; а.с.35, 73, 104, 168, 209, 264, Т.4; а.с.21, 32, 77, 93, 137, 149, 177, 206, 229, Т.5; а.с.36, 48, 73, 121, 135, 178, 190, 216, Т.6). Також з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі 647,22 грн., що є 1/2 частиною витрат за проведення експертизи №20 кт від 17.04.2009 року (а.с.219, Т.7), а всього 25074,07 грн..

З ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави судові витрати по справі в сумі 647,22 грн., що є 1/2 частиною витрат за проведення експертизи №20 кт від 17.04.2009 року (а.с.219, Т.7).

Речові докази: фіктивні техталони та квитанції, поміщені в окремі конверти пронумеровані від №1 до №6 (Т.6, а.с.245, 248); окремий конверт №7, в який поміщено 9 конвертів для талонів техогляду, вилучених в ОСОБА_3 (Т.6, а.с.250); окремий конверт №8, в який поміщено два міні диски записи допиту ОСОБА_4, (Т.7, а.с.286), слід залишити зберігатись при матеріалах кримінальної справи; системний блок, на якому працював ОСОБА_4 (Т.7, а.с.284), слід повернути ВДАІ м.Хмельницького, за належністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати невиним та виправдати у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ст. 27 ч.1,4,5, ст. 364 ч.3 КК України, та ч. 3 ст. 369 КК України (в редакції закону від 07.04.2011року) по епізодах: ОСОБА_16 в березні 2008 року; ОСОБА_6, ОСОБА_7 на початку березня на початку квітня 2008 року; ОСОБА_9 на початку квітня 2008 року; ОСОБА_15 в середині травня 2008 року; ОСОБА_20 в липні 2008 року; ОСОБА_17 в липні 2008 року; ОСОБА_21 в липні 2008 року; ОСОБА_22 в липні 2008 року; ОСОБА_24 в липні 2008 року; ОСОБА_25 19 липня 2008 року; ОСОБА_26 наприкінці липня 2008 року; ОСОБА_23 у липні 2008 року; ОСОБА_29 в серпні 2008 року; ОСОБА_30 на початку серпня 2008 року; ОСОБА_31 в серпні 2008 року, за відсутністю в його діях складу даних злочинів.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.358 КК України та ч.3 ст.369, ст.27 ч.ч.1,4,5 ст.364 ч.3, ст.27 ч.ч.1,4,5 ст.362 ч.3, КК України (по епізодах ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_28, ОСОБА_10) та призначити йому покарання :

- за ч. 3 ст. 190 КК України - у виді 5 (пяти) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 369 КК України (в редакції закону від 07.04.2011року) - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст.27 ч.ч.1,4,5 ст.364 ч.3 КК України - у виді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна ;

- за ст.27 ч.ч.1,4,5 ст.362 ч.3КК України - у виді 3(трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.358 КК України (в ред. КК України 2001 року) - у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, з встановленням обмежень передбачених п. п. 2-4 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати невинним та виправдати у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.3 КК України та у вчиненні злочинів , передбачених ст. 368 ч.2, 362 ч.3, 364 ч.3 КК України по епізодах: ОСОБА_16 в березні 2008 року; ОСОБА_6, ОСОБА_7 на початку березня на початку квітня 2008 року; ОСОБА_9 на початку квітня 2008 року; ОСОБА_15 в середині травня 2008 року; ОСОБА_20 в липні 2008 року; ОСОБА_17 в липні 2008 року; ОСОБА_21 в липні 2008 року; ОСОБА_22 в липні 2008 року; ОСОБА_24 в липні 2008 року; ОСОБА_25 19 липня 2008 року; ОСОБА_26 наприкінці липня 2008 року; ОСОБА_23 у липні 2008 року; ОСОБА_29 в серпні 2008 року; ОСОБА_30 на початку серпня 2008 року; ОСОБА_31 в серпні 2008 року, за відсутністю в його діях складу даних злочинів.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.368, ч.3 ст.362 КК України (по епізодах ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_28, ОСОБА_10) та призначити йому покарання :

- за ч.3 ст.364 КК України - у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах внутрішній справ строком на 3 роки, без конфіскацією майна ;

- за ч.2 ст.368 КК України - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в органах внутрішній справ строком на 3 (три) роки без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.362 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов'язанні з обробкою інформації на електронно-обчислювальних машинах (комп 'ютерах), автоматизованих системах та компютерних мережах строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права займати посади в органах внутрішній справ, а також посади пов'язанні з обробкою інформації на електронно-обчислювальних машинах (комп 'ютерах), автоматизованих системах та компютерних мережах строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, з встановленням обмежень передбачених п. п. 2-4 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Додаткове покарання, призначене ОСОБА_4 у виді позбавлення права займати посади в органах внутрішній справ строком на 3 роки та позбавлення права обіймати посади пов'язанні з обробкою інформації на електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах та компютерних мережах строком на 3 (три) роки виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн., задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 2000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5200 грн., задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_20 5200 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3600 грн., задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_17 3600 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_29 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2500 грн., задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_29 2500 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. (визнає)

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 19735 грн., задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 19735 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 18296 грн., відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Прийняти відмову від цивільних позовів до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди потерпілих: ОСОБА_9 в сумі 6810 гривень; ОСОБА_22 в сумі 5000 гривень; ОСОБА_25 в сумі 750 гривень; ОСОБА_23 в сумі 4500 гривень, згідно їх заяв, провадження в справі за їх позовами закрити.

Цивільний позов ОСОБА_24 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3882 грн., залишити без розгляду.

Цивільні позови до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди потерпілих: ОСОБА_15 в сумі 3800 гривень; ОСОБА_18 в сумі 6300 гривень; ОСОБА_21 в сумі 2000 гривень, залишити без розгляду, згідно їх заяв.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі: в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №44 від 22.01.2009 року; в сумі 882, 60 грн., за проведення техніко-криміналістичного дослідження документів №54 від 27.01.2009 року; в сумі 454 грн. за проведення почеркознавчої експертизи №108 від 16.02.2009 року; в сумі 180,16 грн., за проведення експертизи №48 від 28.01.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №37 від 22.01.2009 року; в сумі 882,60 грн., за проведення техніко-криміналістичного дослідження документів №51 від 27.01.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №109 від 16.02.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №36 від 22.01.2009 року; в сумі 882,60 грн., за проведення техніко-криміналістичного дослідження документів №50 від 27.01.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №113 від 16.02.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №360 від 24.05.2009 року; в сумі 706,15 грн. за проведення експертизи №361 від 25.05.2009 року; в сумі 706,15 грн. за проведення експертизи №358 від 20.05.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №359 від 24.05.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №35 від 22.01.2009 року; в сумі 882, 60 грн., за проведення техніко-криміналістичного дослідження документів №49 від 27.01.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №114 від 16.02.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №38 від 22.01.2009 року; в сумі 882, 60 грн., за проведення техніко-криміналістичного дослідження документів №52 від 27.01.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №131 від 20.02.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №39 від 22.01.2009 року; в сумі 882, 60 грн., за проведення техніко-криміналістичного дослідження документів №53 від 27.01.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №112 від 16.02.2009 року; в сумі 882, 60 грн., за проведення техніко-криміналістичного дослідження документів №27 від 22.01.2009 року: в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №41 від 22.01.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №111 від 16.02.2009 року; в сумі 882, 60 грн., за проведення техніко-криміналістичного дослідження документів №23 від 22.01.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №34 від 22.01.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №107 від 16.02.2009 року; в сумі 188,31 грн., за проведення експертизи №135 від 15.02.2010 року; в сумі 139 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №134 від 13.02.2010 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №270 від 22.04.2009 року; в сумі 180,16 грн., за проведення експертизи №268 від 17.04.2009 року; в сумі 882, 60 грн., за проведення техніко-криміналістичного дослідження документів №27 від 22.01.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №42 від 22.01.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №110 від 16.02.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №317 від 14.05.2009 року; в сумі 180,16 грн., за проведення експертизи №316 від 15.05.2009 року; в сумі 882, 60 грн., за проведення техніко-криміналістичного дослідження документів №24 від 22.01.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №43 від 23.01.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №129 від 20.02.2009 року; в сумі 180,16 грн., за проведення експертизи №269 від 18.04.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №271 від 21.04.2009 року; в сумі 882, 60 грн., за проведення техніко-криміналістичного дослідження документів №26 від 22.01.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №40 від 22.01.2009 року; в сумі 454 грн., за проведення почеркознавчої експертизи №130 від 20.02.2009 року; в сумі 647,22 грн., що є 1/2 частиною витрат за проведення експертизи №20 кт від 17.04.2009 року, а всього 25074,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 647,22 грн., що є 1/2 частиною витрат за проведення експертизи №20 кт від 17.04.2009 року.

Речові докази по справі: фіктивні техталони та квитанції, поміщені в окремі конверти, пронумеровані від №1 до №6; окремий конверт №7, в який поміщено 9 конвертів для талонів техогляду, вилучені в ОСОБА_3; окремий конверт №8, в який поміщено два міні диски записи допиту ОСОБА_4, залишити зберігатись при матеріалах кримінальної справи; системний блок, на якому працював ОСОБА_4, повернути ВДАІ м.Хмельницького, за належністю.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_3 постановою ст.слідчого прокуратури м.Хмельницького від 23 лютого 2010 року залишити.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_4 постановою ст.слідчого прокуратури м.Хмельницького від 23 лютого 2010 року, скасувати

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги в Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В.Козак

Попередній документ

33421773

Наступний документ

33421775

Інформація про рішення:

№ рішення:	33421774
№ справи:	2218/7936/2012
Дата рішення:	14.08.2013
Дата публікації:	28.10.2013
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи:	Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання владою або службовим становищем