29.04.2013
Справа № 2/408/60/13
(ЄУН 408/108/13-ц)
Категорія 30
с.Біловодськ 29 квітня 2013 року
Біловодський районний суд Луганської області в складі:
головуючого: судді Рукаса М.С.,
за участю: секретаря Мірошнік Г.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 завданий матеріальний збиток у розмірі 10236 гривень та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10 червня 2012 року приблизно о 23 годині на вулиці Леніна, біля школи № 2, с.Біловодськ, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, без будь-яких причин побив його. Бив по голові, потім збив з ніг і продовжував бити ногами по тулубу та голові.
В результаті побоїв йому завдані наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мазку, подвійний перелом спинки носу, забій обличчя, волосяної частини голови, тулуба ліворуч, крововилив обох очей.
Згідно акту судово-медичного обстеження йому були завдані тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.
ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений частиною 2 статті 125 КК України. По даному факту Біловодський РВ ГУМВС в Луганській області проведено досудове розслідування.
22.01.2013 року Біловодським районним судом Луганської області винесено ухвалу про закриття кримінального провадження № 12012030430000017 у відношенні ОСОБА_2 з застосуванням до нього примусові заходи виховного характеру.
Свою вину в скоєнні злочину ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю, крім його визнання його вина доведена матеріалами кримінального провадження.
Своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдав йому матеріальний та моральний збиток, який до теперішнього часу не відшкодував.
Матеріальний збиток завданий на суму 9228 гривень і складається з: витрат на поїздку в медичний заклад для обстеження, консультацію, лікування та визначення діагнозу, витрати на придбання медикаментів на лікування, вартість санаторно-курортного лікування, що підтверджується фіскальними чеками та іншими платіжними документами.
Маральна шкода полягає в фізичному болю, стражданнях та приниженнях, які він випробував внаслідок нанесених йому тілесних ушкоджень. Завдану йому моральну шкоду він оцінює в 5000 гривень.
Добровільно відшкодувати завданим йому майновий та моральний збиток ОСОБА_2 відмовляється.
У відповідності зі статтями 1167 та 1195 ЦК України фізична особа, яка завдала збиток ушкодженням здоров'я іншій фізичній особі, зобов'язане відшкодувати потерпілому витрати на придбання ліків та моральний збиток.
Відповідач ОСОБА_2 є неповнолітнім і не має майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди.
Відповідно ст.1179 ЦК України у випадку відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі його батьками або піклувальники.
Також представник позивача пояснив, що матеріальний збиток складається з медичних препаратів у розмірі 661 гривня 69 копійок, з трьох поїздок до м.Луганська у дві сторони: 04.07.2012 року до Луганської обласної клінічної лікарні на консультацію до лікарів ЛОР та уролога - 63 гривні 84 копійки; 11.07.2012 року до Українсько-ізраїльської клініки на консультацію комо томографа - 63 гривні 84 копійки; 14.07.2012 року до Луганської обласної клінічної лікарні на консультацію до лікаря невролога та в приватну клініку «Медаком» на консультацію з хірургом - 63 гривні 84 копійки, а також проведення КТ головного мозку 11.07.2012 року вартістю 600 гривень, яке проводили в Українсько-ізраїльській клініки. Всього фактично затрачено 1453 гривні 21 копійку.
Ще будуть понесені затрати на операцію перегородки носу - вартістю 2000 гривень та санаторно-курортне лікування, санаторій в Слав'янські курсом 20 днів вартістю 5775 гривень. Операцію ОСОБА_4 не проводили за відсутністю грошових коштів, але потребує операції.
Обґрунтування моральної шкоди - відчував фізичний біль, по селищу ходили чутки, що ОСОБА_4 зроблять винним в бійці, через що він дуже хвилювався. Йому було соромно вийти на вулицю з синцями, був вимушений носити затемнені окуляри.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали частково та пояснили, що матеріальний збиток визнають лише на затрачені медичні препарати, та моральну шкоду в розмірі 500 гривень.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені КП «Біловодське РТМО», який був не тяжко хворий і на ніч ходив додому.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_4 з 16 по 20 червня 2012 року знаходився на стаціонарному лікуванні неврологічного відділення в КП «Біловодське РТМО» з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, подвійний перелом спинки носу, забій обличчя, волосяної частини голови, тулуба ліворуч, крововилив обох очей. Йому було призначено лікування у вигляді: пірацетаму, церукалу, анальгіну, інстенону, ново-паситу, аскорутину, діакарбу, магнію сульфату, краплі в ніс. З 20.06.2012 року його переведено на амбулаторне лікування.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особою, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з вимогами статті 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Відповідно до пунктів 4 та 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4, під час вирішення питання про відшкодування моральної шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діями її заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що є усі підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди та стягнення її з відповідача, оскільки постановою суду встановлена протиправна поведінка відповідача, судом встановлена наявність причинного зв'язку між завданою позивачу шкодою та протиправною поведінкою відповідача, протиправна поведінка спричинила позивачу моральні страждання.
Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з характеру спричиненої шкоди, глибини моральних страждань позивача, а також виходить з принципу розумності і справедливості і оцінює моральну шкоду в 500 гривень.
Довідка ТОВ «Медаком», з висновками про необхідність проведення лікування та суми затрат, не має дати видачі. На копії довідки не має печатки клініки, а на оригіналі є мокра печатка. Чому документи мають розбіжності - представник позивача пояснити не зміг (а.с.8).
В довідці ЛОР лікаря від 04.07.2012 року вказано, що форма носу не змінена, регозенції (операції) не потребує (а.с.14). Представник позивача не зміг пояснити, хто з лікарів прописав проведення операції та визнав, що лікарі лише рекомендували зробити операцію, обов'язковості проведення операції не має.
Документ «СКТ головного мозку» не має реквізитів медичного закладу: назви клініки (лікарні), ПІП лікаря, направлення на обстеження (а.с.10). з пояснень представника позивача цей документ складений в Луганській обласній клінічній лікарні, а в українсько - ізраількому центрі лише зроблений знімок. Направлення на КТ у позивача не має та необхідність проведення КТ документами не доказана.
Рахунок - фактура № 76 від 11.07.2012 року має різні реквізити, в одному документі платником вказаний «ОСОБА_4», в іншому «ОСОБА_7». Представник позивача пояснив, що цей документ виправили в самій медичній компанії. А тому підтвердження того, що позивач заплатив за КТ 600 гривень не має, представник позивача підтвердив цей факт.
Операція - атерома носу проводилась в період загального лікування, вартість операції 141 гривня. Атерома носу - це видалення гнійного утворення сальної залізи, це лікування не пов'язане з травмою.
В фіскальному чеку від 14.06.2012 року № 0065 є гатілін - це ліки від діабету, і його не було прописано у зв'язку з лікуванням травми носу.
А тому в судових засіданнях знайшли своє підтвердження поїздки до м.Луганська - 191,52грн, оперативне лікування - 2000грн, КТ головного мозку - 600грн, медичні препарати вартістю - 64,11грн.
Відповідно ст.1179 ЦК України у випадку відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі його батьками або піклувальники.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, 23, 1166, 1167, 1179, 1195, суд, -
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в розмірі 2855,63 грн.
В іншій частині позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди відмовити за необґрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдану моральну шкоду в розмірі 500,00 грн.
В іншій частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Головуючий:
суддя М.С. Рукас