248/7278/13-к
1-кп/248/371/2013
11 вересня 2013р. Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Мурашової Н.А.
при секретарі - Омельяненко Є.Є.
за участю прокурора - Неминущого О.В.
розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Харцизьку Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.07.2013 р. за № 12013050550002479, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Харцизька Донецької обл., росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, має двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не судимий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
03.09.2013 р. до суду з прокуратури м. Харцизька Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості між прокурором Неминущим О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 звинувачується в тому, що в другій декаді липня 2013 р., приблизно о 12.00 годині, знаходячись біля АЗС «Наталі», яка розташована по вул. Чехова м. Харцизька Донецької обл., зірвав, тобто незаконно придбав, декілька віток дикорослої рослини коноплі з метою подальшого виготовлення з неї особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання без мети збуту. Після цього, ОСОБА_1 вищевказані вітки рослини коноплі переніс до себе додому за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, де висушив їх. На наступний день в денний час доби ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, відділив від вищевказаних віток рослини коноплі верхівкові частини і листя та подрібнив їх і таким способом виготовив 20,48 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 18,31 грам, який помістив в паперовий згорток, та в подальшому незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту за місцем свого проживання за вищевказаною адресою до 26 серпня 2013 р.
26 серпня 2013 р. приблизно о 21.30 годин ОСОБА_1 поклав вищевказаний паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс до сумки-ремінь одягнутої на ньому, який в подальшому незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
26 серпня 2013 р. приблизно о 22.00 годині біля зупинки громадського транспорту, яка розташована біля будинку № 72 по вул. Огарьова м. Харцизька ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції та добровільно видав їм з сумки-ремінь вищезазначений паперовий згорток з висушеною, подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 20,48 грам, у перерахунку на суху речовину - 18,31 грам, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Згідно з угодою про визнання винуватості від 27 серпня 2013 р. сторони дійшли згоди, що ОСОБА_1 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні вказаного
кримінального правопорушення і сторони погоджують призначення йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. При цьому, ОСОБА_1 ознайомлений з наслідками укладання даної угоди, розуміє їх, ознайомлений з наслідками невиконання угоди про визнання винуватості та розуміє їх.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просять задовольнити вказану угоду про визнання винуватості.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості, ухваливши вирок на підставі угоди з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення - проведено огляд його особистих речей, огляд наркотичного засобу, проведено допит підозрюваного та свідків, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, згідно з ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, тому укладання угоди між прокурором та підозрюваним з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.2,4 ст.469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам ст. 470 вказаного Кодексу, в тому числі, стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано, що прокурор цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано свідомо, добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови укладеної угоди відповідають вимогам закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню шляхом постановлення вироку з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Також суд вважає необхідним даним вироком вирішити питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат та про речові докази.
Керуючись ст. 314,370,374,469, 471,473,474,475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2013 р. між прокурором Неминущим О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання - штраф в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в
Донецькій області (рр 31253272210095, МФО 834016, ОКПО 25574919) за проведення хімічної експертизи № 487 від 02.08.2013р. 195,60 грн. (сто дев'яносто п'ять гривень 60 копійок).
Речові докази - пакет з полімерного матеріалу з наркотичним засобом - канабіс масою 17,71 грам, який зберігається в камері схову речових доказів Харцизького МВ, знищити; паперовий конверт з оптичним лазерним диском з відеозаписом огляду особистих речей ОСОБА_1, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12013050550002479, залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно до ст.476 КПК України має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення відповідно до ч.4 ст. 394 КПК України
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладання угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди, затвердження угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: