Справа № 265/6630/13-ц
Провадження № 2/265/2543/13
04 вересня 2013 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1, договір дарування якої позивач просить визнати недійсним.
Положенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте, на підтвердження обґрунтованості позовних вимог до матеріалів позову не додані правовстановлюючі документи на спірну квартиру (договір дарування, тощо).
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Костромітіна