Єдиний унікальний номер 243/7678/13-к
Номер провадження 1-кп/243/378/2013
Іменем України
"11" вересня 2013 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Якуші Н.В.
при секретарі Дручиніної О.О., .
за участю:
прокурора Барабаш Ю.Ю., Тупікало Д.Ю.,
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, пенсіонера, вдівця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
У 1975 році, точну дату в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження встановити не було можливо, ОСОБА_1 тривалий час працював в районі Крайньої Півночі Якутської області п. Айхал РФ, де незаконно придбав вибухову речовину, яку перевіз до міста свого мешкання - АДРЕСА_1 де незаконно зберігав її.
19.07.2013 року о 19 годині 30 хвилин співробітниками Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області в ході проведення обшуку в жилому будинку АДРЕСА_1, у спальній кімнаті, в якій мешкає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено вибухову речовину на основі тротилу, групи бризантних нормальної потужності, промислового виробництва у вигляді конструктивно оформленого заряду (1 од). Маса (брутто) наданої речовини -200 г, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем мешкання без відповідного дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та суду пояснив, що дійсно з 1970 року по 1975 рік працював водієм в кар'єрі в районі Крайньої Півночі Якутської області п. Айхал РФ. Вибухові речовини на той час зберігались у ящиках, за якими ніхто не наглядав і він вирішив на пам'ять взяти одну собі. Пояснював, що він розумів, що це вибухова речовина, але все рівно зберігав її у себе вдома, у столі. Одного разу під час розмови з друзями, де мова йшла про рибалку, він сказав, що в нього є ця речовина. Через декілька днів до нього прийшли працівники міліції з обшуком і він добровільно віддав їм вибухову речовину.
Щиро розкаюється в скоєному, просив суд не позбавляти його свободи, бо від нього залежить його донька, яка мешкає разом з ним, має дитину та вагітна ще однією.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів стосовно тих обставин, яки ніким не оспорюються.
Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ухвали суду від 18.07.2013 року слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку в жилому будинку АДРЕСА_1.
Відповідно до протоколу обшуку від 19.07.2013 року в жилому будинку АДРЕСА_1, у спальній кімнаті, в якій мешкає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено брусок коричневого кольору розміром 10х25х50, яка мала назву «тротилова шашка 200 г».
Матеріалами експертного висновку № 92/247 від 24.07.2013 року було встановлено, що наданий на експертизу предмет є вибуховою речовиною на основі тротилу, групи бризантних нормальної потужності промислового виробництва у вигляді конструктивно оформленого заряду (1 од). Маса (брутто) наданої на експертизу речовини - 200 г. Надана на експертизу вибухова речовина на основі тротилу до вибуху придатна.
Відповідно до Акту №92/247 від 24.07.2013 року вибуховонебезпечний об'єкт за матеріалами кримінального провадження №12013050510004065 було знищено при проведенні експертного дослідження на Ясиноватському полігоні Донецького юридичного інституту. Після проведення вибуху територія оглянута. Залишків вибухової речовини не виявлено.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше хоча і засуджувався, але за місцем мешкання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, досяг пенсійного віку.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, а до обставин, що обтяжують покарання - повторність.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно обрати покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню і бути необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Але зважаючи на те, що обвинувачений є особою похилого віку, щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, має стійкі соціальні зв'язки, то суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без реального відбуття
призначеного покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період максимального строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речових доказів не має.
По справі проведено судово-комплексну вибухотехнічну та експертизу вибухових речовин - згідно зі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» - проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які за цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням строком на три роки, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися до органів кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя Якуша Н.В.